Ухвала

від 19.10.2015 по справі 2/2/1600

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.10.2015 Справа № 2/2/1600

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянувши заяву Державного підприємства В«Національна енергогенеруюча компанія В«ЕнергоатомВ» в особі відокремленого підрозділу В«Запорізька атомна електрична станціяВ» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 2/2/1600

за позовом Комунального підприємства В«Підприємство комунальної власностіВ» Енергодарської міської ради (адреса - 71503 м. Енергодар Запорізької області, пр. Будівельників, б. 17 оф. 5-1, п/в-3, а/с 376)

до відповідача Державного підприємства В«Національна енергогенеруюча компанія В«ЕнергоатомВ» в особі відокремленого підрозділу В«Запорізька атомна електрична станціяВ» (адреса - 71504 м.Енергодар Запорізької області, вул. Промислова, б. 133)

про стягнення 14 256 536,28 грн.

за участю заінтересованих осіб:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю В«Ельдорадо-СервісВ» (адреса - 69005 м. Запоріжжя, вул. Патріотична, б. 49 кв.38; адреса для листування - м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, б. 16 кв. 60)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю В«ПроменергоресурсВ» (адреса - 01001 м. Київ, вул. М. Заньковецької, б. б3/1, оф. 1; поштова адреса - 01601 м. Київ, вул. Мєчникова, б. 2, 20 поверх)

3. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (адреса - 04053 м. Київ, вул. Артема, б. 73)

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача (заявник): ОСОБА_1, довіреність № 327 від 19.03.2015 р.

Від заінтересованих осіб: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 12.10.2015 р. надійшла заява Державного підприємства В«Національна атомна енергогенеруюча компанія В«ЕнергоатомВ» в особі Відокремленого підрозділу В«Запорізька атомна електрична станціяВ» (відповідача у справі) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 2/2/1600.

Згідно протоколу автоматичного розподілу заяви між суддями заяву по справі № 2/2/1600 передано на розгляд судді Сушко Л.М.

Ухвалою від 13.10.2015 р. заява прийнята до розгляду та призначена до розгляду у судовому засіданні 19.10.2015 р.

В судове засідання 19.10.2015 р. представники позивача та заінтересованих осіб не з'явились, відповідно до ч. 3 ст.117 ГПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву Державного підприємства В«Національна атомна енергогенеруюча компанія В«ЕнергоатомВ» в особі Відокремленого підрозділу В«Запорізька атомна електрична станціяВ» , з огляду на норми Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

08.10.2001 р. рішенням господарського суду Запорізької області по справі №2/2/1600 позовні вимоги задоволено, стягнуто з Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія В«ЕнергоатомВ» в особі відокремленого підрозділу В«Запорізька атомна електрична станціяВ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю В«ПроменергоресурсВ» 13937003,91 грн. основного боргу за договором комісії №1(3)99У від 04.01.1999 р. з урахуванням індексу інфляції, 319532,38 грн. - 3% річних, 1700 грн. державного мита та 69 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст.116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який, у розумінні п.1 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження", є виконавчим документом та підлягає виконанню державною виконавчою службою.

19.10.2001 р. господарським судом Запорізької області видано наказ про примусове виконання рішення по справі № 2/2/1600.

Ухвалами господарського суду Запорізької області за відповідними заявами позивача у справі відновлено пропущений строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду Запорізької області від 19.10.2001 р. у справі № 2/2/1600 та видано дублікат цього наказу стягувачу.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.04.2012 р. замінено сторону у виконавчому провадженні - стягувача по справі № 2/2/1600 ТОВ В«ПроменергоресурсВ» на його правонаступника - ТОВ В«Ельдорадо -СервісВ» .

Ухвалою суду від 25.07.2012 р. замінено сторону у виконавчому провадженні - стягувача по справі № 2/2/1600 - ТОВ В«Ельдорадо - СервісВ» на його правонаступника - КП В«Виробничий комбінат В«Тепло-ВодоканалВ» .

Ухвалою від 12.08.2013 р. замінено сторону у виконавчому провадженні - стягувача по справі № 2/2/1600 - Комунальне підприємство В«Виробничий комбінат В«Тепло-ВодоканалВ» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю В«Ельдорадо - СервісВ» .

Ухвалою суду 16.10.2013 р. замінено сторону у виконавчому провадженні - стягувача по справі № 2/2/1600 -Товариство з обмеженою відповідальністю В«Ельдорадо - СервісВ» на його правонаступника -Комунальне підприємство В«Підприємство комунальної власностіВ»

Таким чином, на день розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 2/2/1600 стягувачем по справі № 2/2/1600 є Комунальне підприємство В«Підприємство комунальної власностіВ» .

В обґрунтування вимог заявник зазначив про наступне. Рішенням господарського суду Запорізької області від 08.10.2001 р. по справі № 2/2/1600 позовні вимоги задоволено, стягнуто з Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія В«ЕнергоатомВ» в особі відокремленого підрозділу В«Запорізька атомна електрична станціяВ» всього 14258305,29 грн. Заборгованість ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП ЗАЕС перед ТОВ «Променергоресурс» в розмірі 1769,01 грн. (судовий збір) погашена в повному обсязі, шляхом перерахування грошових коштів на р/р № 260052263 у ВАТ «Український професійний банк», и. Київ, МФО 300205, який був зазначений в дублікаті наказу № 2/2/1600, виданому господарським судом Запорізької області 09.02.2012р. та в заяві ТОВ «Променергоресурс» про відкритті виконавчого провадження. Погашення заборгованості в сумі 1769,01 грн. підтверджується платіжним дорученням № 7438 від 29.07.2013 р., відсутність заборгованості підтверджується випискою № 324 з реєстру аналітичного обліку ДП НАЕК В«ЕнергоатомВ» про стан заборгованості ДП НАЕК В«ЕнергоатомВ» в особі ВП В«ЗАЕСВ» перед ТОВ «Променергоресурс» станом на 30.07.2013 р. За період з 26.12.2013 р. по 03.08.2015 р. на адресу Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія В«ЕнергоатомВ» в особі відокремленого підрозділу В«Запорізька атомна електрична станціяВ» від КП В«Підприємство комунальної власностіВ» надійшли заяви про зарахування зустрічних вимог на загальну суму 14256536,28 грн. Таким чином, зобов'язання відповідача по сплаті за договором комісії № 1(3)99У від 04.01.1999 р. відповідно до рішення господарського суду Запорізької області від 08.10.2001 р. в справі № 2/2/1600 є припиненими шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог між ДП НАЕК В«ЕнергоатомВ» в особі ВП В«ЗАЕСВ» та КП «Підприємство комунальної власності». Також, відсутність заборгованості підтверджується випискою № 356 з реєстру аналітичного обліку ДП НАЕК В«ЕнергоатомВ» в особі ВП В«ЗАЕСВ» станом на 10.09.2015 р. У зв'язку з викладеним відповідач просить суд визнати наказ таким, що не підлягає виконанню по справі № 2/2/1600.

Частинами другою та четвертою статті 117 ГПК України визначено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. У разі якщо наказ було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

В матеріалах справи, містяться заяви КП В«Підприємства комунальної власностіВ» до ДП НАЕК В«ЕнергоатомВ» в особі ВП В«ЗАЕСВ» про зарахування зустрічних вимог на загальну суму 14256536,28 грн., а саме:

- заява вих № 506 від 26.12.2013 р. на суму 1 550 649,23 грн.;

- заява вих. № 53 24.01.2014 р. на суму 1 500 000,00 грн.;

- заява вих. № 169а від 14.12.2014 р. на суму 300 000,00 грн.;

- заява вих. № 231а від 31.03.2014 р. на суму 1 000 000,00 грн.;

- заява вих. № 395а від ЗО.04.2014 р. на суму 300 000,000 грн.;

- заява вих. № 449 від 30.05.2014 р. на суму 700 000,00 грн.;

- заява вих. № 517 від 27.06.2014 р. на суму 600 000,00 грн.;

- заява вих. № 10-01/1556 від 28.07.2015 р. на суму 7 323 924,20 грн.;

- заява вих. № 597/2 від 31.07.2014 р. на суму 800 000,00 грн.;

- заява вих. № 10-01/1614 від 03.08.2015 р. на суму 181 952,22 грн.;

- заява вих. № 10-01/1670 від 10.08.2015 р. на суму 10,63 грн.

ДП НАЕК В«ЕнергоатомВ» в особі ВП В«ЗАЕСВ» отримав вищезазначені заяви, про що свідчать відмітки підприємства на вищезазначених заявах про зарахування зустрічних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється, зокрема, зарахуванням зустрічної однорідної вимоги

Частиною 3 статті 203 Господарського кодексу України, яка кореспондується з положеннями статті 601 Цивільного кодексу України, передбачено, що господарське зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування.

Зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобов'язань, в одному із яких одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобов'язанні є кредитором у другому). Також можливе, часткове зарахування, коли одне зобов'язання (менше за розміром) зараховується повністю, а інше (більше за розміром) - лише в частині, що дорівнює розміру першого (меншого) зобов'язання. Зарахування здійснюється за наявності таких умов: 1) вимоги сторін мають буди зустрічними, тобто такі які випливають з двох різних зобов'язань, між двома особами, де кредитор за одним зобов'язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов'язанням є кредитором за другим; 2) вимоги мають бути однорідними; 3) необхідно, щоб за обома вимогами настав строк виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 203 ГК України та ч. 2 ст. 603 ЦК України для зарахування достатньо заяви однієї сторони. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Таким чином, за правовою природою припинення зобов'язання зарахуванням зустрічної вимоги є односторонньою угодою, яка оформлюється заявою однієї сторони. За наявності всіх наведених вище умов згоди іншої сторони для зарахування не потрібно.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

При цьому, Закон України "Про виконавче провадження" не містять заборони щодо можливості проведення зарахування зустрічних вимог на стадії виконання судового рішення.

Таким чином, припинення зобов'язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог на стадії виконання судового рішення є можливим, оскільки такий спосіб припинення зобов'язання передбачений нормами ст. 203 ГК України та ст. 601 ЦК України, та є одним із способів виконання судового рішення.

На підставі викладеного, вище вказані вимоги відповідача до стягувача є зустрічними та однорідними, тобто такими, що повністю відповідають положенням ст. 601 ЦК України та ст. 203 ГК України.

Врахувавши наведені вище обставини та вимоги закону, суд вважає, що зобов'язання відповідача по сплаті на користь стягувача, яке виникло на підставі рішення господарського суду Запорізької області від 08.10.2001 р. р. у даній справі № 2/2/1600, припинилися частково - на суму 14256536,28 грн. шляхом зарахування зустрічних вимог за поданими КП В«Підприємство комунальної власностіВ» заявами, є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Крім того, заборгованість ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП ЗАЕС перед ТОВ «Променергоресурс» в розмірі 1769,01 грн. (судовий збір) погашена в повному обсязі, шляхом перерахування грошових коштів на р/р № 260052263 у ВАТ «Український професійний банк», и. Київ, МФО 300205, який був зазначений в дублікаті наказу № 2/2/1600, виданому господарським судом Запорізької області 09.02.2012р. та в заяві ТОВ «Променергоресурс» про відкритті виконавчого провадження. Погашення заборгованості в сумі 1769,01 грн. підтверджується платіжним дорученням № 7438 від 29.07.2013 р., відсутність заборгованості підтверджується випискою № 324 з реєстру аналітичного обліку ДП НАЕК В«ЕнергоатомВ» про стан заборгованості ДП НАЕК В«ЕнергоатомВ» в особі ВП В«ЗАЕСВ» перед ТОВ «Променергоресурс» станом на 30.07.2013 р.

Таким чином, обов'язок відповідача на суму 14258305,29 грн. за рішенням господарського суду Запорізької області № 2/2/1600 є припиненим.

За змістом ч. 4 ст. 117 ГПК України якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, суд заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" про визнання наказу господарського суду Запорізької області у справі № 2/2/1600 таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства В«Національна енергогенеруюча компанія В«ЕнергоатомВ» в особі відокремленого підрозділу В«Запорізька атомна електрична станціяВ» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 2/2/1600 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Запорізької області по справі № 2/2/1600 по стягненню з Державного підприємства НАЕК В«ЕнергоатомВ» в особі відокремленого підрозділу В«Запорізька АЕСВ» (71500, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133; код ЄДРПОУ 19355964; п/р 260002673 в Запорізькій обласній дирекції АТ В«ОСОБА_2 АвальВ» , м. Енергодар, МФО 313827) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю В«ПроменергоресурсВ» (01001, м. Київ, вул. Марії Заньковецької, 3/1, оф. 1; код ЄДРПОУ 30215947; р/р 260052263 у ВАТ В«Український професійний банкВ» , м. Київ, МФО 300205) 13937003 (тринадцять мільйонів дев'ятсот тридцять сім тисяч три) грн. 91 коп. основної заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 319532 (триста дев'ятнадцять тисяч п'ятсот тридцять дві) грн. 38 коп. - 3% річних, 1700 (тисячу сімсот) грн. 00 коп. державного мита, 69 (шістдесят дев'ять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Л.М. Сушко