Ухвала

від 11.02.2013 по справі 826/1098/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

11 лютого 2013 року № 826/1098/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Григоровича П.О., при секретарі Морозовій Я.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Фільтр" до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень № 0000802230 та № 0000812230 від 31.10.2012, ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-фільтр» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень №0000802230 та №0000812230 від 31.10.2012 р.

Підставою винесення спірних податкових повідомлень - рішень став Акт перевірки від 18.10.2012 р. № 810/22-3/32824755 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Еко-Фільтр» (код ЄДРПОУ 32824755) щодо документального підтвердження господарських відносин з ТОВ «Профі-Консалтинг» (код ЄДРПОУ 32591681) їх реальності та повноти відображення в обліку за лютий 2012 р."

За висновками контролюючого органу, Позивачем порушено:

1) п.198.6 ст. 198, п. 200.1, 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755- VI., в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 91645 грн., в т.ч. за лютий 2012 р.

2) п. 138.1 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755- VI., в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток підприємств на загальну суму 96227, 00 грн., в т. ч. за І квартал 2012 р. - 96227, 00 грн.

В судовому засіданні 11.02.2013 р. постало питання щодо документального підтвердження ТОВ «Еко-Фільтр» реальності господарських відносин з ТОВ «Профі-Консалтинг» у лютому 2012р.

Однак, представником Позивача зазначено про те, що оригінали документів, які свідчать про здійснення господарських відносин з контрагентом у лютому 2012 р. були вилучені оперуповноваженим ГВ ПМ ДПІ у Оболонському районі м. Києва ДПС ст. лейтенантом податкової міліції Білоус А.О. під час обшуку, проведеного 28.09.2012 р. на підставі постанови старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Оболонському районі м. Києва ДПС Понька С.І. від 28.09.2012 р. у кримінальній справі №75-00197.

Окружний адміністративний суд м. Києва в даному випадку вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідно до змісту ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Так, п. 4 ч. 1 ст. 7 КАС України передбачено, що правосуддя в адміністративному судочинстві здійснюється на підставі принципів змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин у справі.

Враховуючи викладене, з урахуванням того, що документи, які, як встановлено вище, були вилучені в рамках Протоколу від 28.09.2012 року мають істотне значення для підтвердження/спростування правомірності задекларованих Позивачем податкових зобов'язань, під час розгляду справи в судовому засіданні 11 лютого 2012 року для встановлення обставин, необхідних для розгляду і правильного вирішення спору по суті, у суду виникла необхідність витребувати у ГВ ПМ ДПІ у Оболонському районі м. Києва ДПС належним чином завірені копії додаткових доказів по справі, а саме:

1) Договору № з/02-12/12 надання послуг з мерчандайзингу від 01.02.2012р.;

2) Додатку №1 до договору № з/02-12/12 надання послуг з мерчандайзингу від 01.02.2012р.;

3) Акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № ПК-0000058 від 29.02.2012р.;

4) Податкової накладної № 30 від 29.02.2012р.;

5) Договору № з/02-10/12 про надання рекламних послуг від 01.02.2012р.;

6) Медіа-плану до Договору № з/02-10/12 від 01.02.2012р.;

7) Акта здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № ПК-0000057 від 29.02.2012р.;

8) Податкової накладної № 29 від 29.02.2012р.;

9) Договору № з/02-9/12 про надання рекламних послуг від 01.02.2012р.;

10) Медіа-плану до Договору № з/02-9/12 від 01.02.2012р.;

11) Акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № ПК-0000056 від 29.02.2012р.;

12) Податкової накладної № 28 від 29.02.2012р.;

13) Договору № з/02-8/12 про надання рекламних послуг від 01.02.2012р.;

14) Медіа-плану до Договору № з/02-8/12 від 01.02.2012р.;

15) Акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № ПК-0000055 від 29.02.2012р.;

16) Податкової накладної № 27 від 29.02.2012р.;

17) Договору № з/02-3/12 про надання рекламних послуг від 01.02.2012р.;

18) Медіа-плану до Договору № з/02-3/12 від 01.02.2012р. та рахунку № ПК-0000037 від 09.02.2012р.;

19. Акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № ПК-0000035 від 28.02.2012р.;

20. Податкової накладної № 25 від 29.02.2012р.;

21. Податкової накладної № 11 від 22.02.2012р.;

22. Договору № з/02-4/12 про надання рекламних послуг від 01.02.2012р.;

23. Медіа-плану до Договору № з/02-4/12 від 01.02.2012р. та рахунку № ПК-0000038 від 09.02.2012р.;

24. Акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № ПК-0000036 від 29.02.2012р.;

25. Податкової накладної № 26 від 29.02.2012р.;

26. Податкової накладної № 12 від 22.02.2012р.;

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Для встановлення обставин, необхідних для розгляду і вирішення справи №826/1098/13-а по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, з огляду на положення ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, визнає обов'язковим подання документів, що витребувані судом.

Крім того, ч.1 ст. 257 КАС України встановлено, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення.

Керуючись положеннями ст.ст. 14, 69, 71, 160, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у ГВ ПМ Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби належним чином завірені копії додаткових доказів по справі, а саме:

1) Договору № з/02-12/12 надання послуг з мерчандайзингу від 01.02.2012р.;

2) Додатку №1 до договору № з/02-12/12 надання послуг з мерчандайзингу від 01.02.2012р.;

3) Акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № ПК-0000058 від 29.02.2012р.;

4) Податкової накладної № 30 від 29.02.2012р.;

5) Договору № з/02-10/12 про надання рекламних послуг від 01.02.2012р.;

6) Медіа-плану до Договору № з/02-10/12 від 01.02.2012р.;

7) Акта здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № ПК-0000057 від 29.02.2012р.;

8) Податкової накладної № 29 від 29.02.2012р.;

9) Договору № з/02-9/12 про надання рекламних послуг від 01.02.2012р.;

10) Медіа-плану до Договору № з/02-9/12 від 01.02.2012р.;

11) Акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № ПК-0000056 від 29.02.2012р.;

12) Податкової накладної № 28 від 29.02.2012р.;

13) Договору № з/02-8/12 про надання рекламних послуг від 01.02.2012р.;

14) Медіа-плану до Договору № з/02-8/12 від 01.02.2012р.;

15) Акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № ПК-0000055 від 29.02.2012р.;

16) Податкової накладної № 27 від 29.02.2012р.;

17) Договору № з/02-3/12 про надання рекламних послуг від 01.02.2012р.;

18) Медіа-плану до Договору № з/02-3/12 від 01.02.2012р. та рахунку № ПК-0000037 від 09.02.2012р.;

19. Акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № ПК-0000035 від 28.02.2012р.;

20. Податкової накладної № 25 від 29.02.2012р.;

21. Податкової накладної № 11 від 22.02.2012р.;

22. Договору № з/02-4/12 про надання рекламних послуг від 01.02.2012р.;

23. Медіа-плану до Договору № з/02-4/12 від 01.02.2012р. та рахунку № ПК-0000038 від 09.02.2012р.;

24. Акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № ПК-0000036 від 29.02.2012р.;

25. Податкової накладної № 26 від 29.02.2012р.;

26. Податкової накладної № 12 від 22.02.2012р.;

2. Зобов'язати ГВ ПМ Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби витребувані судом документи надати через відділ документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду м. Києва протягом п'яти робочих днів з дня отримання даної ухвали суду.

Звернути увагу посадових осіб ГВ ПМ Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби на те, що згідно з ст. 14 КАС України ухвала суду є обов'язковою для виконання, а за її невиконання передбачено наслідки відповідно до ст. 166 КАС України.

Суддя П.О. Григорович

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.