Рішення

від 01.07.2009 по справі 2-458-09

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія:

Справа № 2- 458-09

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 липня 2009 року Уманський м іськрайонний суд Черкаської області

В складі: головуючого-судді Михайленко В.Г.

при секретарі Похила А.Б.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Ум ані справу за позовом ОСОБА _1 до Уманської районної дер жавної нотаріальної контори про оскарження неправомірни х дій нотаріуса у зв' язку з й ого відмовою у вчиненні нота ріальних дій відповідно до з аповіту та рішення (ухвали) су ду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із вказаним позовом посилаючис ь на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 пом ерла її мати ОСОБА_2, за яко ю доглядала і яка останній ча с проживала в неї та знаходил ась на її утриманні.

Згідно заповіту від 03 серпн я 2006 року, посвідченого в сільс ькій раді с.Полянецьке Уманс ького району, все належне май но заповідала позивачці. Рід ний брат позивачки ОСОБА_3 подав заяву нотаріусу про те , що він претендує на прийнятт я спадщини за законом після с мерті матері, тому що вважає, щ о поскільки він є непрацезда тним то має право на обов' яз кову частку.

11 лютого 2008 року позивачкою було подано до суду позов про усунення ОСОБА_3 від прав а на спадкування обов' язков ої долі в спадковому майні, на підставі ч.5 ст.1224 ЦК України, то му що він ухилився від наданн я допомоги матері-спадкодавц і, яка через похилий вік та тяж ку хворобу була в безпорадно му стані.

Факт його ухилення підтв ерджено судовим рішенням про стягнення аліментів на утри мання матері, від виконання я кого ОСОБА_3 продовжував у хилятися до самої смерті мат ері.

Спір по даній цивільній с праві був вирішений шляхом у кладення мирової угоди, яка б ула визнана ухвалою апеляцій ного суду згідно якої ОСОБА _3 відмовляється від свого п рава на обов' язкову долю в с падковому майні. Нотаріус ві дмовляється оформити спадщи ну на неї в повному обсязі мот ивуючи тим, що ОСОБА_3 мав п раво відмовитись від спадкув ання до шести місяців після в ідкриття спадщини.

Вважає, що поскільки миров а угода є способом вирішення спору та є правовстановлююч им документом, визнана ухвал ою суду, яка набрала законної сили і судові рішення підляг ають до безумовного виконанн я, тому просить зобов' язати Уманську державну нотаріаль ну контору виконати ухвалу а пеляційного суду Черкаської області від 30 травня 2008 року, пр о визнання мирової угоди, згі дно якої ОСОБА_3 відмовляє ться від свого права на обов' язкову долю в спадковому май ні та видати їй правовстанов люючі документи про право вл асності на все спадкове майн о, яке залишилось після смерт і матері.

Відповідач по справі держа вний нотаріус Уманської райо нної контори ОСОБА_4 позов ні вимоги ОСОБА_1 не визна ла і показала, що відповідно д о ст.175 ЦПК України мирова угод а, укладена між сторонами спо ру, встановлює права і обов' язки лише для них самих і не мо же створювати обов' язки для інших осіб, що не приймали уча сті у розгляді справи і не бул и сторонами спору. Виконання умов мирової угоди затвердж еної ухвалою суду, проводить ся сторонами добровільно, а у випадку невиконання, як і інш і рішення суду - може бути зв ернута до примусового викона ння до Державної виконавчої служби у випадку, встановлен ому законом України «Про вик онавче провадження».

Крім того, відповідно до ст. 1 ЗУ «Про нотаріат», нотаріуси вчиняють нотаріальні дії, пе редбачені цим же законом, а не видають правовстановлюючі д окументи, чого вимагає позив ачка.

Відповідач свої дії вважає законними, оскільки свідоцт во про право на спадщину було видане на ім' я позивачки 09.12.2 008 року у суворій відповідност і до імперативних вимог чинн ого законодавства.

З дня відкриття спадщини у с падкоємців померлого виника є право на прийняття спадщин и або відмовитися від її прий няття.

Кожен із спадкоємців самос тійно реалізує своє право на спадщину шляхом подання зая ви про прийняття спадщини чи відмови від її прийняття у ст роки, встановленні для прийн яття спадщини, до нотаріальн ої контори за місцем відкрит тя спадщини.

Сама по собі заява про прийн яття спадщини є односторонні м, оскільки виражає волю лише однієї особи.

Діючи законодавство перед бачає право спадкоємця на ві дкликання поданої заяви про прийняття спадщини, обмежуюч и його лише строком, встановл еним для прийняття спадщини 6 місяців з дня відкриття спад щини, тобто до 11 листопада 2007 ро ку, а обидва спадкоємці помер лої використали своє право н а прийняття спадщини протяго м строку прийняття спадщини.

Згідно інструкції про поря док вчинення нотаріальних ді й нотаріусами України передб ачено, що свідоцтво про право на спадщину видається на ім' я спадкоємців, які прийняли с падщину.

Оскільки позивачка заявил а позов про визнання дій нота ріуса по видачі свідоцтва пр о право на спадщину неправом ірними, а фактично вимагає ви конання Уманською райдержно тконторою мирової угоди, зат вердженої ухвалою суду та ви дачі правовстановлюючих док ументів, то предмет спору між відповідачем та позивачем в ідсутній, а тому позов задово ленню не підлягає.

Заслухавши сторони, дослід ивши матеріали справи, суд вв ажає, що позов задоволенню не підлягає по слідуючим підст авам.

Відповідно до заповіту від 3 серпня 2006р. посвідченого сіль ською Радою села Полянецьке Уманського району ОСОБА_2 зробила розпорядження згід но якого все її майно, яке нале жало їй на день смерті, де б во но не було із чого б воно не ск ладалось і взагалі все те, на щ о вона за законом матиме прав о заповідала ОСОБА_1.

Поскільки після смерті мат ері позивачки ІНФОРМАЦІЯ_1 її брат ОСОБА_3 подав зая ву про вступ в спадщину за зак оном посилаючись на те, що він є непрацездатним та має на об ов' язкову частку.

Позивачка звернулася з поз овною заявою до ОСОБА_3 пр о усунення від права на спадк ування.

Рішення Катеринопільськог о районного суду від 14.03.08р. їй у задоволенні позову відмовле но.

При розгляді справи в апеля ційній інстанції сторони укл али мирову угоду, згідно якої ОСОБА_1 відмовляється від права на пасіку, а ОСОБА_3 в ідмовляється від своєї частк и у спадковому майні. Згідно у хвали від 30 травня 2008р. колегії суддів судової палати в циві льних справах апеляційного с уду мирова угода прийнята.

Згідно роз' яснення Плену му Верховного суду України у Постанові №7 від 30.05.2007р. «Про суд ову практику у справах про сп адкування», що оскільки відм ова від прийняття спадщини д опускається лише протягом ст року для прийняття спадщини, то після закінчення цього ст року частка у спадщині не мож е бути збільшена з тих підста в, що хто-небудь із спадкоємці в відмовляється від спадщини на користь інших спадкоємці в. У такому разі спадкоємець, щ о прийняв спадщину, може розп орядитися успадкованим майн ом шляхом його відчуження (п.25 ).

Як видно із листа Міністерс тва юстиції України від 24.12.08р. п ро надання роз' яснень ОСО БА_1

Відповідно до ст.1273 ЦК Україн и спадкоємець за заповітом а бо за законом може відмовити ся від прийняття спадщини пр отягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України. заява про від мову від прийняття спадщини подається до нотаріальної ко нтори за місцем відкриття сп адщини.

Ухвала Апеляційного суду Ч еркаської області від 30.05.2008р. пр о прийняття мирової угоди, за якою дочка спадкодавці ОСО БА_1 «відмовляється від пас іки і претендувати на неї не б уде», а син ОСОБА_3 «відмов ляється від своєї частки у сп адковому майні померлої мате рі» не може бути прийнята дер жавним нотаріусом як відмова ОСОБА_3 від обов' язкової частки у спадщині, оскільки не було дотримано передбачен ої ст.1273 ЦК України форми для та кої відмови та встановленого ст.1270 ЦК України шестимісячно го строку для подачі заяви пр о відмову від прийняття спад щини.

Таким чином, свідоцтва про п раво на спадщину після помер лої 11.05.2007р. ОСОБА_2, яка запов іла все належне їй майно дочц і, можуть бути видані державн им нотаріусом спадкоємиці за заповітом ОСОБА_1 на ? част ки у спадщині та спадкоємцю о бов' язкової ? частки у спадщ ині ОСОБА_3

Таким чином, суд вважає, що п ідстави для задоволення позо ву відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.1 Закону України «Про нотаріат», Постановою П ленуму Верховного суду Украї ни №7 від 30.05.2007р., ст.ст.214, 1241, 1268, 1276, 1296 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 в задоволенні позову до Уманської районно ї державної нотаріальної кон тори про оскарження неправом ірних дій нотаріуса відмовит и.

Заява про апеляційне оска рження рішення суду першої і нстанції подається протягом десяти днів з дня проголошен ня. Апеляційна скарга на ріше ння суду першої інстанції по дається протягом двадцяти дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження. У разі н еподання заяви про апеляційн е оскарження рішення набирає законної сили. У разі подання заяви про апеляційне оскарж ення, але не подання апеляцій ної скарги рішення набирає з аконної сили після закінченн я встановленого строку.

Головуючий /підпис/

З оригіналом згідно - суд дя Михайленко В.Г.