Ухвала
від 29.12.2011 по справі 2а-19362/11/2670
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

29 грудня 2011 року № 2а-19362/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Пелікан" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.08.2011р. №0003362311/0, В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Пелікан» з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22 серпня 2011 року № 0003362311/0.

Відповідно до п. 3, п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до вимог частини 1 статті 89 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, повинна сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 3, 6 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати, а також перелік документів та матеріалів, що додаються.

При ознайомленні з матеріалами позовної заяви суд встановив, що позивачем до позовної заяви не було додано документ про сплату судового збору у порядку та розмірах передбачених Законом України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року №3674 VI.

Згідно ст. 3-6 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством та перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку, з подальшим зарахуванням до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до листа Державної судової адміністрації України №12-6621/11 від 10.11.2011 року, при сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні збору з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Надане позивачем платіжне доручення від 26 грудня 2011 року на суму 30 грн. 12 коп. на порушення зазначеного порядку не містить напису кредитної установи про зарахування сплаченої суми в дохід бюджету, а також відбитку печатки кредитної установи, першого та другого підписів посадових осіб та відмітки про дату виконання платіжного доручення.

Таким чином, позивачем не був сплачений судовий збір у встановленому законом порядку.

У відповідності з вимогами частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Виходячи з приписів норм чинного законодавства, під висловом «належним чином засвідчена копія документа»мається на увазі або нотаріально засвідчена копія документа або посвідчена керівником підприємства, установи, організації, яка надає такий документ.

Згідно з пунктом 5.27 наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 р. № 55 копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа.

В порушення зазначених вимог, додані до позовної заяви документи не засвідчені належним чином.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 20 січня 2012 року шляхом подання до суду належним чином оформленого документа про сплату судового збору та належним чином завірених копій документів, поданих позивачем разом із позовною заявою.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1 . Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Пелікан»залишити без руху.

2 . Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 20 січня 2012 року включно.

3 . Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4 . Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_1 Патратій

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення29.12.2011
Оприлюднено30.10.2015
Номер документу52763053
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-19362/11/2670

Ухвала від 28.10.2016

Адміністративне

Верховний Суд України

Самсін І.Л.

Ухвала від 03.10.2016

Адміністративне

Верховний Суд України

Самсін І.Л.

Ухвала від 16.06.2016

Адміністративне

Верховний Суд України

Самсін І.Л.

Ухвала від 26.01.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Патратій О.В.

Ухвала від 29.12.2011

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Патратій О.В.

Ухвала від 22.10.2012

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бившева Л.І.

Ухвала від 02.10.2012

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Степанюк А.Г.

Постанова від 28.03.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Патратій О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні