Ухвала
від 16.06.2016 по справі 2а-19362/11/2670
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Пелікан» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 9 березня 2016 року касаційну скаргу ДПІ залишив без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2012 року - без змін.

9 червня 2016 року ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 березня 2016 року у цій справі.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору.

ДПІ заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору, у якому відповідач посилається на те, що фінансування ДПІ щодо сплати судового збору на час подання заяви відсутнє.

Відповідно до підпункту 4 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» який набрав чинності з 1 вересня 2015 року), ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України встановлена у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 31213207700007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

У зв'язку з наведеним, клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239 2 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 239 2 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-239 2 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 22 липня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін

СудВерховний Суд України
Дата ухвалення рішення16.06.2016
Оприлюднено07.07.2016
Номер документу58789072
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-19362/11/2670

Ухвала від 28.10.2016

Адміністративне

Верховний Суд України

Самсін І.Л.

Ухвала від 03.10.2016

Адміністративне

Верховний Суд України

Самсін І.Л.

Ухвала від 16.06.2016

Адміністративне

Верховний Суд України

Самсін І.Л.

Ухвала від 26.01.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Патратій О.В.

Ухвала від 29.12.2011

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Патратій О.В.

Ухвала від 22.10.2012

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бившева Л.І.

Ухвала від 02.10.2012

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Степанюк А.Г.

Постанова від 28.03.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Патратій О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні