Вирок
від 14.04.2011 по справі 1-619/11
ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1-619/11

ВИРОК

Іменем України

13.04.2011 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Бойко О.В.,

при секретарі - Карпусь О.В.,

з участю прокурора - Попової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_7, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

підсудна ОСОБА_1 20.01.2011 року, приблизно о 19 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Colin»s»на третьому поверсі ТЦ „МагеланВ» по пр. Глушкова, 13-Б в м. Києві, шляхом вільного доступу, таємно викрала спідницю, вартістю - 149,00 грн., що належить ТОВ АТСЕТ „Colin»sВ» , чим завдала матеріальну шкоду вказаному ТОВ на суму 149,00 гривень, після чого з місця злочину із викраденим направилась до виходу, але не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як була затримана співробітником магазину.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винуватою себе визнала повністю, щиро розкаялася та просила суворо не карати.

За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази потерпілих, свідків та інших матеріалів, що були зібрані в ході дізнання та досудового слідства, стосовно фактичних обставин, які правильно розуміють підсудна ОСОБА_1 та інші учасники процесу і які ніким не оспорювались.

Тому, суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудної і приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на крадіжку.

При призначенні підсудній ОСОБА_1 міри покарання, суд враховує наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як середньої тяжкості;

- особу винної, яка раніше не судима, повністю усвідомила тяжкість злочину, відшкодувала завдані збитки та має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

- її позицію до скоєного, а саме повне визнання вини та щире каяття.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання підсудній ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудній ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що перевиховання та виправлення підсудної ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а тому їй необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та застосувати статтю 79 КК України як до жінки яка має дітей віком до семи років, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 79 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування покарання, з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу залишити без змін -підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя О.В. Бойко

СудГолосіївський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення14.04.2011
Оприлюднено30.10.2015
Номер документу52806001
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —1-619/11

Постанова від 06.09.2011

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Солопов Ю. О.

Ухвала від 04.05.2016

Кримінальне

Корабельний районний суд м. Миколаєва

Федорченко А. А.

Вирок від 27.03.2012

Кримінальне

Франківський районний суд м.Львова

Дячишин В. Ф.

Ухвала від 01.03.2016

Кримінальне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Щаслива О. В.

Вирок від 01.04.2011

Кримінальне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Лила В. М.

Вирок від 14.09.2011

Кримінальне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Кузьменко В. В.

Вирок від 14.04.2011

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Бойко О. В.

Вирок від 15.03.2012

Кримінальне

Сєвєродонецький міський суд Луганської області

Комплєктова Т. О.

Вирок від 16.11.2011

Кримінальне

Богунський районний суд м. Житомира

Костенко С. М.

Вирок від 09.12.2011

Кримінальне

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Чохонелідзе Л. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні