Постанова

від 24.07.2009 по справі 4-393/09

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Дело №4- 393/09

24.07.2009 года Центральный райо нный суд г. Симферополя АР Кры м в составе:

Председательствующего су дьи - Гулевича Ю.Г

при секретаре - Кушнеренко Ю.Н.

с участием прокурора - Тумановой А.Б.

рассмотрев жалобу ОСОБА _1 на постановление о возбуж дении уголовного дела,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой на постановлен ие ст. следователя прокурату ры Симферопольського район а ОСОБА_2 от 15.06.2009 г, о возбуж дении уголовного дела по при знакам преступления, предусм отренного ч.3 ст. 364.ч.1 ст. 366 УК Укр аины.

Свои требования ОСОБА_1 мотивируют тем, что не имело сь поводов и оснований для вы несения оспариваемого поста новления. Исходя из постанов ления следователя Кушнарев а А.С. о возбуждении уголовног о дела в отношении ОСОБА_1 основанием для возбуждения уголовного дела послужило уг оловное дело № 532160, возбужденно е в отношении ОСОБА_3 в маэ 2003 г. по которому ОСОБА_1 как следователь проводила досуд ебное следствие. По уголовно му делу № 532160 в отношении ОСО БА_3 в последующем вынесен о бвинительный приговор, котор ый вступил в законную силу. Та ким образом ссылка следовате ля на материалы дела № 532160 как н а источник основания для воз буждения уголовного дела в о тношении ОСОБА_1 незаконн а.

В суде ОСОБА_1 жалобу под держала в полном объёме, пояс нив суду, что постановление в ынесено с нарушением требова ний ст. ст. 94, 97, 98 УПК Украины.

Прокурор полагает, что в удо влетворении жалобы необходи мо отказать, так как требован ия УПК Украины при возбужден ии уголовного дела были собл юдены.

Суд, выслушав лиц подавших ж алобу, мнение прокурора, изуч ив материалы дела, полагает, ч то жалоба ОСОБА_1 не обос нована и не подлежит удовлет ворению.

При рассмотрении жалобы, су д исходит из положений ст. ст. 55, 124 Конституции Украины и ст. 236 -7 УПК Украины, согласно котор ым постановление органа дозн ания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного де ла в отношении конкретного л ица или по факту совершения п реступления может быть обжал овано в местный суд по месту р асположения органа или работ ы должностного лица, которое вынесло постановление, с соб людением правил подсудности .

Жалоба на постановление о в озбуждении уголовного дела п о факту совершения преступле ния может быть подана в суд ли цом, интересов которого каса ется возбужденное уголовное дело, его защитником, законны м представителем с достаточн ым обоснованием нарушения пр ав и интересов данного лица.

В соответствии с требовани ями ст.ст. 94, 95 УПК Украины, повод ом к возбуждению уголовного дела является, в том числе, неп осредственное обнаружение о рганом дознания, органом при знаков преступлений. Дело мо жет быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются до статочные данные, указывающи е на наличие признаков прест упления.

15.06.2009 года ст. следователем пр окуратуры Симферопольского района Кушнаревым А.С. бы ло возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.375 УК Украины в отношен ии ОСОБА_1, следователя С О ЯГУ ГУ МВД Украины в АР Крым, за умышленное, злоупотребле ние предоставленными ей влас тными полномочиями, в ходе р асследования уголовного дел а 532160, возбужденного в отношени и ОСОБА_3 по признакам пре ступлений, предусмотренных ч . 2 ст. 186, ч. 1, 2 ст. 263 УК Украины, в нар ушение ст. ст. 174, 175 УПК Украины 12.0 5.03 составила и приобщила к мат ериалам уголовного дела проц ессуальные документы - прото кол предъявления для опознан ия женской сумки, протокол пр едъявления для опознания пуд ры, а также протокол предъявл ения фотоснимков для опознан ия, содержащие заведомо ложн ые сведения о присутствии пр и проведении данных следстве нных действий понятых, а такж е содержащие поддельную подп ись понятой ОСОБА_4, котор ые впоследствии были положен ы в основу обвинения, предъяв ленного ОСОБА_5, и обвинит ельного приговора.

Указанные данные, полученн ые из предусмотренных законо м источников, на момент возбу ждения уголовного дела явля лись достаточными для приня тия решения о возбуждении со ответствующего уголовного д ела в отношении ОСОБА_1 по признакам преступления, пре дусмотренного ч.1 ст.366,ч.3 ст. 364 УК Украины. Каких-либо данных, с видетельствующих о наличии о бстоятельств, в соответствии со ст.6 УПК Украины, исключающ их производство по делу - от сутствуют.

В своей жалобе ОСОБА_1 ук азывает, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено с нарушениями дейс твующего уголовного и уголов но-процессуального законода тельства, однако надлежаще н е обосновывает свои доводы.

Фактически заявитель прос ит дать оценку доказательств ам по делу, тогда как проверка судом на стадии досудебного следствия собранных по делу доказательств противоречит порядку установленному дейс твующим уголовно-процессуал ьным законодательством Укра ины на основании положений с т.ст.61-64,121,124,129 Конституции Украин ы.

При таких обстоятельствах , постановление ст. следовате ля прокуратуры Симферопольс ького района ОСОБА_2 от 15 .06.2009 г, о возбуждении уголовног о дела в отношении ОСОБА_1 по признакам преступления, п редусмотренного ч.3 ст. 364.ч.1 ст. 3 66 УК Украины является законны м и обоснованным, вынесено в с оответствие с требованиями ст.ст.22, 94, 97 УПК Украины, в связи с чем жалоба ОСОБА_1 об отме не данного постановления и о тказе в возбуждении уголовно го дела удовлетворению не по длежит.

Руководствуясь ст.ст.236-7,236-8 УП К Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы ОСОБА_1 в порядке ст.ст.236-7, 236-8 У ПК Украины об отмене постано вления ст. следователя проку ратуры Симферопольського р айона Кушнарева А.С. от 15.0 6.2009 г, о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 п о признакам преступления, пр едусмотренного ч.3 ст. 364.ч.1 ст. 366 У К Украины отказать.

Материалы уголовного дела №10901370072 возвратить в СО прокура туры Симферопольского район а для продолжения досудебно го следствия.

На постановление в течении 7-ми суток со дня его вынесени я может быть подана апелляци я в Апелляционный суд АР Крым .

Судья-