Постанова

від 02.06.2009 по справі 4-393/09

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справ а№ 4-393/09

П О С Т А Н О В А

2 червня 2009 року суддя Ленін ського районного суду м. Кіро вограда Черненко І.В., при сек ретарі Юхименко І.В., за участ ю прокурора Віватенко М., роз глянувши скаргу ОСОБА_1 н а постанову про порушення кр имінальної справи від 24.02.2009 рок у за ознаками злочинів, перед бачених ст. 246, ч.1 ст. 365 КК Україн и,-

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи від 24.02.2009 року. Вказав, що 24.02.2009 року Кіровоградським мі жрайонним природоохоронним прокурором Кващуком О.І. бул о порушено кримінальну справ у за фактом перевищення свої х службових повноважень особ ами Устинівської ВК № 37 Управл іння Державного департамент у з питань виконання покаран ь у Кіровоградській області та незаконної порубки дерев у захисних лісових насадженн ях, що заподіяло істотну шкод у державним інтересам, за озн аками злочинів, передбачених ст. 246, ч.1 ст. 365 КК України. В оскар жуваній постанові зазначено , що приводом для порушення кр имінальної справи став акт п еревірки дотримання вимог пр иродоохоронного законодавс тва №9/11-32/09, складений державним и інспекторами з охорони нав колишнього середовища Кіров оградської області 02.02.2009 року. Т вердження, вказані в оскаржу ваній постанові спростовуют ься тим, що 02.02.2009 року за затверд женою рознарядкою було напра влено бригаду засуджених у к ількості 6 чоловік для заготі влі дров для потреб установи в межах земельних угідь коло нії (полезахисні смуги знахо дяться на балансі колонії в к ількості 140,1 га). Бригада під на глядом молодшого інспектора рядового вн. служби Свіщов а О.С. виїхала на заготівлю д ров до району с. Ведмежа Балк а, де останні і побачили декі лька куп дров та свіжозрубан их дерев заготовлених невста новленими особами. А оскільк и лісозахисна смуга знаходит ься на балансі установи, засу джені прийняли рішення забра ти знайдені дрова. Близько 14. 30 год. до лісосмуги під”їхав ав томобіль марки “Нива”, з яког о вийшли два чоловіка і предс тавились працівниками еколо гічної інспекції. Останні по чали рахувати пні у лісосмуз і та робити заміри діаметру, в результаті вони нарахували 85 пнів. Працівники екологічно ї інспекції наказали засудже ним вантажити дрова у причіп трактора, що ті і зробили. Пра цівниками екологічної інспе кції у присутності засуджени х та молодшого інспектора бу дь - який акт не складався. П росить скасувати постанову К іровоградського міжрайонно го природоохоронного проку рора від 24.02.2009 року про порушен ня кримінальної справи за фа ктом перевищення своїх служб ових повноважень посадовими особами Устинівської ВК №37 та незаконної порубки дерев у з ахисних лісових насадженнях , що заподіяло істотну шкоду д ержавним інтересам, за ознак ами злочинів, передбачених с т. 246, ч.1 ст. 365 КК України.

Заслухавши пояснення ск аржника, який просить скаргу задовольнити, думку прокуро ра, який просить залишити ска ргу без задоволення, та дослі дивши матеріали, на підставі яких було прийнято рішення п ро порушення кримінальної сп рави відносно службовим осі б Устинівської ВК №36 за ознака ми злочинів, передбачених ст . 246, ч.1 ст. 365 КК України, вважаю ск аргу такою, що не підлягає зад оволенню з наступних підста в.

Статтею 94 КПК України вста новлено, що приводами для пор ушення кримінальної справи є заяви або повідомлення підп риємств, установ, організаці й, посадових осіб, представни ків влади, громадськості або окремих громадян; повідомле ння представників влади, гро мадськості або окремих грома дян, які затримали підозрюва ну особу на місці вчинення зл очину або з поличним; явка з по винною; повідомлення, опублі ковані у пресі; безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судо м ознак злочину. Частиною 2 вка заної статті передбачено, що справа може бути порушена ті льки в тих випадках, коли є дос татні дані, які вказують на на явність ознак злочину. Статт ею 98 КПК України закріплено по рядок порушення кримінально ї справи.

Відповідно до ч. 14 ст. 236-8 КП К України розглядаючи скарг у на постанову про порушення справи, суд повинен перевіря ти наявність приводів і підс тав для винесення зазначеної постанови, законність джере л отримання даних, які стали п ідставою для винесення поста нови про порушення криміналь ної справи, і не вправі розгля дати й заздалегідь вирішуват и ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи п о суті.

Як вбачається з матеріал ів, на підставі яких було прий нято рішення про порушення к римінальної справи відносн о службових осіб Устинівсько ї ВК №37 за ознаками злочинів, п ередбачених ст. 246, ч.1 ст. 365 КК Укр аїни, приводом для її порушен ня стало безпосереднє виявл ення прокурором ознак злочин ів, передбачених ст. 246, ч.1 ст. 365 КК України в діях службових осі б Устинівської ВК № 37, що мало м ісце 02.02.2009 року при проведенні п риродоохоронною прокуратур ою спільно з держінспекторам и з ОНПС перевірки дотриманн я вимог природоохоронного за конодавства на території Уст инівського району Кіровогра дської області.

Підставою для порушення кримінальної справи є доста тні дані, здобуті та виявлені в ході зазначеної перевірки , які вказують на наявність в д іях службових осіб Устинівсь кої ВК №37 вказаних ознак злочи нів.

Отже, як встановлено у суд овому засіданні, при порушен ні кримінальної справи Кір овоградським міжрайонним пр иродоохоронним прокурором Кващуком О.І. додержано вимог и ст.ст. 94, 98 КП К України, а тому п останова про порушення кримі нальної справи відносно слу жбових осіб від 24.02.2009 року за оз наками злочинів, передбачени х ст. 246, ч.1 ст. 365 КК України скас уванню не підлягає.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.236-7, 236-8 КПК Украї ни, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на пос танову про порушення криміна льної справи від 24.09.2009 року за о знаками злочинів, передбачен их ст. 246, ч.1 ст. 356 КК України зали шити без задоволення.

Постанова може бути оска ржена до апеляційного суду К іровоградської області прот ягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Черненко І.В.