Постанова

від 20.02.2009 по справі 4/299-08

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

20.02.09 Спра ва №4/299-08

Колегія суддів Запорізьк ого апеляційного господарсь кого суду у складі:

Головуючий суддя Яценко О.М . судді Яценко О.М. , Зубкова Т .П. , Кричмаржевський В.А.

при секретарі: Пересаді О.В .

за участю представників:

від позивача: Ващук М.В. ( довіреність від 01.01.2008р. без номе ру);

Ващук Я.В. (д овіреність від 01.01.2008р. без номер у);

від відповідача: Оніщенк о В.І. (довіреність від 06.11.2008р. б ез номеру);

від третьої особи: Федор енко О.В. (довіреність від 18.02. 2009р. № 3-30-132, начальник відділу бух галтерського обліку УКБ Херс онської міської ради);

від ВДВС Комсомольського Р УЮ м. Херсона: Виноградчий С .В. (довіреність від 19.02.2009 р. № 2497) ;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн і скарги

1) Спільного українськ о-російського підприємства « Укрросгазстрой ЛТД», м. Херсо н,

2) Відділу державної ви конавчої служби Комсомольсь кого районного управління юс тиції міста Херсона, м. Херсон ,

на ухвалу господарського с уду Херсонської області від 17.12.2008 р. у справі № 4/299-08

за позовом: Спільного укра їнсько-російського підприєм ства «Укрросгазстрой ЛТД», м .Херсон,

до відповідача: Управління капітального будівництва Хе рсонської міської ради, м. Хер сон,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідач а: Херсонська міська рада, м. Х ерсон,

за участю ВДВС Комсомольсь кого РУЮ м. Херсона

про стягнення 57340 грн. 51 коп.

за участю відділу державно ї виконавчої служби Комсомол ьського районного управлінн я юстиції міста Херсона, м. Хер сон,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Голови Зап орізького апеляційного госп одарського суду від 19.02.2009 р. № 314 с праву № 4/299-08 передано для розгл яду колегії суддів у складі: г оловуючий - Яценко О.М. (допо відач), судді: Зубкова Т.П., Крич маржевський В.А.

Колегія суддів прийняла сп раву до провадження.

За клопотанням присутніх у часників судового процесу фі ксація судового процесу техн ічними засобами не здійснюва лася, за їх згодою в судовому з асіданні оголошено вступну т а резолютивну частини постан ови.

Ухвалою господарського су ду Херсонської області від 17.1 2.2008 р. у справі № 4/299-08 (суддя Ємлені нова З.І.) скаргу відповідача н а дії ВДВС Комсомольського Р УЮ м. Херсона задоволено. Виз нано незаконними дії Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного у правління юстиції у м. Херсон і щодо списання з реєстрацій ного рахунку Управління капі тального будівництва Херсон ської міської ради № 35420027001527, КФК - 010116, на депозитний рахунок д ержавної виконавчої служби К омсомольського районного уп равління юстиції у м. Херсоні № 37316001004801 ( ) 34906677, на виконання наказ у по справі № 4/299-08 57340 грн. 51 коп. бо ргу (код економічної класифі кації видатків - 1139). Зобов' я зано відділ державної викона вчої служби Комсомольського районного управління юстиці ї у м. Херсоні повернути кошти списані з розрахункового ра хунку Управління капітально го будівництва Херсонської м іської ради № 35420027001527 КФК 010116 в сумі 57340 грн. 51 коп. з депозитного рах унку державної виконавчої сл ужби на рахунок управління к апітального будівництва Хер сонської міської ради № 35420027001527 К ФК 010116.

Ухвалу мотивовано тим, що ви моги заявника щодо оскаржен ня дій ДВС про стягнення кошт ів на реєстраційному рахунк у Управління капітального бу дівництва Херсонської міськ ої ради № 35420027001527, КФК - 010116 є бюдже тним правопорушенням. При ви конанні рішення господарськ ого суду виконавча служба по винна керуватися Порядком ви конання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обл іковуються кошти Державного та місцевих бюджетів або бюд жетних установ, який затверд жено постановою Кабінету Мін істрів України від 09.07.2008 року № 609. Згідно вказаного Порядку с аме державний виконавець є с тягувачем у порядку встановл еному Законом України «Про в иконавче провадження». Госпо дарський суд в наказі вказав інший розрахунковий рахунок управління капітального буд івництва, а саме №354800701527, який був вказаний позивачем при звер ненні до суду. Постанова ВДВС про стягнення коштів з відпо відача надійшла тільки ввече рі 20.11.2008 року, через незначний ч ас для добровільного виконан ня наказу суду відповідач бу в позбавлений можливості спо вістити виконавчу службу про відповідні рахунки, з яких мо жливе списання заборгованос ті. Вимоги скаржника відпові дають статті 121-2 ГПК України. Су ма 573,41 грн. витрат по сплаті дер жмита (КЕКВ-1139) та 118 грн. витрат н а оплату ІТЗ судового процес у (КЕКВ-1139) за висновком суду сп исана правомірно, оскільки к ошти спеціального фонду місь кого бюджету з відповідним к одом економічної класифікац ії видатків обліковувались н а вказаному реєстраційному р ахунку.

Позивач - спільне українс ько-російське підприємство « Укрросгазстрой ЛТД» та ДВС К омсомольського РУЮ м. Херсон а з ухвалою суду не погодилис я, подали апеляційні скарги, в яких просили скасувати оска ржувану ухвалу та відмовити в задоволенні скарги.

В обґрунтування вимог за ап еляційною скаргою позивач по силається на неповне з' ясув ання судом першої інстанції обставин, які мають значення для справи, порушення норм ма теріального та процесуально го права. Зауважив, що суд не в становив, яка норма закону бу ла порушена державним викона вцем. Зазначає, що виконання п латіжних вимог покладено на управління Державного казна чейства. На вказаний рахунок відповідача надходять кошти від його господарської діял ьності і не можуть бути цільо вими коштами відповідача. Пі сля виконання наказу господа рського суду залишились кошт и в розмірі 140000 грн., в той час як бюджет заробітної плати Зая вника складає 30000 грн. на місяць . Крім того вважає, що повернен ня коштів з рахунку ДВС є окре мою позовною вимогою, яку слі д розглядати за правилами КА С України.

В судовому засіданні предс тавники позивача підтримал и вимоги апеляційної скарги.

ДВС Комсомольського РУЮ м. Х ерсона в обґрунтування вимог за апеляційною скаргою вказ ав, що звернення стягнення на грошові кошти боржника пров одилося відповідно до Закону України «Про виконавче пров адження», яким не передбачен о обов' язку державного вико навця з' ясовувати цільове п ризначення грошових коштів. Зазначив, що 21.11.2008 р. державним в иконавцем виставлено платіж ні вимоги на рахунок боржник а № 3542002701527 згідно листа УДК м. Хер сона від 04.11.2008 р. № 4-03/1043 і УДК м. Херс она в межах своїх повноважен ь виконало судове рішення та списало кошти у повному обся зі на рахунок ДВС.

В судовому засіданні предс тавник ДВС Комсомольського Р УЮ м. Херсона підтримав вимог и апеляційної скарги.

Управління капітального б удівництва Херсонської місь кої ради у відзиві на апеляці йні скарги вказало, що відпов ідно до п. п. 16, 17 Порядку «Про стя гнення коштів з рахунків, на я ких обліковуються кошти держ авного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ» від 09. 07.2008 р. № 609 примусове виконання р ішень державних органів про стягнення коштів з рахунків розпорядників та одержувачі в коштів, відкритих в органах Державного казначейства, зд ійснює саме державний викона вець який є стягувачем за пор ядком та несе відповідальніс ть за обґрунтованість примус ового стягнення коштів і пра вильність даних, зазначених у платіжній вимозі. Державни й виконавець здійснив примус ове списання коштів з рахунк у позивача без з' ясування е кономічної сутності заборго ваності та коду економічної класифікації видатків бюдже ту, що призвело до бюджетного правопорушення. У зв' язку з цим вважає, що суд обґрунтова но задовольнив скаргу на дії державного виконавця.

Представники позивача у су довому засіданні проти вимог апеляційних скарг заперечил и, просили залишити оскаржув ану ухвалу без змін, апеляцій ні скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 99 ГПК Украї ни, апеляційний господарськи й суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, корис тується правами, наданими су ду першої інстанції.

Згідно ст. 101 ГПК України, апе ляційний господарський суд н е зв' язаний доводами апеляц ійної скарги і перевіряє зак онність і обґрунтованість рі шення місцевого господарськ ого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, вивчивши ма теріали справи, заслухавши п ояснення представників стор ін та державної виконавчої с лужби, проаналізувавши на пі дставі фактичних обставин сп рави правильність застосува ння судом першої інстанції н орм матеріального та процес уального права при винесенні оскаржуваної ухвали, знаход ить апеляційні скарги такими , що не підлягають задоволенн ю, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення господарського суду Херсонс ької області від 06.08.2008 р. у справ і № 4/299-08 на підставі наказу від 1 2.11.2008 р. державним виконавцем Ко мсомольського РУЮ м. Херсона винесено постанову від 18.11.2008 р. № 27893 про відкриття виконавчог о провадження (т.1 а.с.94). Даною п остановою відкрито виконавч е провадження по виконанню н аказу господарського суду ві д 12.11.2008 року та зобов' язано від повідача добровільно перера хувати позивачеві стягнути с удом суму 50264,35 грн. втрат від інф ляції, 7076,16 грн. річних, 573,41 грн. вит рат по сплаті державного мит а та 118 грн. витрат за інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу до 20.11.2008 року. У р азі невиконання наказу суду в добровільному порядку буде здійснено примусове виконан ня рішення суду.

Платіжною вимогою від 21.11.2008 р оку № 1 відділом державної вик онавчої служби Комсомольськ ого РУЮ м. Херсона на свій депо зитний рахунок з розрахунков ого рахунку № 35420027001527 управління капітального будівництва Хе рсонської міської ради здій снено примусове списання сум и 58031 грн. 92 коп., про що відповіда ча повідомило УДК в м. Херсоні - а.с.47, 48 т.2.

Матеріали справи сві дчать, що Управління капітал ьного будівництва Херсонськ ої міської ради є неприбутко вою організацією, фінансуван ня якої проводиться за рахун ок коштів місцевого бюджету.

Платіжна вимога стос ується об' єкта «Будівництв о газопроводу в селі Антонів ка, Кіндійка», який фінансуєт ься по КФК 150115 (завершення прое ктів газифікації сільських н аселених пунктів з високим с тупенем готовності) рахунок № 35423046001527 КЕКВ 2123.

Листом від 04.11.2008 р. № 4-03/1043 Г УДКУ в м. Херсоні повідомило Д ВС Комсомольського РУЮ м. Хер сона, що згідно листа Управлі ння капітального будівництв а Херсонської міської ради п латіжна вимога стосується об ' єкта «Будівництво газопро воду в селі Антонівка, Кіндій ка», який фінансується по КФК 150115 (завершення проектів газиф ікації сільських населених п унктів з високим ступенем го товності) рахунок № 35423046001527 КЕКВ 2123. Стягнення коштів з інших ра хунків, які не відповідають е кономічній сутності заборго ваності, призведе до нецільо вого використання бюджетних коштів.

Згідно з п. 1 ст. 70 Бюджетного к одексу України видатки місце вих бюджетів включають бюдже тні призначення, встановлен і рішенням про місцевий бюдж ет, на конкретні цілі, що пов' язані з реалізацією програм, перелік яких визначено ста ттями 88-91 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ст. 78 Бюджетного к одексу України місцевий бюдж ет виконується за розписом , який затверджується керівн иком місцевого фінансового органу. Керівник місцевого фінансового органу протягом бюджетного періоду забезпе чує відповідність розпису м ісцевого бюджету встановлен им бюджетним призначенням.

Згідно з п. 16 Порядку викона ння рішень про стягнення кош тів з рахунків, на яких обліко вуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюдже тних установ, затвердженого Постановою Кабінету Мініст рів України від 09.07.2008 р. № 609, приму сове виконання рішень дер жавних органів про стягнен ня коштів з рахунків розпоря дників та одержувачів бюджет них коштів, відкритих в орга нах Державного казначейств а, здійснює державний викона вець у порядку, встановленом у Законом України "Про викона вче провадження".

Згідно з п. 19 Порядку безспір не списання коштів здійснює ться органами Державного каз начейства виключно з рахунка , відкритого в органі Державн ого казначейства та зазначе ного у платіжній вимозі за к одами економічної класифіка ції видатків бюджету, які виз начаються виходячи з економі чної сутності заборгованост і.

Повідомлення про відкриті рахунки від 10.01.2008 р., рахунок № 35420 027001527, зазначений у платіжній ви мозі, має код функціональної класифікації 010116 та відносить ся до спеціального фонду міс цевого бюджету.

Відповідно до п. 7 ст. 13 Бюджет ного кодексу України платежі за рахунок спеціального фон ду здійснюються в межах кошт ів, що надійшли до цього фонду на відповідну мету.

Згідно довідки про зміни до річного розпису бюджету (кош торису) на 2008 рік на рахунку з к одом функціональної класифі кації 010116 (спеціальний фонд) об ліковуються кошти, що мають н аступне цільове призначення відповідно до кодів економі чної класифікації видатків ( КЕКВ): 1111 (заробітна плата, захи щена стаття відповідно до ст . 29 Закону України «Про держав ний бюджет України на 2008 рік»); 1120 (нарахування на заробітну п лату, захищена стаття); 1138 (посл уги зв' язку); 1139 (оплата інших послуг та інші видатки); 1140 (вид атки на відрядження); 1163 (оплата енергоносіїв, захищена стат тя); 1165 (оплата інших комунальни х послуг, захищена стаття).

Як встановлено колегією су ддів, на даний час кошти знахо дяться на депозитному рахунк у ДВС.

Доводи апеляційних скарг с простовуються вищевикладен ими обставинами, а також наст упним:

Державний виконавець пови нен при виконанні рішень суд у керуватися не тільки Закон ом України «Про виконавче пр овадження», але й особливост ями виконавчого провадження стягнення коштів з рахунку, н а яких обліковуються кошти Д ержавного бюджета України та місцевих бюджетів або з бюдж етних установ (стаття 9 Закону України «Про виконавче пров адження»). Цього факту не запе речує і позивач.

Згідно з п. п. 3, 18 Порядку держа вний виконавець вважається с тягувачем та несе відповідал ьність за обґрунтованість пр имусового стягнення коштів і правильність даних, зазнач ених у платіжній вимозі.

Державний виконавець здій снив примусове списання кошт ів з рахунку позивача без з' ясування економічної сутнос ті заборгованості та коду ек ономічної класифікації вида тків бюджету, що призвело до б юджетного правопорушення - нецільове використання бюдж етних коштів .

До того ж, господарський суд в своєму наказі від 12.11.2008 року в казав про стягнення з рахунк у відповідача № 354800701527 в ГУ ДКУ в Херсонській області, а викон авча служба здійснила стягне ння з рахунку № 35420027001527.

Що стосується списання 573,41 г рн. витрат по сплаті держмита (КЕКВ 1139) та 118 грн. витрат на ІТЗ с удового процесу (КЕКВ 1139), кошти спеціального фонду міського бюджету з відповідним кодом економічної класифікації ви датків обліковувались на вка заному реєстраційному рахун ку, тому порушень бюджетного законодавства при їх списан ні допущено не було. Господар ський суд правомірно встанов ив відсутність порушення в ц ій частині постанови.

Щодо доводів позивача про т е, що вимогу про повернення ко штів слід розглядати в поряд ку позовного провадження за правилами КАС України, колег ія суддів зазначає, що незако нне перерахування коштів з р ахунку позивача відбулося пі д час виконання державним ви конавцем наказу господарськ ого суду у даній справі. Дії де ржавних виконавців, які здій снюють безпосереднє виконан ня рішення господарського су ду підлягають оскарженню в п орядку ст. 121-2 ГПК України.

На підставі викладеного, ко легія суддів погоджується з висновком місцевого господа рського суду про задоволенн я скарги на дії державного ви конавця та вважає, що оскаржу вана ухвала винесена з ураху ванням усіх обставин справи, з дотриманням матеріальних та процесуальних норм.

За таких обставин оскаржув ана ухвала суду підлягає зал ишенню без змін, апеляційні с карги - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, п. 1 ст. 10 3, ст. 105, 106, 121-2 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Спільно го українсько-російського пі дприємства «Укрросгазстрой ЛТД», м. Херсон та Відділу дер жавної виконавчої служби Ком сомольського районного упра вління юстиції міста Херсона , м. Херсон на ухвалу господарс ького суду Херсонської облас ті від 17.12.2008 року у справі № 4/299-08 з алишити без задоволення.

Ухвалу господарського суд у Херсонської області від 17.12.20 08 р. у справі № 4/299-08 залишити без з мін.

Головуючий суддя Яценко О.М .

судді Яценко О.М.

Зубкова Т.П. Кричмар жевський В.А.