Ухвала

від 15.07.2009 по справі 13/27-08

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний г осподарський суд

УХВАЛА

про повернення апеляційно ї скарги

14 липня 2009р. Справа №13/27-08

Харківський апеляційн ий господарський суд у склад і колегії суддів: головуючог о судді Лакізи В.В., судді Біл оусової Я.О., судді Пу ль О.А.,

розглянувши апеляц ійну скаргу (вх. № 1941 С/2-6) Суб*єкта підприємницької дія льності - фізичної особи О СОБА_1, м. Конотоп, Сумська об ласть, на рішення господарсь кого суду Сумської області в ід 16.06.2009р. по справі № 13/27-08,

за позовом - За критого акціонерного товари ства комерційного банку «При ватБанк»в особі Сумської фі лії, м. Суми,

до - Суб*єкта підприємн ицької діяльності - фізично ї особи ОСОБА_1, м.Конотоп, С умська область,

про стягнення 1778,51 грн, -

та за зустрічним позовом - Суб*єкта підприємницько ї діяльності - фізичної особ и ОСОБА_1, м.Конотоп, Сумськ а область,

до Закритого акціонер ного товариства комерційног о банку «ПриватБанк»в особі Сумської філії, м.Суми,

про визнання договору нед ійсним,-

встановила:

ЗАТ КБ «ПриватБанк»зв ернувся до господарського су ду Сумської області з позовн ою заявою, в якій просив суд ст ягнути з СПД ФО ОСОБА_1 855,60 г рн. заборгованості відповідн о до договору банківського р ахунка № SUKOSUJLPK від 28.01.2005 р., в тому чи слі: 765,70 грн. заборгованості по кредиту, 88,36 грн. заборгованост і по простроченим відсоткам, 1,54 грн. пені за несвоєчасне пог ашення відсотків.

Згідно заяви про уточнення розміру позовних вимог ЗАТ К Б «ПриватБанк»збільшив свої позовні вимоги і просив суд с тягнути з СПД ФО ОСОБА_1 на свою користь кредитну забор гованість в загальній сумі 1778 ,51 грн.

ЗАТ КБ «Приватбанк»подав з аяву № 16.0.0.1-09 від 20.05.2009 р., в якому про сив суд на підставі статті 80 Г осподарського процесуально го кодексу України припинити провадження у справі, в зв*яз ку з тим що СПД ФО ОСОБА_1 по гасила заборгованість перед ЗАТ КБ «ПриватБанк».

В зустрічному позові, СПД ФО ОСОБА_1 просила суд визна ти договір від 28.01.2005 р. та реглам ент надання мінімального ове рдрафтового кредиту на картк овий рахунок, зареєстрований за номером 576- IPF від 18.10.2005 р. , що є не дійсним.

Рішенням господарського с уду Сумської області від 16.06.2009 р . (головуючий суддя П.І. Левчен ко, судді: М.С. Лущик, Ю.О. Зражев ський) провадження у справі з а первісним позовом припинен о. В задоволенні зустрічного позову відмовлено. Стягнуто з СПД ФО ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»в особі С умської філії витрати по спл аті державного мита в розмір і 102,00 грн., витрати на інформаці йно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 ,0 грн.

Відповідач за первісним по зовом, СПД ФО ОСОБА_1, не пог оджуючись з рішенням господа рського суду Сумської област і від 16.06.2009 р. по справі №13/27-08, подал а апеляційну скаргу, в якій пр осить скасувати вищевказане рішення господарського суду Сумської області та прийнят и нове, яким відмовити в позо ві ЗАТ КБ «ПриватБанк»в особ і Сумської філії та задоволь нити її вимоги, викладені в зу стрічній позовній заяві, пос илаючись на те, що оскаржуван е рішення винесено з поруше нням норм матеріального та п роцесуального права.

З матеріалів апеляційної с карги вбачається, що СПД ФО ОСОБА_1 заявлені апеляційн і вимоги про скасування ріше ння суду, як за первісним позо вом (майновий спір) так і за зу стрічним позовом( немайновий спір), та про прийняття нового судового рішення, щодо перві сного та зустрічного позовів . В той час як державне мито сп лачене платіжною квитанцією № 625 від 24.06.2009 р. у розмірі 51 грн.

За таких обставин, колегія с уддів дійшла висновку про те , що апелянтом сплачено держа вне мито у розмірі меншому ні ж встановлено Декретом Кабін ету Міністрів України «Про д ержавне мито».

Згідно пункту 3 частини 1 ста тті 97 Господарського процесу ального кодексу України апел яційна скарга не приймається до розгляду і повертається г осподарським судом, якщо до с карги не додано документів, щ о підтверджують сплату держа вного мита в установленому п орядку та розмірі.

На підставі викладеного, ко легія суддів дійшла висновку , що апеляційна скарга СПД ФО ОСОБА_1 підлягає повернен ню.

Керуючись ст. 86, п. 2, п. 3 ч . 1, ст. 97 Господарського проце суального кодексу

України, колегія Харківсь кого апеляційного господарс ького суду, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу раз ом з додатками до неї поверну ти заявникові, суб*єкту підпр иємницької діяльності - фіз ичній особі ОСОБА_1.

Додаток: апеляці йна скарга на 7 арк.; копія ріш ення суду від 16.06.2009 р. на 2 арк.; дов іреність на 1 арк.; поштова кви танція на 1 арк.; квитанція про сплату державного мита на 1 ар к; всього на 12 арк.

Головуючий судд я Лакіза В.В.

Судді Білоусова Я.О.

Пуль О.А.