Постанова

від 22.07.2009 по справі 36/268пд

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2009 р. № 36/268пд

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів:

головуючого - Ткаченко Н.Г.,

суддів - Білошкап О.В.,

Катеринчук Л.Й.,

розглянувши у відкри тому судовому засіданні в м. К иєві касаційну скаргу Приват ного підприємця Антоненко Ір ини Олександрівни на постано ву Донецького апеляційного г осподарського суду від 16 бере зня 2009 р. у справі № 36/268пд Господ арського суду Донецької обла сті за скаргою Приватного пі дприємця ОСОБА_1 на дії Ві дділу державної виконавчої с лужби Володарського районно го управління юстиції смт. Во лодарське Донецької області за участю Товариства з обмеж еною відповідальністю "Партн ер", -

встановив:

У грудні 2008 р. Приватний підприємецьОСОБА_1зверн увся до Господарського суду Донецької області зі скаргою на дії Відділу державної вик онавчої служби Володарськог о районного управління юстиц ії по виконанню наказу № 36/268пд від 4 вересня 2008 р., в якій проси ть, з урахуванням уточнень ви мог скарги, зобов' язати ВДВ С Володарського РУЮ закінчит и виконавче провадження про примусове виконання рішення господарського суду, спосіб якого змінений ухвалою суду від 4 вересня 2008 р., на виконанн я якого виданий наказ про стя гнення з ПП ОСОБА_1 на кори сть ТОВ "Партнер" 27 839 грн., прийн яти відповідну постанову, в я кій зазначити про скасування арешту на майно накладеного постановою виконавчої служб и від 21 жовтня 2008 р., а також знят и арешт з розрахункового рах унку, накладеного постановою від 17 листопада 2008 р.

Ухвалою Господарського су ду Донецької області від 12 сі чня 2009 р. скаргу задоволено.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 16 березня 2009 р. ухвалу Го сподарського суду Донецької області від 12 січня 2009 р. скасо вано., скарга на дії державног о виконавця відхилена.

У касаційній скарзі ПП ОС ОБА_1 просить скасувати пос танову Донецького апеляційн ого господарського суду від 16 березня 2009 р. та залишити в си лі ухвалу Господарського суд у Донецької області від 12 січ ня 2009 р., посилаючись на поруше ння судом апеляційної інстан ції норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., перевіривши мат еріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, ко легія суддів прийшла до висн овку, що касаційна скарга не п ідлягає задоволенню з наступ них підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судам и попередніх інстанцій, ріше нням Господарського суду Дон ецької області від 27 грудня 2004 р. у справі № 25/415 стягнуто з TOB "Па ртнер" на користь ПП ОСОБА_1 74 434 грн. 41 коп.

Ухвалою Господарського су ду Донецької області від 5 вер есня 2005 р. порушено справу № 15/1396 про банкрутство TOB "Партнер", вв едений мораторій на задоволе ння вимог кредиторів, а в пода льшому ухвалою від 1 грудня 2005 р. визнані грошові вимоги кон курсних кредиторів до боржни ка "Партнер", зокрема ПП ОСОБ А_1 на суму 74 184 грн. 46 коп.

В процедурі розпорядження майном між TOB "Партнер" та ПП О СОБА_1 укладений договір б/н від 20 грудня 2005 р. купівлі-прод ажу пшениці фуражної в кільк ості 79 932 кг. на суму 27 976,20 грн.

Постановою Господарського суду Донецької області від 22 грудня 2005 р. TOB "Партнер" визнани й банкрутом та відкрита лікв ідаційна процедура.

Рішенням Господарського с уду Донецької області від 14 в ересня 2006 р. у справі № 36/268пд, зал ишеного без змін постановою Донецького апеляційного гос подарського суду від 27 листоп ада 2006 р., договір б/н від 20 грудн я 2005р. визнаний недійсним, зобо в' язано ПП ОСОБА_1 поверн ути TOB "Партнер" пшеницю фуражн у у кількості 79 540кг.

Ухвалою Господарського су ду Донецької області від 4 вер есня 2008 р. змінено спосіб викон ання рішення від 14 вересня 2006 р ., шляхом звернення стягнення на грошові кошти боржника на суму 27 839 грн. та в порядку ст. 116 Г ПК України видав наказ № 36/268пд від 4 вересня 2008 р.

9 жовтня 2008 р. ВДВС Володарськ ого РУЮ відкрито виконавче п ровадження по примусовому ви конанню вищевказаного наказ у.

Постановою державного вик онавця від 21 жовтня 2008 р. наклад ено арешт на майно, що належит ь ОСОБА_1 та заборонено зд ійснювати відчуження будь-як ого нерухомого майна ОСОБА _1

Крім того, постановою від 17 л истопада 2008 р. накладено арешт на належні ПП ОСОБА_1 грош ові кошти.

Оскільки ПП ОСОБА_1 та TOB "П артнер" мають один до одного з устрічні однорідні вимоги, 5 в ересня 2008 р. ПП ОСОБА_1 зверн увся до виконавчої служби із заявою б/н від 25 листопада 2008 р. про закінчення виконавчого провадження про стягнення з ПП ОСОБА_1 на користь TOB "Пар тнер" заборгованості в сумі 27 893грн., у зв'язку з проведеним вз аєморозрахунком.

Не погоджуючись з відмовою у задоволенні вищевказаної заяви, ПП ОСОБА_1 в порядку ст. 1212 ГПК України звернув ся до суду першої інстанції з і скаргою б/н від 5 грудня 2008 р. н а дії ВДВС Володарського РУЮ , в обгрунтування якої скаржн ик зазначив, що між ним та TOB "Па ртнер" існують однорідні вим оги один до одного, а тому вико навча служба мала винести по станову про закінчення викон авчого провадження про стягн ення з ПП ОСОБА_1 на корист ь TOB "Партнер" заборгованості в сумі 27 893грн.

Відповідно до ст. 1212 ГПК У країни скарги на дії чи безді яльність органів Державної в иконавчої служби щодо викона ння рішень, ухвал, постанов го сподарських судів можуть бут и подані стягувачем, боржник ом або прокурором протягом д есяти днів з дня вчинення оск аржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Задовольняючи скаргу ПП ОСОБА_1 господарський суд п ершої інстанції виходив з то го, що у зв' язку з проведеним заліком зустрічних однорідн их вимог, строк виконання яки х настав, зобов' язання ПП ОСОБА_1 по сплаті TOB "Партнер" 27 839 грн. на виконання рішення Г осподарського суду Донецько ї області від 14 вересня 2006 р. у с праві № 36/268пд, спосіб виконанн я якого змінено ухвалою Госп одарського суду Донецької об ласті від 4 вересня 2008 р., та зоб ов' язання TOB "Партнер" по опла ті ПП ОСОБА_1 частини забо ргованості в сумі 27 839 грн., згід но рішення Господарського су ду Донецької області від 27 гру дня 2004 р. у справі № 25/415 припинен о в порядку ст. 601 ЦК України.

На підставі викладеного мі сцевий суд дійшов висновку п ро те, що рішення Господарськ ого суду Донецької області в ід 14 вересня 2006 р. у справі № 36/268п д є фактично виконаним в повн ому обсязі, що відповідно до п . 8 ст. 37 Закону України "Про вико навче провадження" тягне за с обою закінчення виконавчого провадження.

Згідно ст. 601 Цивільного коде ксу України зобов'язання при пиняється зарахуванням зуст річних однорідних вимог, стр ок виконання яких настав, а та кож вимог, строк виконання як их не встановлений або визна чений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічн их вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Відповідно до п. 5 ст. 602 ЦК Укр аїни зарахування зустрічних вимог не допускається у випа дках, встановлених договором або законом.

Скасовуючи ухвалу місцево го суду та відмовляючи у задо волені скарги на дії ВДВС Вол одарського РУЮ суд апеляційн ої інстанції, виходив з того, щ о дії державної виконавчої с лужби щодо виконання наказу № 36/268пд від 4 вересня 2008 р. та щодо відмови у задоволені заяви П П ОСОБА_1 про закінчення в иконавчого провадження у спр аві № 36/268пд, у зв'язку з проведен им взаєморозрахунком, є таки ми, що відповідають Закону Ук раїни "Про виконавче провадж ення", оскільки зазначена заб оргованість, що виявлена в лі квідаційній процедурі арбіт ражним керуючим, має увійти д о ліквідаційної маси банкрут а з метою подальшої реалізац ії для задоволення грошових вимог кредиторів в порядку, п ередбаченому ст. 31 Закону Укр аїни "Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом".

Колегія суддів вважає, що су д апеляційної інстанції дійш ов правильного висновку про неможливість проведення зар ахування зустрічних вимог та про правомірність дій держа вної виконавчої служби з при мусового виконання наказу № 36/268пд від 4 вересня 2008 р. виданог о на виконання ухвали Господ арського суду Донецької обла сті від 4 вересня 2008 р., якою змі нено спосіб виконання рішенн ям Господарського суду Донец ької області від 14 вересня 2006 р . у справі № 36/268пд.

Доводи касаційної скарги н е спростовують висновків суд у, які викладені в оскаржуван ій постанові суду апеляційно ї інстанції.

З огляду на викладене, колег ія суддів Вищого господарськ ого суду України не вбачає пі дстав для скасування постано ви Донецького апеляційного г осподарського суду від 16 бере зня 2009 р.

Керуючись статтями 1115, 111 7, 1119, 11111 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Прив атного підприємця ОСОБА_1 и залишити без задоволення.

Постанову Донецького апе ляційного господарського су ду від 16 березня 2009 р. у справі № 36/268пд залишити без змін.

Головуючий: Ткаченко Н.Г

Судді: Білошкап О.В.

Катеринчук Л.Й.