Постанова

від 27.07.2009 по справі 9/2-на

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"27" липня 2009 р. Справа №9/2-Н А

За позовом підприємця ОСОБА_1, м. Ка м' янець-Подільський

до Кам'янець-Поділь ська об'єднана державна пода ткова інспекція м. Кам'янець- Подільський

про визнання нечинни м та скасування податкових п овідомлень-рішень №0003941742/0 від

27.12.06, №0003951742/0 від 27.12.06, №0003 961742/0 від 27.12.06, №0003941742/1 від

23.03.07, №0003961742/1 від 23.03.07 , № 0003951742/1 від 23.03.07, №0003941742/3 від 21.08.07,

№0003951742/3 від 21.08.07 та №000396 1742/3 від 21.08.07

Су ддя Олійник Ю.П. Се кретар судового засідання Ск овера С.О.

Представники :

від позивача - ОСОБА_2 - за дов. від 21.07.09, ОСОБА_3 - за дов. від 22.05.06,

від відповідача - Браеску -Семенишин Р.А.- за дов. від 1 8.07.08

У судовому засідан ні згідно ч.3 ст. 160 КАСУ оголо шено вступну і резолютивну частини постанови.

Постанова оголошуєть ся 27.07.09, оскільки у судовому за сіданні 22.07.09 оголошувалась пер ерва.

Позивач у позовній за яві та його представники у су довому засіданні просять виз нати нечинним та скасувати п одаткові повідомлення-рішен ня №0003941742/0 від 27.12.06 про визначення 79523,00 грн. основного платежу по ПДВ та 39231,50 грн. , №0003951742/0 від 27.12.06 про визначення 35421,75 грн. зобов'язан ня по податку на доходи фізич них осіб, №0003961742/0 від 27.12.06 щодо змен шення бюджетного відшкодува ння ПДВ в розмірі 31151,00 грн., №0003941742/1 від 23.03.07 на суму 118754,50грн. , №0003961742/1 ві д 23.03.07 на суму 35421,75 грн., №0003951742/1 від 23.03. 07 на суму зменшення бюджетног о вішкодування ПДВ 31151,00 грн. , №0003 941742/3 від 21.08.07 на суму 118754,50 грн., №0003951742/3 від 23.08.07 на суму 35421,75 грн. та №0003961742/3 в ід 23.08.07 на суму зменшення бюдже тного відшкодування ПДВ 31151,00 г рн. Позовні вимоги обгрунтов уються тим, що відповідач, ви значивши реалізацію газу в о бсязі 671845,16 м. куб., яка не була вкл ючена до валового доходу, зоб ов'язаний був включити варті сть його придбання до складу валових витрат. Відповідно, о скільки вартість придбання 6 71845,16 м.куб. газу становила 2207112,63 гр н., відповідач був зобов'язани й збільшити загальну суму ви трат на вартість придбання , я ка повинна при цьому станови ти 2070182,63 грн. при отриманому дох оді в розмірі 2069882,00 грн. Щодо виз начення податкових зобов'яза нь по ПДВ, то відповідач, ствер джуючи неправомірність відн есення до валових витрат вар тості списаного газу при пус ко-наладочних та ремонтних р оботах, підтвердив , що вартіс ть цього газу повинна віднос итись на збільшення вартості основного засобу. Оскільки в итрати на придбання, будівни цтво , реконструкцію та модер нізацію, ремонт та інші поліп шення основних фондів відно сяться на збільшення їх варт ості, відповідно не було пору шень пп.7.4.1 п.7.4 ст.4 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість», газ був використаний у господарській діяльності , т ому завищення податкового кр едиту на суму 50749,00 грн. відсутн є. Щодо достовірності нараху вання суми бюджетного відшко дування ПДВ у 2006р., то відсутніс ть порушень пп. 7.4.1 п.7.4 ст.4 Закону України «Про податок на дода ну вартість», оскільки подат ковий кредит звітного період у складається з сум податків , сплачених у зв'язку з придбан ням (будівництвом, споруджен ням) основних фондів з метою ї х подальшого використання у господарській діяльності, то позивач мав право на отриман ня податкового кредиту.

У судовому засіданні позивачем уточнені позовні вимоги , а саме уточнені рекві зити спірних рішень: просять визнати нечинним та скасува ти податкові повідомлення-рі шення №0003941742/0 від 27.12.06 , №0003951742/0 від 27.12. 06, №0003961742/0 від 27.12.06, №0003941742/1 від 23.03.07 , №0003961742/ 1 від 23.03.07 , №0003951742/1 від 23.03.07, №0003941742/3 від 21.08.07 , №0003951742/3 від 21.08.07 та №0003961742/3 від 21.08.07. Зазначене прийнято судом.

Відповідач у заперечення х на позов та його представн ик у судовому засіданні прот и позову заперечують. Щодо пр авомірності визначення суми податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних о сіб посилаються на те, що за пе ріод з 01.01.2006 р. по 30.06.2006 р. сума витра т, пов'язаних з одержанням дох оду, що відображена в деклара ції про доходи, складає 710 729 грн ., за даними ж перевірки - 482 861 грн . Дана розбіжність виникла у з в' язку тим, що позивачем в І-І І кварталах 2006 року завищено в алові витрати на 227 868 грн. внасл ідок безпідставного включе ння до складу валових витрат вартості списаного природно го газу при пуско-налагоджув альних та ремонтних роботах. Відповідно, чистий дохід поз ивача за період з 01.01.2005 р. по 31.12.2005 р . згідно даних перевірки скла дає 220 412 грн., за даними платника - 118 250 грн. За перше півріччя 2006 ро ку сума чистого доходу за дан ими декларації про доходи ск ладає 2716 грн., перевіркою визна чено чистий дохід в сумі 173 029 гр н. Тому в порушення положень с т. ст. 13, 14 Декрету Кабінету Міні стрів України «Про прибутков ий податок з громадян», п.п. «а »п. 19.1 ст. 19 Закону України «Про п одаток з доходів фізичних ос іб»позивачем невірно визнач ено суму чистого доходу за пе ревіряємий період, в зв'язку з чим йому донараховано подат ок з доходів фізичних осіб в р озмірі 35421,75 грн., з яких 13281,06 грн. за 2005 рік та 22 140,69 грн. за перше піврі ччя 2006 року. При цьому посилаю ться також на п.4.1, ст. 4, п.5.1 ст.5, п.п . «а»п. 19.1 ст. 19 Закону України «П ро оподаткування прибутку пі дприємств».

Щодо правомірності ви значення податкових зобов'яз ань по ПДВ та зменшення суми б юджетного відшкодування ПДВ , то посилаються на те, що пров еденою перевіркою правильно сті обчислення податку на до дану вартість встановлено за ниження податкового зобов'яз ання, що підлягає сплаті до бю джету в сумі 79 523 грн. та завищен ня суми бюджетного відшкодув ання в розмірі 31151 грн. Заниженн я податкового зобов'язання п о ПДВ виникло в результаті до пущення арифметичних помило к позивачем та не нарахуванн я податкових зобов'язань на с уму коштів за раніше реалізо ваний газ, реалізація якого п роведена через реєстратор ро зрахункових операцій. Крім т ого, перевіркою виявлено від несення позивачем до складу податкового кредиту податку на додану вартість в розмірі 50 749 грн. по придбаних товарах (р оботах, послугах), які не викор истовувались в межах підприє мницької діяльності. При цьо му посилаються, на п.п.3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.1 , 7.4.4 п. 7.4 ст . 7 Закону України «Про подато к на додану вартість». Із врах уванням сум, отриманих готів кою та по безготівковому роз рахунку від реалізації газу за перевіряємий період, пере віркою визначено податкове з обов'язання по податку на дод ану вартість в розмірі 545 155 грн . позивачем до складу податко вого кредиту віднесено подат ок на додану вартість в сумі 50 749 грн. по придбаному газу, який у подальшому не було викорис тано в оподатковуваних опера ціях у межах господарської д іяльності, чим порушено п.п. 7.4.1 , 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону .

Розглядом мате ріалів справи встановлено н аступне.

14.12.06 відповідачем провед ено виїзну планову перевірку позивача з питань дотриманн я вимог податкового та валют ного законодавства за період з 01.01.06 по 30.06.06, , за результатами як ої складено акт від 14.12.06 № 113172211352 3222 . Встановлені порушення поз ивачем пп.7.3.1 п.7.3, пп. 7.3.4 п.7.4 ст.7 Зак ону України „Про податок на д одану вартість”, а саме , заниж ено суму податкового зобов' язання за квітень-грудень 2005р . та 1-2 квартали 2006р. на суму 79523,00 гр н., пп. 7.3.1 п.7.3 , пп. 7.4.1 п.7.4, пп. 7.4.5 п.7.4, пп. 7.7. 2 п.7.7 ст.7 Закону України „Про по даток на додану вартість”, ос кільки позивач не мав права н а отримання бюджетного відшк одування ПДВ в сумі 31151,00 грн. , п.19 .1 ст.19 Закону України „Про пода ток з доходів фізичних осіб” внаслідок заниження податку у сумі 35421,75 грн.

При цьому у акті перевірки визначено, що за період з 01.01.05 п о 31.12.05 сума валового доходу від ображена позивачем в п.1.3 декл арації про доходи складає 1967720, 00 грн., сума витрат складає 18494701,00 грн. За даними перевірки сум а валового доходу за цей пері од складає 2069882,00грн., сума витра т складає 1849470,00 грн. За період з 01.01.06 по 30.06.06 сума валового доходу , відображена позивачем в п.1.3 д екларації про доходи складає 713445,00 грн. , сума витрат складає 710729,00грн. За даними перевірки су ма вадового доходу за цей пер іод складає 655890,00 грн., сума витр ат складає 482861,00 грн.

Позивачем у 2005р. не включен о до складу валових доходів р еалізацію газу через реєстра тор розрахункових операцій на газовій заправці, а саме в ж овтні 2005р. через РРО було прове дено реалізацію газу, яку за п опередні періоди не було про ведено через РРО. У 2006р. позивач ем безпідставно завищено вал ові витрати за рахунок списа ння природного газу та транс портних витрат на нього при п уско-налагоджувальних та рем онтних роботах (акти на списа ння природного газу в кілько сті 416343 м.куб. на суму 199624,91 грн. без ПДВ та витрати на транспорту вання в сумі 28243,18 грн. без ПДВ.

На підставі акту перевірк и відповідачем прийнято спі рні податкові повідомлення-р ішення №0003961742\0 від 27.12.06 про зменше ння суми бюджетного відшкоду вання по ПДВ на 31151 грн., №0003941742\0 ві д 27.12.06 про визначення податков ого зобов' язання по ПВД в су мі 79523,00 грн. та 39231, 50 грн. штрафної санкції, № 0003951742\0 від 27.12.06 про виз начення податкового зобов' язання по податку з доходів ф ізичних осіб в сумі 35421,75 грн.

Рішенням відповідача від 23.03.07 № 6303/10/25-010 скарга позивача залишена без задоволення , ви щезазначені податкові повід омлення-рішення без змін. Ві дповідно відповідачем прий няті податкові повідомлен ня - рішення № 0003961742\1 від 23.03.07 , № 0003 941742\1 від 23.03.07, № 0003951742\1 від 23.03.07.

Рішенням ДПА у Хмельниць кій області № 8975\К\25-036 від 1.06.07 за с каргою позивача скасовано в частині 22140,69 грн. податку з дохо дів фізичних осіб податкові повідомлення - рішення № 000 3951742\0 від 27.12.06 та № 0003951742\1 від 23.03.07, а і нші податкові повідомлення-р ішення залишені без змін.

Рішенням ДПА України № 38 70/К/25-0315 від 3.08.07 скарга позивача за лишена без задоволення . Відп овідно відповідачем прийнят і спірні податкові повідом лення - рішення № 0003961742\3 від 21.08.07 , № 0003941742\3 від 21.08.07 на ті ж суми ПДВ т а податкове повідомлення-рі шення № 0003951742\3 від 21.08.07 про визнач ення податкового зобов' яза ння по податку з доходів фізи чних осіб в сумі 13281,06 грн.

Ухвалою суду від 28.01.08 по сп раві призначена судово-бухга лтерська експертиза. Згідно висновку судово-екон омічної експертизи, проведен ої Київським НДІСЕ №1200 від 02.07.09 донарахування в акті перевір ки Кам' янець-Подільської ОД ПІ від 14.12.06 №1131722113523222 податку на дох оди фізичних осіб в сумі 29622,86гр н. нормативно не підтверджую ться. Встановити чи підтверд жуються донарахування подат ку на доходи фізичних осіб в с умі 5798,89грн. та заниження подат кового зобов' язання з ПДВ в сумі 79523,00грн. та завищення бюдж етного відшкодування з ПДВ н а суму 31151,00грн. не можливе у зв' язку з неподанням необхідних документів.

Досліджуючи надані сто ронами докази, аналізуючи на ведені міркування та запер ечення, оцінюючи їх в сукупн ості, судом враховується на ступне.

1. Внаслідок адмі ністративного оскарження рішенням ДПА у Хмельницькі й області № 8975\К\25-036 від 1.06.07 за ска ргою позивача скасовано в ча стині 22140,69 грн. податку з доході в фізичних осіб спірні подат кові повідомлення - рішенн я № 0003951742\0 від 27.12.06 та № 0003951742\1 від 23.03.07.

Згідно п.п.“ б” п.6.4.1 ст. 6 Зако ну України " Про порядок по гашення зобов"язань платни ків податків перед бюджетам и та державними цільовим и фондами" податкове повідо млення вважається відклик аним , якщо контролюючий ор ган скасовує або змінює ран іше прийняте рішення про на рахування суми податкового зобов' язання або податков ого боргу внаслідок їх адм іністративного оскарження .

Тому враховуючи, що спірн і податкові повідомлення - рішення № 0003951742\0 від 27.12.06 та № 0003951742\ 1 від 23.03.07 є відкликаними ще до подання позову . Відповідн о позовні вимоги позивач а в частині оскарження ц их податкових повідомлень - р ішень безпідставні і у цій ч астині позову належить від мовити.

2. Згідно ч. 2 ст. 71 КАС Украї ни в адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' є кта владних повноважень обов ' язок щодо доказування прав омірності свого рішення, дії .

Згідно зі ст. 13 Декр ету Кабінету Міністрів «Про прибутковий податок з грома дян»від 26.12.92 №13-92, оподаткуван ню підлягають доходи грома дян, одержані протягом кал ендарного року від здійснен ня підприємницької діяльнос ті без створення юридичної о соби. Оподатковуваним доход ом вважається сукупний чисти й доход, тобто різниця між вал овим доходом (виручки у грошо вій та натуральній формі) і до кументально підтвердженими витратами, безпосередньо по в'язаними з одержанням доход у. До складу витрат, безпосере дньо пов'язаних з одержанням доходів, належать витрати, як і включаються до складу вало вих витрат виробництва (обіг у) або підлягають амортизаці ї згідно з Законом України «П ро оподаткування прибутку пі дприємств».

Порядок формування валов их витрат визначений в статт і 5 Закону України «Про оподат кування прибутку підприємст в»в редакції Закону від 22.05.97, зг ідно з яким валові витрати - це сума будь-яких витрат платни ка податку у грошовій, матері альній або нематеріальній фо рмах, здійснюваних як компен сація вартості товарів (робі т, послуг), які придбаваються ( виготовляються) таким платни ком податку для їх подальшог о використання у власній гос подарській діяльності. До ск ладу валових витрат включают ься суми будь-яких витрат, спл ачених (нарахованих) протяго м звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, в еденням виробництва, продаже м продукції (робіт, послуг) і о хороною праці, у тому числі ви трати з придбання електрично ї енергії (включаючи реактив ну), з урахуванням обмежень, ус тановлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Пунктами 5.3-5.7 не встановлені обмеження щодо віднесення д о складу валових сум втрат га зу, що перевищують 5% від отрим аного газу та обмеження щодо віднесення до складу валови х витрат транспортних витрат . Понесення втрат газу та тран спортних витрат є безпосеред ньо витратами, що понесені в з в'язку з веденням господарсь кої діяльності, оскільки ці в итрати безпосередньо пов'яза ні з отриманням доходу від ре алізації стислого газу.

Тому з врахуванням вис новку судово-економічної екс пертизи, проведеної Київськ им НДІСЕ №1200 від 02.07.09, донарахува ння відповідачем податку на доходи фізичних осіб в сумі 29 622,86грн. нормативно не підтверд жуються, а в частині 5798,89грн. по датку не можливо встановити у зв' язку з неподанням необ хідних документів.

Судом враховується , що донарахування відповіда чем податку з доходів фізичн их осіб у сумі 35421,75 грн. в акті п еревірки від 14.12.06 та податков ому повідомленні-рішенні № 0003 951742\0 від 27.12.06 зменшено Рішен ням ДПА у Хмельницькій облас ті № 8975\К\25-036 від 1.06.07 на 22140,69 грн. по датку. Тому спірне податков е повідомлення-рішення № 0003951742\ 3 від 21.08.07 про визначення податк ового зобов' язання по подат ку з доходів фізичних осіб в с умі 13281,06 грн. підлягає визнанню нечинним та скасуванню в сум і 7482,17 грн. (13281,06 грн. - (35421,75грн. - 29622,86грн .). Позов в цій частині підл ягає задоволенню,а в іншій ча стині позовних вимог по пода тку з доходів фізичних осіб - в ідмові.

3. Судом враховується, щ о згідно п.7.7.1.ст. 7 Закону Украї ни "Про податок на додану вар тість" від 03.04.97 із змінами та до повненнями, чинними на момен т здійснення позивачем госпо дарських операцій, суми пода тку, що підлягають сплаті д о бюджету або відшкодуванню з бюджету, визначаються як рі зниця між загальною сумою по даткових зобов'язань, що вини кли у зв'язку з будь-якою поста вкою товарів (робіт, послуг) пр отягом звітного періоду, та с умою податкового кредиту зві тного періоду.

Згідно п.7.3.1. ст. 7 зазначен ого Закону датою виникнення податкових зобов'язань з по ставки товарів (робіт, послуг ) вважається дата, яка припада є на податковий період, протя гом якого відбувається будь- яка з подій, що сталася раніше : або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на бан ківський рахунок платника по датку як оплата товарів (робі т, послуг), що підлягають поста вці, а в разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові г рошові кошти - дата їх оприбут кування в касі платника пода тку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових ко штів у банківській установі, що обслуговує платника пода тку; або дата відвантаження т оварів, а для робіт (послуг) - да та оформлення документа, що з асвідчує факт виконання робі т (послуг) платником податку.

Згідно ст.7.4.1 ст. 7 зазначеного Закону 7.4.1. податковий кредит звітного періоду складаєтьс я із сум податків, нараховани х (сплачених) платником подат ку за ставкою, встановленою п унктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 ц ього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленн ям товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оп одатковуваних операціях у ме жах господарської діяльност і платника податку; придбан ням (будівництвом, споруджен ням) основних фондів (основни х засобів, у тому числі інших н еоборотних матеріальних акт ивів та незавершених капітал ьних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому чис лі при їх імпорті, з метою пода льшого використання у виробн ицтві та/або поставці товарі в (послуг) для оподатковувани х операцій у межах господарс ької діяльності платника под атку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі т овари (послуги) та основні фон ди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяль ності платника податку протя гом звітного податкового пер іоду, а також від того, чи здій снював платник податку опода тковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідачем визначено по рушення зазначених норм поз ивачем у зв' язку із занижен ням сум податкового зобов' я зання по ПДВ за квітень-груде нь 2005р. та 1-2 квартали 2006р. на суму 79523,00 грн. та завищенням бюджет ного відшкодування ПДВ в сум і 31151,00 грн.

Ухвалою суду від 28.01.08 по спр аві призначена судово-бухгал терська експертиза, оскільки при вирішенні справи виник ла потреба у з' ясуванні пит ань, що потребують спеціальн их знань. При цьому врахован о, що позивачем не надано всіх необхідних доказів. Однак, зг ідно висновку судово-економ ічної експертизи, проведеної Київським НДІСЕ №1200 від 02.07.09 вс тановити чи підтверджуються донарахування податку на до ходи фізичних осіб в сумі 5798,89г рн. та заниження податкового зобов' язання з ПДВ в сумі 79523, 00грн. та завищення бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 31 151,00грн. не можливо у зв' язку з неподанням необхідних докум ентів. Не подані такі докази і у судове засідання . Тому в р ешті позовні вимоги безпідст авні і у їх задоволенні нале жить відмовити.

4. Враховуючи часткове за доволення позову , згідно ч. 3 ст. 94 КАСУ судові витрати, з дійснені позивачем (держмито згідно платіжного дорученн я №668 від 25.12.07 в частині 3,40 грн., вит рати за проведення судової експертизи в сумі 5922,0 грн. ) п ідлягають покладенню на стор они в рівних частинах, врахов уючи немайновий характер сп ору. При цьому згідно ч. 1 ст . 94 цього Кодексу судові вит рати на користь позивача при суджуються йому з Державно го бюджету України.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 104, 105, 158-163, 167, 254-255, п.6 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодекс у адміністративного судочин ства України, СУД

П О С Т А Н О В И В :

Позов підприємц я ОСОБА_1, м. Кам' янець-Под ільський до Кам'янець-Поділь ська об'єднана державна пода ткова інспекція м. Кам'янець- Подільський про визнання н ечинним та скасування податк ових повідомлень-рішень №0003941 742/0 від 27.12.06, №0003951742/0 від 27.12.06, №0003961742/0 від 2 7.12.06, №0003941742/1 від 23.03.07, №0003961742/1 від 23.03.07 , №00 03951742/1 від 23.03.07, №0003941742/3 від 21.08.07, №0003951742/3 ві д 21.08.07 та №0003961742/3 від 21.08.07 задовольн ити частково.

Визнати нечинним і ска сувати частково податкове п овідомлення-рішення Кам'янец ь-Подільська об'єднана держа вна податкова інспекція м. Ка м'янець- Подільський №0003951742/3 ві д 21.08.07 в частині визначення під приємцю ОСОБА_1, м. Кам' ян ець-Подільський податкового зобов' язання з податку з до ходів фізичних осіб в сумі 7482, 17 грн.

У решті позову відмови ти.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь підпр иємця ОСОБА_1, м. Кам' янец ь-Подільський ( АДРЕСА_1, ко д НОМЕР_1) 1,70 грн. ( одну гривн ю 70 коп. ) відшкодування сплаче ного держмита, 2961,00 грн. ( дві тис ячі дев' ятсот шістдесят одн у гривню 00 коп. ) відшкодування сплачених витрат на проведе ння судово-бухгалтерської ек спертизи.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС Україи н сторони та інші особи, які бе руть участь у справі мають пр аво оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеля ційне оскарження подається п ротягом 10 днів з дня проголоше ння, апеляційна скарга подає ться протягом 20 днів після под ання заяви про апеляційне ос карження. Подаються до Львів ського апеляційного адміні стративного суду через суд п ершої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Пост анова, якщо інше не встановле но КАС України набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо таку з аяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна с карга не була подана у строк, п останова суду першої інстан ції набирає законної сили пі сля закінчення цього строку. У разі подання апеляційної с карги судове рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після закінчення а пеляційного розгляду справи .

Суддя Ю.П. Олій ник

Постанова складена в по вному обсязі і підписана 27.07.09

Віддруковано 3 примірники:1 - по справі,2 - позивачу,3 - від повідачу