Ухвала
від 28.10.2015 по справі 826/10996/15
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 жовтня 2015 року м. Київ К/800/45517/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Науково-виробниче об'єднання «Нікомед»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015

у справі № 826/10996/15

за позовом Приватного підприємства «Науково-виробниче об'єднання «Нікомед»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Приватного підприємства «Науково-виробниче об'єднання «Нікомед» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 у справі № 826/10996/15.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» (редакція діє з 01.09.2015)), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 названого Закону розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, оскільки до касаційної скарги долучено лише квитанцію від 23.10.2015 про сплату судового збору в розмірі 585,61 грн.

Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі та не надано доказів зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

У зв'язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства «Науково-виробниче об'єднання «Нікомед» залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк до 20.11.2015 для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко

Дата ухвалення рішення28.10.2015
Оприлюднено02.11.2015
Номер документу52952982
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Судовий реєстр по справі —826/10996/15

Ухвала від 20.12.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Борисенко І.В.

Ухвала від 14.12.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Борисенко І.В.

Ухвала від 15.11.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Борисенко І.В.

Ухвала від 07.11.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Борисенко І.В.

Ухвала від 26.11.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Борисенко І.В.

Ухвала від 28.10.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Борисенко І.В.

Постанова від 01.10.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Мельничук В.П.

Ухвала від 07.09.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Мельничук В.П.

Ухвала від 07.09.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Мельничук В.П.

Постанова від 14.08.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Гарник К.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні