Ухвала

від 27.10.2015 по справі 822/5782/15

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 822/5782/15

У Х В А Л А

27 жовтня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіМайстер П.М. при секретарі за участі:Нетичай Ю.В. представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовної заяви в зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду по адміністративній справі за позовом Печеської сільської ради до Красилівської районної державної адміністрації , треті особи Відділ Держгеокадастру у Красилівському районі, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування розпоряджень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Красилівської районної державної адміністрації, треті особи Відділ Держгеокадастру у Красилівському районі, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування розпоряджень.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_3 повторно заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду пославшись на те, що з 30 листопада 2012 року позивачу було відомо, або мало бути відомо, про існування оскаржуваних ним розпоряджень голови Красилівської райдержадміністрації №349/2012 від 20.07.2012 року "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства гр. ОСОБА_3" в частині надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок гр. ОСОБА_3 на території с. Печеськи Печеської сільської ради, №401/2012 від 20.08.2012 року "Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 20 серпня 2012 року №401/2012" в частині надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок гр. ОСОБА_3 на території с. Печеськи Печеської сільської ради, №488/2012 від 03.10.2012 року "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу їх в оренду для ведення фермерського господарства ОСОБА_3" в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу їх в оренду для ведення фермерського господарства на території с. Печеськи Печеської сільської ради, оскільки усі розпорядження голови Красилівської райдержадміністрації є загальнодоступною інформацією, яка розміщується на офіційному сайті Красилівської районної державної адміністрації. Вказує, що така ж інформація була надрукована в районній газеті "Красилівський вісник" №№98-99 від 07.12.2012 року.

На думку третьої особи позивачем пропущено строк позовної давності передбачений п.2 ст.99 КАС України.

Представник позивача проти задоволення клопотання третьої особи заперечував та просив відмовити. Зазначивши, що Печеську сільську раду відповідач про видачу оскаржуваних розпоряджень до відома не ставив, а також повідомлення на її адресу не направлялися. Про існування оскаржуваних розпоряджень позивач дізнався лише з відповіді Красилівської РДА від 20.08.2015 року вих. №44/04-43-2212/2015, наданої на виконання листа відділу Держгеокадастру у Красилівському районі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти клопотання третьої особи заперечував, підтвердивши те, що Печеську сільську раду Красилівська РДА про видачу оскаржуваних розпоряджень до відома не ставила, та повідомлення на її адресу не направляла. Просив суд в задоволенні клопотання відмовити.

Представник третьої особи - Відділу Держгеокадастру у Красилівському районі у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши представників сторін та представника третьої особи, суд прийшов до висновку, що в клопотанні слід відмовити враховуючи наступне.

Згідно ч.1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Судом взято до уваги, що представником відповідача підтверджено в судовому засіданні, що Печеську сільську раду Красилівського району Красилівська РДА про видачу оскаржуваних розпоряджень до відома не ставила, а також повідомлення на її адресу не направлялися.

Крім того, представником третьої особи не надано суду будь - яких доказів про те, що позивачу було відомо, або мало бути відомо, про існування оскаржуваних розпоряджень Красилівської РДА з 30 листопада 2012 року.

Враховуючи вище викладене та те, що представником третьої особи в судовому засіданні не доведено та не надано підтверджуючих документів, що позивач пропустив шестимісячний строк при зверненні до суду, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання.

Отже, про існування оскаржуваних розпоряджень Печеська сільська рада дізналась лише з відповіді Красилівської РДА від 20.08.2015 року вих. №44/04-43-2212/2015, наданої на виконання листа відділу Держгеокадастру у Красилівському районі, тому на думку суду позивачем не порушено шестимісячний строк передбачений ч.2 ст.99 КАС України для звернення до суду за захистом прав та інтересів.

Оскільки, позовна заява подана до суду 28.09.2015 року, а позивачу про існування оскаржуваних розпоряджень стало відомо після 20.08.2015 року, тому є всі підстави в клопотанні відмовити.

Згідно з частиною першою статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Керуючись п.1, 2 ч.1 ст. 99, ст.100 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В клопотанні третьої особи ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 29.10.2015 року о 09 год. 10 хв.

Суддя /підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер