Ухвала

від 09.12.2015 по справі 822/5782/15

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/5782/15

Головуючий у 1-й інстанції: Майстер П.М.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

09 грудня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Граб Л.С. Сапальової Т.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Коваль К.В.,

представника позивача Шибінського В.Ф.

представника відповідача Краснолуцької Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Печеської сільської ради Красилівського району до Красилівської районної державної адміністрації, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Красилівському районі, ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування розпоряджень,

В С Т А Н О В И В :

Печерська сільська рада звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Красилівської районної державної адміністрації, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Красилівському районі, ОСОБА_4, у якому просить визнати протиправними та скасувати розпорядження голови Красилівської райдержадміністрації №349/2012 від 20.07.2012 "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства гр. ОСОБА_4" в частині надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок гр. ОСОБА_4 на території с. Печеськи Печеської сільської ради; розпорядження голови Красилівської райдержадміністрації №401/2012 від 20.08.2012 "Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 20 серпня 2012 року №401/2012" в частині надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок гр. ОСОБА_4 на території с. Печеськи Печеської сільської ради; розпорядження голови Красилівської райдержадміністрації №488/2012 від 03.10.2012 "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу їх в оренду для ведення фермерського господарства ОСОБА_4" в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу їх в оренду для ведення фермерського господарства на території с. Печеськи Печеської сільської ради.

Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 29 жовтня 2015 року адміністративний позов задовольнив.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням ОСОБА_4 оскаржив його в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неправильне встановлення обставин, які мають значення для справи, неправильне дослідження та оцінку доказів, просить оскаржене рішення скасувати, та ухвалити нове рішення.

20 листопада 2015 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_4 надійшли доповнення до апеляційної скарги (вх. №15830/15), в яких скаржник просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову Печерської сільської ради.

03 грудня 2015 року від скаржника надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги за його відсутності (вх. №16455/15).

Красилівська районна державна адміністрація скористалась правом регламентованим положеннями статті 191 КАС України, та подала письмові заперечення на апеляційну скаргу третьої особи. В своїх запереченнях відповідач просить суд апеляційної інстанції залишити без змін постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які прибули у судове засідання, здійснивши перевірку доводів апеляційної скарги, матеріалів справи, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Судами встановлено, що позивачем оскаржуються розпорядження Красилівської районної державної адміністрації, якими ОСОБА_4 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та розпорядження, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу їх в оренду для ведення фермерського господарства.

Розглянувши цей спір, суд першої інстанції виходив з того, що він є адміністративним.

Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає цей висновок помилковим.

За змістом статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Водночас суб'єктивна оцінка порушення права не є абсолютною. В деяких випадках сам законодавець визначає коло осіб, права яких можуть бути порушені внаслідок бездіяльності, вчинення суб'єктом владних повноважень певних дій чи прийняття актів, правомірно обмежуючи право інших осіб на звернення до суду за захистом порушених прав, свобод або інтересів.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. Тобто оскаржити такий акт інші особи не можуть.

Зі змісту регулювання, яке міститься у КАС України, також убачається, що і право оскаржити індивідуальний акт має особа, якої він стосується.

Печерська сільська рада оскаржує розпорядження, які є правовими актами індивідуальної дії. Такі правові акти породжують права й обов'язки тільки тих суб'єктів (чи визначеного цим актом певного кола суб'єктів), яким його адресовано.

Право на захист - це самостійне суб'єктивне право, яке з'являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього.

Таким чином, відсутність у будь-кого (крім власників вказаних земельних ділянок), в тому числі і позивача, прав чи обов'язків у зв'язку із оскарженими розпорядженнями не породжує для останнього і права на захист, тобто права на звернення із цим адміністративним позовом.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів. На думку колегії суддів суду апеляційної інстанції, такий висновок не ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Ураховуючи наведене, і те, що на підставі оскаржених актів ОСОБА_4 у 2012 році уклав договори оренди земельних ділянок (земель запасу і резерву) і сплачує орендну плату за орендовані земельні ділянки, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав щодо неї, може бути розглянуто за правилами КАС України.

Колегія суддів дійшла висновку, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оскарження правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

З викладеного випливає, що спір про правомірність оскаржених розпоряджень має вирішуватися у порядку цивільного судочинства, за правилами якого можливий одночасний розгляд вимог про визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, а також вимоги про скасування акта про право, виданого на підставі такого незаконного рішення.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 24 лютого 2015 року (справа N 21-34а15) (Постанова N 21-34а15) і колегія суддів бере її до уваги.

Пунктом першим частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 203 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 198 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року скасувати, а провадження у справі за позовом Печеської сільської ради Красилівського району до Красилівської районної державної адміністрації, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Красилівському районі, ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування розпоряджень закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 14 грудня 2015 року.

Головуючийсуддя Боровицький О. А. Судді Граб Л.С. Сапальова Т.В.