Ухвала

від 07.08.2009 по справі 9/182-07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 серпня 2009 р. № 9/182-07

Вищий господарський с уд України у складі колегії с уддів:

Муравйова О.В. - головуючо го

Полянського А.Г.

Фролової Г.М.

розглянувши матеріали ка саційної скарги

Регіонального відділенн я Фонду державного майна Укр аїни по Київській області

на постанову Київського міжобласного а пеляційного господарського суду від 07.05.2009 року

у справі № 9/182-07 господарського суду К иївської області

за позовом Регіонального відділенн я Фонду державного майна Укр аїни по Київській області

до - Суб'єкта підприєм ницької діяльності ОСОБА_1 ,

- Суб'єкта підприємниц ької діяльності ОСОБА_2

треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору - ОСОБА_3,

- ОСОБА_4,

про про примусове виселення т а повернення незаконно-займа ного приміщення державної вл асності

та за зустрічним позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

до Регіонального відділення Фонду державного майна Укра їни по Київській області

треті особи: - Білоцерківське мі жміське бюро технічної інвен таризації,

- Акціонерне товари ство відкритого типу "Білоце рківська швейна фабрика"

про визнання права власності

встановив:

Подана касаційна скарг а Регіонального відділення Ф онду державного майна Україн и по Київській області не від повідає вимогам розділу ХП1 Г осподарського процесуально го кодексу України з таких пі дстав.

Відповідно до частини 4 стат ті 111 Господарського процесуа льного кодексу України, якою встановлено форму і зміст ка саційної скарги, до скарги до даються, зокрема, докази наді слання її копії іншій сторон і у справі.

Скаржником до касаційно ї скарги додано квитанції Ук рпошти №№ 6368, 6370 від 04.06.2009 року, що с відчить про надіслання копії касаційної скарги Суб'єкту п ідприємницької діяльності ОСОБА_1 та Суб'єкту підприєм ницької діяльності ОСОБА_2 за адресою: 09150 Фурси.

Проте, з матеріалів справи та з касаційної скарг и вбачається, що Суб'єкт підпр иємницької діяльності ОСО БА_1 та Суб'єкт підприємниць кої діяльності ОСОБА_2 зна ходяться за адресою: АДРЕСА _1.

Таким чином, Суб'єкт підпр иємницької діяльності ОСО БА_1 та Суб'єкт підприємниць кої діяльності ОСОБА_2 зал ишилися не повідомленим нале жним чином про звернення Рег іонального відділення Фонду державного майна України по Київській області з касацій ною скаргою.

Відповідно до пункту 3 час тини 1 статті 1113 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни касаційна скарга (подан ня) не приймається до розгляд у і повертається судом, якщо д о скарги (подання) не додано до казів надіслання її копії ін шій стороні (сторонам) у справ і.

На підставі викладеного т а керуючись статтями 86, 111, пунк том 3 частини 1 статті 1113 Господ арського процесуального код ексу України, Вищий господар ський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Рег іонального відділення Фонду державного майна України по Київській області на постан ову Київського міжобласного апеляційного господарськог о суду від 07.05.2009 року у справі № 9/182-07 господарського суду Київс ької області повернути скарж нику без розгляду.

Головуючий О.Муравйов

Судді А. Полянський

Г. Фролова