Ухвала

від 03.11.2015 по справі 642/8698/15-к

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

03.11.2015

Справа № 642/8698/15к

Провадження № 1-кс/642/2762/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 листопада 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення матеріалів кредитної справи по отриманню в банку ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) кредитних коштів в 2008 році ОСОБА_4 на придбання в іпотеку квартири АДРЕСА_1 - в банку ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з наданих матеріалів, ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до вимог ч.ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 366 КК України за № 12015220510002851 за фактом посадового підроблення.

Орган досудового розслідування посилається на те, що 6 жовтня 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 з заявою звернулася дружина власника ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_5 - підданого королівства Великобританії ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 , яка повідомила, що в 2008 році ОСОБА_4 , яка за рішенням її чоловіка була призначена директором ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_5 , придбала у власність квартиру, росташовану по АДРЕСА_3 , в іпотеку,отримавши кредит для даних потреб в ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 .Для отримання кредиту ОСОБА_4 до банку надала довідку з місця роботи - ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_5 про стан свого прибутку, про те у довідці вказала неправдиві данні про свій прибуток, які суттєво зависила.

Претензії ІНФОРМАЦІЯ_7 язані з тим, що на її думку, ОСОБА_4 погасила кредит банку коштами, які отримали від оренди приміщень, належних родині Нельсон ОСОБА_5 ,які не оприбуткувала в касу підприємства ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Допитана по кримінальному провадженню в якості свідка Нельсон ОСОБА_5 , показала, що в 2008 році ОСОБА_4 , яка за рішенням її чоловіка була призначена директором ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_5 , придбала у власність квартиру, росташовану по АДРЕСА_3 , в іпотеку,отримавши кредит для даних потреб в ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згодом виплатила з привласнених коштів, належних чоловікові свідка Нельсон ОСОБА_5 , при цьому для отримання кредиту, ОСОБА_4 до банку подала виготовлену власноручо , як посадовою особю підприємства, підробну довідку про власні доходи.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

По кримінальному провадженню слід здіснити тимчасовий доступ з можливістю вилучення до матеріалів кредитної справи по отриманню в банку ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) кредитних коштів в 2008 році ОСОБА_4 на придбання в іпотеку квартири АДРЕСА_1 - в банку ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки дана справа має доказове значеня по кримінальному провадженню, необхідна для проведення почеркознавчих експертиз та технічних експертз документів.

Згідно ст. 162 КПК України документи із зазначеними відомостями належать до охоронюваної законом таємниці, тобто можуть становити банківську таємницю, та знаходяться у володінні ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) належним чином повідомлене про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Матеріали кримінального провадження містять дані про вчинення кримінального правопорушення, вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставини у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, а іншими способами встановити обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів, неможливо, суд вважає, що клопотання слідчого щодо надання тимчасового доступу до матеріалів кредитної справи по отриманню в банку ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) кредитних коштів в 2008 році ОСОБА_4 на придбання в іпотеку квартири АДРЕСА_1 клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення матеріалів кредитної справи по отриманню в банку ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в 2008 році кредитних коштів ОСОБА_4 на придбання в іпотеку квартири АДРЕСА_1 - в ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1