Ухвала

від 06.06.2016 по справі 642/8698/15-к

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

06.06.2016

Справа №642/8698/15-к

Провадження №1кс/642/824/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №12015220510002851 від 07.10.2015 року за ч.3 ст. 358 КК України про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив встановити строк для ознайомлення підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її захисника ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження №12015220510002851 від 07.10.2015 року за ч.3 ст. 358 КК України.

У клопотанні зазначено, що досудовим слідством встановлено, що 22 січня 2008 року, точний час в ході досудового слідства не встановлений, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні Міжрайонного відділення ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» код ЄДРПОУ 09351014, розташованого за адресою: м. Харків, майдан Свободи 5, маючи злочинний намір на використання завідомо підробленого документа - довідки про доходи № б\н від 08.01.2008 року з ПП «Приват-Бізнес», як офіційного документу, що підтверджує її платоспроможність, звернулась до головного економіста Міжрайонного відділення ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» ОСОБА_7 із заявою про отримання кредиту в сумі 53 975 доларів США, необхідного для придбання двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому для підтвердження своєї платоспроможності ОСОБА_4 подала підроблену довідку про доходи № б\н від 08.01.2008 року на її ім`я, виданою ПП «Приват-Бізнес» код ЄДРПОУ 31150303, де в графах отримана заробітна плата зазначено, що в період часу з липня 2007 року по грудень 2007 року ОСОБА_4 отримала заробітну плату в ПП« Приват-Бізнес», в сумі 21 000 гривень (за липень 2007 року- 3500 грн., за червень 2007 року- 3500 грн., за серпень 2007 року- 3500 грн., за вересень 2007 року- 3500 грн., за жовтень 2007 року- 3500 грн., за листопад 2007 року- 3500 грн., за грудень 2007 року- 3500 грн.), тоді як насправді на вказаному підприємстві ОСОБА_4 взагалі жодного дня не працювала і відповідно ніяких доходів не отримувала.

За результатами розгляду вказаної заяви від 22.01.2008 року про отримання кредиту та доданих до цієї заяви документів, зокрема, вищезазначеної довідки про доходи б\н від 08.01.2008, Міжрайонним відділенням ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» було прийнято рішення про надання кредиту у сумі 53 975 доларів США.

24.05.2016 року ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 отримали повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів сторонами, однак розписуватися за вказані документи відмовилися, посилаючись на те, щоб їх направляли поштою і повідомили, що ознайомлюватися з матеріалами провадження в порядку ст. 290 КПК України вони не бажають.

24 травня 2016 року ОСОБА_4 та її захиснику ОСОБА_5 повідомлено про відкриття сторонами матеріалів кримінального провадження та про завершення досудового розслідування і надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, починаючи з 25 травня 2016 року. ОСОБА_4 на виклики слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження прибувала 25.06.2016 року, однак знайомитися з провадженням та підтвердити факт надання доступу відмовилася, мотивуючи тим, що не згодна з пред`явленою їй підозрою і подала клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України. Дане клопотання слідчим було задоволено, 26.05.2016 та 27.05.2016 року без участі захисника ОСОБА_4 ознайомилася з матеріалами провадження, однак написала заяву, що просить вважати це ознайомлення як ознайомлення через її клопотання, а не ознайомлення з відкритими матеріалами і в порядку ст. 290 КПК України знайомитися з матеріалами провадження не має наміру.

Небажання ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 знайомитися з матеріалами кримінального провадження вмотивоване бажанням останніх затягнути досудове розслідування, отже, підозрювана ОСОБА_4 зволікає з цим питанням сподіваючись на уникнення відповідальності.

Об`єм матеріалів кримінального провадження складає 4 томи.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, зазначив, що після відкриття матеріалів провадження сторона підозрюваної не бажає ознайомлюватися з ними, створює обставини для затягування із ознайомленням. Захиснику помилково було направлено лист за іншою адресою, але 26.05.2016 р. та 27.05.2016 року ОСОБА_4 ознайомилася з матеріалами кримінального провадження, тому їй відомо про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження та про завершення досудового розслідування і надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, починаючи з 25 травня 2016 року. Тому слідчий вважає, що підозрювана та її захисник не бажають ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження, що створює обставини для затягування із ознайомленням.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував та зазначив, що він не отримував ніяких повідомлень від слідчого, а те повідомлення, яке знаходиться у справі направлено, не за його адресою. Тому захисник вважає, що він не повідомлявся належним чином про відкриття матеріалів кримінального провадження, у зв`язку з чим порушено право підозрюваної на захист. Ознайомлення з матеріалами кримінального провадження має відбуватися із врахуванням обсягу та складності кримінального провадження, але захист ще буде заявляти клопотання слідчьому.

Підозрювана ОСОБА_4 в судове засідання з`явилася, проти задоволення клопотання слідчого заперечувала.

Суд, вислухавши слідчого, захисника, підозрювану, дослідивши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ч.10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

24.05.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

24.05.2016 року слідчим винесено повідомлення про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження, але ОСОБА_4 та її захисник розписуватися в документі відмовились, посилаючись на те, щоб їм їх направляли поштою.

26.05.2016 р. та 27.05.2016 року ОСОБА_4 ознайомилася з матеріалами кримінального провадження, тому їй відомо про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження та про завершення досудового розслідування і надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, починаючи з 25 травня 2016 року.

Стороною захисту не надано жодних доказів про поважність причин відмови від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Крім того суд враховує той факт, що подія кримінального правопорушення відбулася ще в січні 2008 року.

Зазначені в клопотанні обставини відмови захисника та підозрюваного від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження можна враховувати, як затягування процесу, що порушує норми ст.28 КПК України відносно розумності строків процесуальної дії.

Обсяг матеріалів кримінального провадження складає чотири томи.

Оскільки строк досудового слідства спливає 24.07.2016 року, суд з врахуванням обсягу та складності матеріалів кримінального провадження, вважає доцільним обмежити строк ознайомлення із зазначеними матеріалами до 22.07.2016 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 28, ч. 10 ст. 290 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження №12015220510002851 від 07.10.2015 року за ч.3 ст. 358 КК України до 22.07.2016 року включно.

Роз`яснити, що після спливу зазначеного строку підозрюваний та захисник вважатимуться такими, які реалізували своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1