Ухвала

від 17.02.2016 по справі 642/8698/15-к

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

17.02.2016

Справа №642/8698/16-к

Провадження №1-кс/642/195/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Ленінського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Ленінського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Ленінського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення до звітів (декларацій), поданих ОСОБА_4 , як керівником ПП „ ОСОБА_5 (ЗКПО НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2007-2015 рр., які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з клопотання, ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до вимог ч.ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 366 КК України за № 12015220510002851 за фактом посадового підроблення.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було встановлено, що 6 жовтня 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 з заявою звернулася дружина власника ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_5 - підданого королівства Великобританії ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 , яка повідомила, що в 2008 році ОСОБА_7 , яка за рішенням її чоловіка була призначена директором ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_5 , придбала у власність квартиру, розташовану по АДРЕСА_2 , в іпотеку, отримавши кредит для даних потреб в ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_7 . Для отримання кредиту ОСОБА_7 до банку надала довідку з місця роботи - ПП „ ОСОБА_5 , де ніколи, насправді не працювала та доходи не отримувала. ІНФОРМАЦІЯ_8 язані з тим, що на її думку, ОСОБА_7 погасила кредит банку коштами, які отримала від оренди приміщень, належних родині ОСОБА_8 , які не оприбуткувала в касу підприємства ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Допитана по кримінальному провадженню в якості свідка ОСОБА_8 , показала, що в 2008 році ОСОБА_7 , яка за рішенням її чоловіка була призначена директором ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_5 , придбала у власність квартиру, розташовану по АДРЕСА_2 , в іпотеку, отримавши кредит для даних потреб в ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_7 , який згодом виплатила з привласнених коштів, належних чоловікові свідка ОСОБА_8 , при цьому для отримання кредиту, ОСОБА_7 до банку подала виготовлену власноручо , як посадовою особю підприємства, підробну довідку про власні доходи.

По кримінальному провадженню здійснено на підставі ухвали слідчого судді тимчасовий доступ з можливістю вилучення до матеріалів кредитної справи по отриманню в банку ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) кредитних коштів в 2008 році ОСОБА_7 на придбання в іпотеку квартири АДРЕСА_3 - в банку ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ., оскільки дана справа має доказове значеня по провадженню, і необхідна для проведення почеркознавчих експертиз та технічних експертз документів.

По кримінальному провадженню слід провести почеркознавчу експертизу і зясувати, ким ОСОБА_9 чи іншою особою виконаний підпис в довідці про доходи ОСОБА_7 , виданої з ПП „ ОСОБА_5 , а для цього необхідні документи зі зразками підпису ОСОБА_9 ..

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 відмовилась надавати будь-які свідчення, посилаючись на вимоги ст. 63 Конституції України, і ознайомившись з постановою про відібрання зразків підпису відмовилася в категоричній формі їх надавати.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що звіти ( декларації), подані ОСОБА_4 , як керівником ПП „ ОСОБА_5 ( ЗКПО НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2007-2015 рр., які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення до зазначених вище статистичних звітів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

УПФ України в ІНФОРМАЦІЯ_10 належним чином повідомлено про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розміщено за адресою: АДРЕСА_1 і у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Ленінського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей ідокументів задовольнити.

Надати слідчому Ленінського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення до звітів (декларацій), поданих ОСОБА_4 , як керівником ПП „ ОСОБА_5 ( ЗКПО НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2007-2015 рр., які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1