17.02.2016
Справа №642/8698/16-к
Провадження №1-кс/642/194/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Ленінського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Ленінського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Ленінського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів справи державного реєстратора по реєстрації юридичної особи ПП „ ОСОБА_4 (ЗКПО НОМЕР_1 ), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розміщено за адресою : АДРЕСА_1 .
Як вбачається з клопотання, слідчим відділом Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 366 КК України за № 12015220510002851 за фактом посадового підроблення.
В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було встановлено, що 6 жовтня 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 з заявою звернулася дружина власника ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 - підданого королівства Великобританії ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , яка повідомила, що в 2008 році ОСОБА_6 , яка за рішенням її чоловіка була призначена директором ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , придбала у власність квартиру, росташовану по АДРЕСА_2 , в іпотеку, отримавши кредит для даних потреб в ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_5 . Для отримання кредиту ОСОБА_6 до банку надала довідку з місця роботи - ПП „ ОСОБА_4 , де ніколи, насправді не працювала та доходи не отримувала. ІНФОРМАЦІЯ_6 язані з тим, що на її думку, ОСОБА_6 погасила кредит банку коштами, які отримали від оренди приміщень, належних родині ОСОБА_7 , які не оприбуткувала в касу підприємства ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Допитана по кримінальному провадженню в якості свідка ОСОБА_7 , показала, що в 2008 році ОСОБА_6 , яка за рішенням її чоловіка була призначена директором ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , придбала у власність квартиру, росташовану по АДРЕСА_2 , в іпотеку, отримавши кредит для даних потреб в ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_5 , який згодом виплатила з привласнених коштів, належних чоловікові свідка ОСОБА_7 , при цьому для отримання кредиту, ОСОБА_6 до банку подала виготовлену власноручо, як посадовою особю підприємства, підробну довідку про власні доходи.
По кримінальному провадженню здійснено на підставі ухвали слідчого судді тимчасовий доступ з можливістю вилучення до матеріалів кредитної справи по отриманню в банку ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) кредитних коштів в 2008 році ОСОБА_6 на придбання в іпотеку квартири АДРЕСА_3 - в банку ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , оскільки дана справа має доказове значеня по провадженню, і необхідна для проведення почеркознавчих експертиз та технічних експертз документів.
По кримінальному провадженню слід провести почеркознавчу експертизу і зясувати, ким ОСОБА_8 чи іншою особою виконаний підпис в довідці про доходи ОСОБА_6 , виданої з ПП „ ОСОБА_4 , а для цього необхідні документи зі зразками підпису ОСОБА_8 ..
Допитана в якості свідка ОСОБА_8 відмовилась надавати будь-які свідчення, посилаючись на вимоги ст. 63 Конституції України, і ознайомившись з постановою про відібрання зразків підпису відмовилася в категоричній формі їх надавати.
В обгрунтуваня клопотання слідчий посилається на те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що справа державного реєстратора по реєстрації юридичної особи ПП „ ОСОБА_4 (ЗКПО НОМЕР_1 ) , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розміщено за адресою: АДРЕСА_1 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до з можливістю вилучення до справи державного реєстратора по реєстрації юридичної особи ПП „ ОСОБА_4 (ЗКПО НОМЕР_1 ) , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розміщено за адресою: АДРЕСА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розміщено за адресою: АДРЕСА_1 , та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Ленінського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому Ленінського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів справи державного реєстратора по реєстрації юридичної особи ПП „ ОСОБА_4 (ЗКПО НОМЕР_1 ), які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розміщено за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Ленінський районний суд м.Харкова |
Дата ухвалення рішення | 17.02.2016 |
Оприлюднено | 10.03.2023 |
Номер документу | 55851773 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Ленінський районний суд м.Харкова
Сватіков А. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні