17.02.2016
Справа №642/8698/16-к
Провадження №1-кс/642/192/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Ленінського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Ленінського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Ленінського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення до інформації, яка містить персональні данні про працівників ТОВ фірма „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2007-2015 рр., з розшифровкою їх персональних данних : прізвища, ім`я , по батькові, дати народження та адреси ; до інформації, яка містить персональні данні про працівника ТОВ фірма „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2007-2008 рр. - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), з розшифровкою її персональних данних: відомості про доходи ОСОБА_4 за 2007-2008 рр, у тому числі в разі їх отримання в ТОВ фірма „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); до матеріалів формування юридичної справи ТОВ фірма „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );- які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Як вбачається з клопотання, ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до вимог ч.ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 366 КК України за № 12015220510002851 за фактом посадового підроблення.
В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було встановлено, що 6 жовтня 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 з заявою звернулася дружина власника ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 - підданого королівства Великобританії ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 , яка повідомила, що в 2008 році ОСОБА_4 , яка за рішенням її чоловіка була призначена директором ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 , придбала у власність квартиру, розташовану по АДРЕСА_3 , в іпотеку, отримавши кредит для даних потреб в ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_8 . Для отримання кредиту ОСОБА_4 до банку надала довідку з місця роботи - ПП „ ОСОБА_6 , де ніколи, насправді не працювала та доходи не отримувала. ІНФОРМАЦІЯ_9 язані з тим, що на її думку, ОСОБА_4 погасила кредит банку коштами, які отримали від оренди приміщень, належних родині ОСОБА_7 , які не оприбуткувала в касу підприємства ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Допитана по кримінальному провадженню в якості свідка ОСОБА_7 , показала, що в 2008 році ОСОБА_4 , яка за рішенням її чоловіка була призначена директором ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 , придбала у власність квартиру, розташовану по АДРЕСА_3 , в іпотеку, отримавши кредит для даних потреб в ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_8 , який згодом виплатила з привласнених коштів, належних чоловікові свідка ОСОБА_7 , при цьому для отримання кредиту, ОСОБА_4 до банку подала виготовлену власноручо , як посадовою особю підприємства, підробну довідку про власні доходи.
По кримінальному провадженню здійснено на підставі ухвали слідчого судді тимчасовий доступ з можливістю вилучення до матеріалів кредитної справи по отриманню в банку ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ) кредитних коштів в 2008 році ОСОБА_4 на придбання в іпотеку квартири АДРЕСА_4 - в банку ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , оскільки дана справа має доказове значеня по провадженню, і необхідна для проведення почеркознавчих експертиз та технічних експертз документів.
По кримінальному провадженню слід провести почеркознавчу експертизу і зясувати, ким ОСОБА_8 чи іншою особою виконаний підпис в довідці про доходи ОСОБА_4 , виданої з ПП „ ОСОБА_6 , а для цього необхідні документи зі зразками підпису ОСОБА_8 ..
Допитана в якості свідка ОСОБА_8 відмовилась надавати будь-які свідчення, посилаючись на вимоги ст. 63 Конституції України, і ознайомившись з постановою про відібрання зразків підпису відмовилася в категоричній формі їх надавати.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що Інформація, яка містить персональні данні про працівників ТОВ фірма „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2007-2015 рр., з розшифровкою їх персональних данних: прізвища, ім`я, по батькові, дати народження та адреси; інформація, яка містить персональні данні про працівника ТОВ фірма „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2007-2008 рр.- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), з розшифровкою її персональних данних: відомості про доходи ОСОБА_4 за 2007-2008 рр, у тому числі в разі їх отримання в ТОВ фірма „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); матеріали формування юридичної справи ТОВ фірма „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення до зазначених вище статистичних документів та речей, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розміщено за адресою: АДРЕСА_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 належним чином повідомлено про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розміщено за адресою: АДРЕСА_2 і у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Ленінського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей и документів задовольнити.
Надати слідчому Ленінського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення до:
- інформації, яка містить персональні данні про працівників ТОВ фірма „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2007-2015 рр., з розшифровкою їх персональних данних: прізвища, ім`я, по батькові, дати народження та адреси;
- інформації, яка містить персональні данні про працівника ТОВ фірма „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2007-2008 рр. - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), з розшифровкою її персональних данних: відомості про доходи ОСОБА_4 за 2007-2008 рр, у тому числі в разі їх отримання в ТОВ фірма „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );
- матеріалів формування юридичної справи ТОВ фірма „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );
які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Ленінський районний суд м.Харкова |
Дата ухвалення рішення | 17.02.2016 |
Оприлюднено | 10.03.2023 |
Номер документу | 55852142 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Ленінський районний суд м.Харкова
Сватіков А. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні