Ухвала

від 04.02.2011 по справі 14/281-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття до провадження заяви про перегляд

постанови за нововиявленими обставинами

"04" лютого 2011 р. Справа № 14/281-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д., суддя Терещенко О.І.

розглянувши заяву відповідача (вх. № 534 С/1-7) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 28.01.10 у справі № 14/281-09

за позовом підприємства Сумської облспоживспілки "Кролевецький ринок", м. Кролевець Сумської області,

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кролевець Сумської області,

про стягнення 5068,50 грн. та зобов"язання вчинити певні дії,

встановила:

У позовній заяві до господарського суду Сумської області позивач, підприємство Сумської облспоживспілки "Кролевецький ринок", просив стягнути з відповідача, приватного підприємця ОСОБА_1, 5068,50 грн. збитків, завданих ринку внаслідок протиправного використання торговельних місць, а також зобов’язати підприємця ОСОБА_2 звільнити територію ринку від майна, яке підприємець ОСОБА_2 використовує на Кролевецькому ринку.

Рішенням господарського суду Сумської області від 12.11.2009 року у справі № 14/281-09 (суддя Миропольський С.О.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції від 12.11.2009р. у справі № 14/281-09 не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.01.2010р. у справі № 14/281-09 апеляційну скаргу задоволено. Рішення господарського суду Сумської області від 12.11.2009 року скасовано та прийнято нове рішення. Позов задоволено: стягнуто з ПП ОСОБА_1 на користь підприємства Сумської облспоживспілки "Кролевецький ринок" 5068,50 грн. збитків; зобов’язано ПП ОСОБА_2 звільнити територію ринку від майна, яке підприємець ОСОБА_2 використовує на Кролевецькому ринку; стягнуто з ПП ОСОБА_3 на користь підприємства Сумської облспоживспілки "Кролевецький ринок" 280,50 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. з оплати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, 3150,00 грн. витрат, пов’язаних з оплатою послуг адвоката за участь у справі.

ПП Галич ОСОБА_4, не погодившись з постановою апеляційного господарського суду, звернулася з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, просила скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.01.2010 року, передати справу на новий розгляд господарського суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.01.2011р. відмовлено у прийнятті до розгляду касаційної скарги приватного підприємця ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.01.2010 року у справі № 14/281-09 господарського суду Сумської області.

Відповідач у справі, ПП Галич ОСОБА_4, подала до Харківського апеляційного господарського суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 28.01.2010 року, в якій просить переглянути справу за нововиявленими обставинами та зменшити суму, призначену їй до сплати.

Перевіривши матеріали заяви відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 28.01.2010р., колегія суддів знаходить, що заяву слід прийняти та призначити її до розгляду.

Керуючись статтями 112, 113, 113 1 , 114, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Прийняти заяву про перегляд за нововиявленими обставинами до провадження.

2. Розгляд заяви призначити на "16" лютого 2011 р. о 12:00 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

4. Зобов"язати позивача до 14.02.2011 року надати до Харківського апеляційного господарського суду відзив на заяву відповідача, документи в обгрунтування своєї позиції по справі.

Головуючий суддя CUSTOMREF_TERMS_VIOLATION

Суддя CUSTOMREF_TERMS_VIOLATION

Суддя CUSTOMREF_TERMS_VIOLATION