Ухвала

від 04.11.2015 по справі 903/1083/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"04" листопада 2015 р. Справа № 903/1083/15

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідротех-Плюс", смт. Ратне Волинської області

до Ратнівського міжрайонного управління водного господарства, смт. Ратне Волинської області

про стягнення 32 638,69грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 14.09.2015р. б/н

від відповідача: ОСОБА_2, дов. №31 від 26.01.2015р., ОСОБА_3, дов. від 29.07.2015р., ОСОБА_4-начальник управління

Суть спору: Позивач- Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідротех-Плюс"- звернувся до господарського суду з позовом до відповідача- Ратнівського міжрайонного управління водного господарства - про стягнення 32 638,69грн., в т.ч. 16 596,63грн.-основної заборгованості за виконані позивачем роботи згідно договору субпідряду №5 за 2013рік, 1 942,48грн.-пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання по оплаті виконаних робіт за період з 01.11.2013р. по 30.04.2014р., 1 239,10грн.-3% річних за період з 01.11.2013р. по 31.08.2015р. та 12 860,48грн.-суми індексу інфляції за період з листопада 2013 року по серпень 2015року (включно) згідно ст. 625 ЦК України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем, взятих на себе зобов'язань, по оплаті виконаних робіт згідно договору субпідряду №5 за 2013рік.

Ухвалою суду від 28.09.2015р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 04.11.2015р. на 12:00год.

Крім того, зобов'язано сторін представити суду: позивача- оригінали, долучених до позову доказів, статут, проектно-кошторисну документацію по договору, додаткові поясненя щодо фінансування робіт (яка сума перерахована замовником і чим це підтверджується), від якого числа договір №5, докази часткової проплати, додаткові пояснення щодо правових підстав нарахування пені, періоду виникнення грошового зобов'зання у відповідача, чіткий, обгрунтований розрахунки суми основного боргу з зазначенням підстав нарахувань, проплат; відповідача- письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, Положення, докази проплати, пояснення та докази (яка сума перерахована замовникам) і від якого числа договір №5.

28.10.2015р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від відповідача надійшов до суду супровідний лист №383 від 27.10.2015р. (вх.№01-54/10659/15 від 28.10.2015р.), яким він долучив до матеріалів справи відзив на позовну заяву, в якому вимоги позивача повністю заперечує, вказуючи, що не є розпорядником коштів на фінансування робіт по договору субпідряду №5, замовником та розпорядником коштів для виконання робіт є Департамент Волинської ОДА, з яким відповідачем укладено договір підряду №10/13/77 по здійсненню заходів щодо запобігання підтопленню населених пунктів та сільськогосподарських угідь на території Заболотівської сільської ради Ратнівського району Волинської області, довідка про вартість виконаних робіт та акт виконаних робіт за жовтень 2013 року не можуть бути доказами виконання робіт по договору №5, оскільки в них відсутні посилання на даний договір.

Зауважив, що зі сторони відповідача протягом 2014-2015 року вживались всі можливі заходи для погашення заборгованості по програмній класифікації видатків державного бюджету 7 731 810 грн., зокрема і підготовлено позов про стягнення коштів з замовника-розпорядника коштів - Департаменту Волинської ОДА.

Повідомив, що за умовами договору (п.4.1) фінансування робіт здійснюється підрядником за рахунок коштів замовника після їх надходження від замовника у відповідності з календарним планом та надходженням коштів з державного бюджету, тому підписуючи договір позивач погодився на дані умови щодо розрахунку за виконані роботи, отже відповідач, як бюджетна організація, не зміг провести розрахунку у зв'язку з ненадходженням коштів від головного розпорядника за відповідною програмою.

Вважає безпідставними вимоги щодо стягнення пені, інфляційних та відсотків річних, оскільки прострочення платежу для нарахування даних сум відсутнє.

Зазначив, що посилання позивача на застосування аналогічної правової позиції Європейськими та вітчизняними судами на думку відповідача є некоректними до даної справи, оскільки зазначеними судами було досліджено та доведено бездіяльність відповідачів щодо повернення бюджетних коштів та доведено порушення договірних зобов'язань, що не вбачається по відношенню до Ратнівського МУВГ.

Вказав на сплив позовної давності щодо вимоги про стягнення пені. З врахуванням зазначеного у відзиві просить в позові відмовити.

Крім того, долучив до матеріалів справи копії договору №10/13/77 від 03.10.2013р., листів-відповідей №1936/44/2-15 від 01.04.2015р., №6906/46/2-14 від 19.12.2014р., №7185/44/2-14 від 30.12.2014р., №2027/17/2-14 від 30.09.2014р., претензії №4 від 06.01.2015р., відповіді на претензію №60/17/2-15 від 13.01.2015р., платіжного доручення №764 від 18.09.2014р., Положення про Ратнівське міжрайонне управління водного господарства (нова редакція), затверджене наказом Державного агенства водних ресурсів України від 19.12.2011р. №276, зареєстроване 07.02.2012р. за №11911050012000007.

03.11.2015р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від позивача надійшов до суду супровідний лист №22 від 03.11.2015р. (вх.№01-54/10851/15 від 03.11.2015р.), яким він долучив до матеріалів справи копії витягу з ЄДР щодо ТзОВ "Гідротех-Плюс", статуту ТзОВ "Гідротех-Плюс", затвердженого загальними зборами учасників ТзОВ "Гідротех-Плюс" протоколом №1 від 05.08.2013р., зареєстрованого 05.08.2013р. за №119100047249 та банківської виписки від 30.09.2014р.

Вказав, що відповідачем 23.09.2014 року частково було оплачено вартість виконаних робіт по договору субпідряду за жовтень 2013 року №5 у сумі 12 354,37 грн. Сума боргу по договору субпідряду №5 за жовтень 2013 року на виконання робіт із здійснення заходів, щодо запобігання підтопленню населених пунктів та сільськогосподарських угідь на території Заболотівської селищної ради Ратнівського району Волинської області (капітальний ремонт внутрішньогосподарської меліоративної мережі): -вартість договору становить 29 542,00 грн; -вартість підрядних послуг 2% від загальної вартості виконаних робіт; -субпідрядником виконано робіт на суму-29 542,00грн., -оплачено замовником 23.09.2014р.-12 354,37грн., тому борг по вищевказаному договору становить 16 596,63грн.

Представник позивача в судовому засіданні 04.11.2015р. позовні вимоги підтримав та просив задовольнити останні в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні 04.11.2015р. позов заперечили, з підстав викладених у відзиві.

Крім того, звернулися до суду з клопотанням б/н (вх.№01-68/84/15 від 04.11.2015р.), в якому просили суд залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-Департамент агропромислового розвитку Волинської ОДА (м.Луцьк, пр.Перемоги, буд.14) та Головне управління державної казначейської служби у Волинській області ( 43000, м.Луцьк, вул.Стрілецька, буд.4А).

Представник позивача у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Водночас, суд розглянувши клопотання представників відповідача про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача- Департамент агропромислового розвитку Волинської ОДА (м.Луцьк, пр.Перемоги, буд.14) та Головне управління державної казначейської служби у Волинській області ( 43000, м.Луцьк, вул.Стрілецька, буд.4А), зазначає наступне.

ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Господарський суд з метою з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору та враховуючи те, що рішення по даній справи, може вплинути на права та обов'язки третіх осіб, керуючись ст. 27 ГПК України, вважає за необхідне клопотання представників відповідача б/н (вх.№01-68/84/15 від 04.11.2015р.) задовольнити та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача- Департамент агропромислового розвитку Волинської ОДА (м.Луцьк, пр.Перемоги, буд.14) та Головне управління державної казначейської служби у Волинській області (43000, м.Луцьк, вул.Стрілецька, буд.4А).

Господарський суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів по справі та залучення до участі в справі третіх осіб, керуючись ст. 27, п.3 ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись ст. 27, п. 3 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 18.11.2015р.на 14:30год.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Департамент агропромислового розвитку Волинської ОДА (м.Луцьк, пр.Перемоги, буд.14) та Головне управління державної казначейської служби у Волинській області ( 43000, м.Луцьк, вул.Стрілецька, буд.4А).

Надіслати ухвалу суду.

3. Зобов'язати сторін представити суду:

3.1. Позивача: додаткові письмові пояснення з врахуванням заперечення відповідача; пояснення щодо того, від якого числа договір, періоду виникнення грошового зобов'язання у відповідача. Направити на адресу третіх осіб копії позовної заяви та долучених до неї доказів. Докази в підтвердження надіслання надати суду.

3.2. Відповідача: додаткові пояснення; докази подання позову про стягнення коштів з замовника-розпорядника коштів - Департаменту Волинської ОДА. Направити на адресу третіх осіб копії заперечення на позов. Докази в підтвердження надіслання надати суду.

3.3. Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Департамент агропромислового розвитку Волинської ОДА: письмові пояснення по суті позовних вимог.

3.4. Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Головне управління державної казначейської служби у Волинській області: письмові пояснення по суті позовних вимог.

Третім особам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Сторони про наступне судове засідання повідомлені під розписку в повідомленні про відкладення розгляду справи від 04.11.2015р.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя С. В. Бондарєв