Ухвала

від 21.12.2015 по справі 903/1083/15

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" грудня 2015 р. Справа №903/1083/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Демянчук Ю.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 міжрайонного управління водного господарства на рішення господарського суду Волинської області від 25 листопада 2015 року у справі № 903/1083/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОТЕХ-ПЛЮС"

до ОСОБА_1 міжрайонного управління водного господарства

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент агропромислового розвитку Волинської ОДА, Головне управління державної казначейської служби України у Волинській області

про стягнення 30 696, 21 грн.

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2015 року , рішенням господарського суду Волинської було задоволено позов ТОВ "ГІДРОТЕХ-ПЛЮС" до ОСОБА_1 міжрайонного управління водного господарства про стягнення 30 696, 21 грн. та стягнуто з відповідача на користь позивача 30 696,21 грн., в т.ч. 16 596,63 грн. - основного боргу, 12 860,48 грн. - інфляційних втрат та 1 239,10 грн. - 3% річних і 1 218,00 грн. - судового збору.

04 грудня 2015 року, відповідач, не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову, не надавши докази направлення копії даної скарги іншим сторонам у справі.

У відповідності до ч.3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року, належним доказом надіслання копії скарги іншій стороні у справі є розрахунковий документ встановленої форми (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, або засвідчений належним чином витяг з реєстру поштових відправлень.

Виходячи з викладеного, апелянт зобов'язаний надіслати копію скарги, а докази її надсилання додати до апеляційної скарги, проте в порушення вказаних норм скаржником не надано доказів надіслання апеляційної скарги позивачу та третім особам.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

В апеляційній скарзі апелянтом, одночасно, подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке, враховуючи вищевикладене, не приймається до розгляду.

Враховуючи наведене, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 міжрайонного управління водного господарства не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню, керуючись ст. 86, п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 міжрайонного управління водного господарства на рішення господарського суду Волинської області від 25 листопада 2015 року у справі №903/1083/15 - повернути заявнику.

Роз'яснити відповідачу, що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.2 ч.1 ст. 97 ГПК, він має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Справу №903/1083/15 повернути господарському суду Волинської області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 5 арк.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демянчук Ю.Г.