Ухвала

від 06.11.2015 по справі 904/5545/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви

06.11.15р. Справа № 904/5545/15

Суддя Назаренко Н.Г., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "АГРО-СОЮЗ", м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНДЖОЙ ІНВЕСТ", м. Київ

про визнання договору дилерства недійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНДЖОЙ ІНВЕСТ" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "АГРО-СОЮЗ" суми основного боргу у розмірі 70 919,34 грн., пені - 3 613,97 грн., 3 % річних - 180,70 грн., інфляційні втрати - 7 659,29 грн. за договором дилерства № 130603/1 від 01.06.2013 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2015 порушено провадження у справі.

13.07.2015р. в судовому засіданні розпочато розгляд справи по суті позовних вимог.

04.11.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "АГРО-СОЮЗ" (надалі - Позивач за зустрічним позовом) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНДЖОЙ ІНВЕСТ" (надалі - Відповідач за зустрічним позовом) про внесення недійсним договору дилерства № 130603/1 від 01.06.2013 р.

Розглянувши зазначену заяву суд прийшов до висновку про відмову у її прийнятті на підставі наступного.

Відповідно до приписів ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. (абз. 4 пп.3.12 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р.).

Як зазначено в пп. 3.15 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду.

У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Враховуючи, що розгляд справи по суті позовних вимог розпочато в судовому засіданні 13.07.2015р., про що зазначено у протоколі судового засідання від 13.07.2015р. (а.с. 183), суд відмовляє в прийнятті зустрічної позовної заяви на підставі п. 1 ч.1 ст. 62 ГПК, оскільки зустрічний позов подано після початку розгляду справи по суті.

Крім того, суд звертає увагу позивача за зустрічним позовом, на те, що ухвалою суду від 06.07.2015р. вже повертався зустрічний позов Товариств з обмеженою відповідальністю "Компанія "АГРО-СОЮЗ" про визнання недійсним договору дилерства № 130603/1 від 01.06.2013 р.

Вказана ухвала залишена без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.07.2015р.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.10.2015р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.07.2015 у справі № 904/5545/15 залишено без змін.

Керуючись п.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "АГРО-СОЮЗ".

Додаток:

- зустрічна позовна заява з доданими до неї документами на 5 аркушах.

Суддя ОСОБА_1