Ухвала

від 10.12.2015 по справі 904/5545/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

10.12.2015 Справа № 904/5545/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Величко Н.Л. (доповідач)

суддів : Іванова О.Г., Подобєда І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "АГРО-СОЮЗ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2015 р. у справі № 904/5545/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНДЖОЙ ІНВЕСТ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "АГРО-СОЮЗ", м. Львів

про стягнення 82 373,30 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "АГРО-СОЮЗ", м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНДЖОЙ ІНВЕСТ", м. Київ

про визнання договору дилерства недійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНДЖОЙ ІНВЕСТ" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "АГРО-СОЮЗ" суми основного боргу у розмірі 70 919,34 грн., пені - 3 613,97 грн., 3 % річних - 180,70 грн., інфляційні втрати - 7 659,29 грн. за договором дилерства № 130603/1 від 01.06.2013 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2015 порушено провадження у справі.

04.11.2015р. товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "АГРО-СОЮЗ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНДЖОЙ ІНВЕСТ" про визнання недійсним договору дилерства № 130603/1 від 01.06.2013 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2015 р. у даній справі (суддя Назаренко Н.Г.) відмовлено в прийнятті зустрічної позовної заяви товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "АГРО-СОЮЗ".

В листопаді 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "АГРО-СОЮЗ", звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2015 р.

26.11.2015р. ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "АГРО-СОЮЗ" повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст.97 ГПК України.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2015р., товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "АГРО-СОЮЗ", вдруге звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області. Також просить звільнити ТОВ "Компанія "Агро-Союз" від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Порядок і розмір сплати судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України встановлений Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011р.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" з 01.01.2015р. встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1218,00 грн.

Відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду апелянтом повинен бути сплачений судовий збір в сумі 1218,00 грн.

Втім, доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги та зарахування коштів до державного бюджету, апелянтом до матеріалів скарги не додано.

Натомість, скаржник просить звільнити товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз" від сплати судного збору за подання апеляційної скарги, у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем. На підтвердження скрутного матеріального становища скаржником додано до матеріалів апеляційної скарги копію постанови про арешт коштів боржника від 31.10.2014р.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на зазначені приписи, Вищий господарський суд України у п. 3.1. Постанови Пленуму №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вказав, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно ч.1 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проаналізувавши заявлене клопотання та подані документи, колегія суддів доходить висновку, що скаржником не наведено обставин, які б мали виключний характер та свідчили про наявність належних підстав для звільнення від сплати судового збору, а вищезазначені докази є такими, що не можуть підтверджувати неспроможність товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз" на момент звернення до суду з апеляційною скаргою сплатити судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню скаржнику.

Частиною 4 ст. 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 86, ч.1 п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз" про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відхилити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2015 р. у справі № 904/5545/15 - повернути скаржнику без розгляду .

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатковими документами всього на 07 аркушах..

Головуючий суддя: Н.Л. Величко

Судді: О.Г. Іванов

ОСОБА_1