Ухвала

від 26.11.2015 по справі 904/5545/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

26.11.2015 Справа № 904/5545/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів : головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів: Пруднікова В.В., Широбокової Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2015 року у справі №904/5545/15

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Енджой Інвест", м. Київ

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Енджой Інвест" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз" на свою користь основного боргу в розмірі 70 919 грн. 34 коп., пені - 3 613 грн. 97 коп., 3 % річних - 180 грн. 70 коп., інфляційних втрат - 7 659 грн. 29 коп.

В процесі розгляду справи місцевим господарським судом товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Енджой Інвест" про визнання недійсним договору дилерства № 130603/1 від 01.06.2013 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2015 року (суддя Назаренко Н.Г.) в прийнятті зустрічної позовної заяви відмовлено.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись порушення судом норм процесуального права, просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд її скасувати.

Подана апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню заявникові з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.44 Господарського процесуального кодекс України).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.2.7 ст. 4 вказаного Закону (у редакції, чинній на момент подачі апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір сплачується у розмірі мінімальної заробітної плати.

Скаржником до апеляційної скарги додано клопотання, яким він просить звільнити його від сплати судового збору.

Клопотання обґрунтовано тим, що ТОВ "Компанія "Агро-Союз" має вкрай скрутний майновий стан, обумовлений значним падінням продажу продукції та ненадходженням виручки від її реалізації дебіторам, що є наслідком економічної кризи країни; наявністю рішень судів про стягнення з ТОВ "Компанія "ОСОБА_1" на користь банків-кредиторів коштів за кредитами.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий Збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 В«Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу УкраїниВ» єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Скаржником до клопотання про звільнення від сплати судового збору не додано доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору.

Згідно п.3 ч.1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

З огляду на викладене та керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз"на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2015 року у справі №904/5545/15 повернути скаржнику без розгляду.

Після усунення обставини, що зумовила повернення апеляційної скарги, вона може бути подано повторно.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга № б/н від 13.11.2015 року з додатками на 5 аркушах.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя В.В. Прудніков