Ухвала

від 03.11.2015 по справі 922/5140/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"03" листопада 2015 р.Справа № 922/5140/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк", м. Київ до Дочірнього підприємства "Українські інвестиції" Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Старекс ентерпрайзиз лімітед", м. Харків, 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохімхолдинг", м. Київ про звернення стягнення на предмет іпотеки за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 81 від 11.09.2015 року;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 21.11.2013 року;

третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Златобанк", м. Київ (позивач) 03.09.2015 р. звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Дочірнього підприємства "Українські інвестиції" Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Старекс ентерпрайзиз лімітед", м. Харків, в якій просить суд:

1. В рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ "Торговий дім "Агрохімхолдинг" за Кредитним договором №226/1/13-КLMV від 13.08.2013р. в сумі 31 387 402,46 грн., яка складається з:

- заборгованості за основним боргом (кредитом) в сумі - 28 701 549.85 грн.;

- заборгованості за процентами - 2 433 100,24 грн.;

- заборгованість по сплаті пені - 247 752,37 грн.;

- штрафу за неналежне виконання зобов'язань - 5 000,00 грн.

Звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність іпотекодержателю - ПАТ "Златобанк" предмет іпотеки за Договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 25.12.2013 р. і зареєстрований в реєстрі за № 1463 та Договір про внесення змін до нього, посвідчений приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 20.08.2014 р. і зареєстрований в реєстрі за № 739, а саме, нерухоме майно:

- нежитлові приміщення 1-го поверху №2-1-:-2-16 в літ. «А-5» загальною площею 354,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вулиця Сумська, будинок, 49.

2. Припинити право власності та користування іпотекодавця - ДП "Українські інвестиції" Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Старекс Ентерпрайзес Лімітед" на нерухоме майно, передане в іпотеку за Договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 25.12.2013 р. і зареєстрований в реєстрі за № 1463 та Договір про внесення змін до нього, посвідчений приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 20.08.2014 р. і зареєстрований в реєстрі за № 739, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху №2-1-:-2-16 в літ. «А-5» загальною площею 354,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вулиця Сумська, будинок, 49.

3. Визнати за іпотекодержателем - ПАТ "Златобанк" право власності на предмет іпотеки за Договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 25.12.2013 р. і зареєстрованим в реєстрі за № 1463 та Договір про внесення змін до нього, посвідчений приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 20.08.2014 р. і зареєстрований в реєстрі за № 739, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху № 2-1-:-2-16 в літ. «А-5» загальною площею 354,1 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вулиця Сумська, будинок, 49.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 вересня 2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/5140/15 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2015 року о 12:40.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 вересня 2015 року клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 38683) задоволено, усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи задоволено, клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи (вх. № 37181) задоволено, залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохімхолдинг" та розгляд справи № 922/5140/15 відкладено на 20 жовтня 2015 р. об 11:40 год., відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 жовтня 2015 року зазначено, що клопотання відповідача про призначення по справі судової оціночно - будівельної експертизи (вх. № 41700 від 15.10.2015 р.) буде розглянуто в наступному судовому засіданні, задоволено усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та розгляд справи № 922/5140/15 відкладено на 03 листопада 2015 р. о 12:40 год., відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

02.11.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи Звіту про оцінку майна (вх. № 44339), який досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

03.11.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача надійшло клопотання про призначення судової експертизі (вх. № 44191).

Позивач в призначене судове засідання з'явився.

Відповідач в призначене судове засідання з'явився та просив суд, подане 15.10.2015 року клопотання про призначення по справі судової оціночно - будівельної експертизи (вх. № 41700) (т.с. І а.с. 127-129) не розглядати, оскільки вказане клопотання втратило для відповідача свою актуальність. Одночасно, в судовому засіданні відповідач повністю підтримав подане 03.11.2015 року клопотання про призначення у даній справі судової експертизи (вх.№44191), мотивоване необхідністю визначення точної та однозначної вартості спірного нерухомого майна, а саме, нежитлових приміщень 1-го поверху №2-1-:-2-16 в літ. «А-5» загальною площею 354,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вулиця Сумська, будинок, 49, які є предметом Договору іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 25.12.2013 р. і зареєстрованим в реєстрі за № 1463 та Договір про внесення змін до нього, посвідчений приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 20.08.2014 р. і зареєстрований в реєстрі за № 739.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача в призначене судове засідання не з'явилась, 16.10.2015 року на адресу суду повернулась ухвала від 29.09.2015 р., яка була направлена на адресу 3-ої особи, з довідкою поштового відділення: " повернуто за закінченням встановленого строку зберігання".

Щодо клопотання відповідача про призначення по справі судової оціночно - будівельної експертизи (вх. № 41700 від 15.10.2015 р.) (т.с. І а.с. 127-129), суд зазначає, що вказане клопотання судом залишається без розгляду, оскільки відповідачем в судовому засіданні, в порядку ст. 22 ГПК України, наголошено про втрату його актуальності, у зв'язку із чим, відповідач просив суд його не розглядати.

Дослідивши матеріали господарської справи, розглянувши клопотання відповідача про призначення у даній справі судової експертизи (вх. № 44191 від 03.11.2015 р.), заслухавши думку позивача з приводу вказаного клопотання, який заперечував проти його задоволення, господарський суд зазначає про наступне.

Відповідно до умов п.п.1.2, 1.2.1. Договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 25.12.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1463 та Договору про внесення змін до нього, посвідченого приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 20.08.2014 року, зареєстрованого в реєстрі за № 739, укладеного між позивачем та відповідачем предметом іпотеки за цим Договором є наступне нерухоме майно: нежитлові приміщення 1-го поверху №2-1-:-2-16 в літ. «А-5» загальною площею 354,1 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вулиця Сумська, будинок, 49.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі у власність Іпотекодержателю - Публічному акціонерному товариству "Златобанк" предмета іпотеки за Договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 25.12.2013 року, зареєстрованим в реєстрі за № 1463 та Договором про внесення змін до нього, посвідченим приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 20.08.2014 року, зареєстрованим в реєстрі за № 739, а саме нерухомого майна: нежитлові приміщення 1-го поверху №2-1-:-2-16 в літ. «А-5» загальною площею 354,1 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вулиця Сумська, будинок, 49.

Згідно з ч.3 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003 року №898-ІV іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» від 12.07.2001 № 2658-ІІІ оцінка майна проводиться на підставі договору між суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, відповідачем було замовлено та отримано Звіт про оцінку майна, який виконала ФОП ОСОБА_4 (Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №16641/14 від 01.07.2014 року).

Так, відповідно до Висновку про вартість об'єкта оцінки, викладеного у зазначеному вище Звіті, ринкова вартість об'єкта оцінки, а саме нерухомого майна: нежитлових приміщень 1-го поверху №2-1-:-2-16 в літ. «А-5» загальною площею 354,1 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вулиця Сумська, будинок, 49 становить 7 307 232,00 або 319 093,00 дол. США.

Позивачем долучено до матеріалів справи Звіт ТОВ "Істерн консалтинг груп" за результатами проведення незалежної оцінки ринкової вартості нежитлові приміщення 1-го поверху №2-1-:-2-16 в літ. «А-5» загальною площею 354,1 кв.м., що є власністю відповідача та знаходяться за адресою: м. Харків, вулиця Сумська, будинок, 49.

Відповідно до вказаного Звіту ринкова вартість нежитлових приміщень 1-го поверху №2-1-:-2-16 в літ. «А-5» загальною площею 354,1 кв.м., що є власністю відповідача та знаходяться за адресою: м. Харків, вулиця Сумська, будинок, 49 становить з ПДВ (з округленням): 4 690 100,00 грн., без ПДВ - 3 908 416,67 грн.

Таким чином, як вбачається з наданих позивачем та відповідачем звітів, ринкова вартість об'єкта оцінки, вказана у вищезазначених звітах, значно відрізняється, на підставі чого, суд не може надати перевагу звіту, наданому тією чи іншою стороною.

Визначення точної і однозначної вартості нерухомого майна, яке є предметом вказаного договору іпотеки є важливою обставиною для правильного і об'єктивного розгляду справи № 922/5140/15, адже від суми, яка буде визначена як вартість нерухомого майна, буде залежати в якому саме обсязі буде погашена заборгованість за кредитним договором від 13.08.2013 року №226/1/13-КLМV, укладеним між позивачем та ТОВ "Торговий дім "Агрохімхолдинг".

Дослідивши матеріали господарської справи № 922/5140/15 та надавши правову оцінку вищевказаним обставинам, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про призначення судової експертизи (вх. № 44191 від 02.11.2015 р.), виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Зупиняючи провадження у справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, суд повинен в обов'язковому порядку дотримуватись вимог чинного законодавства щодо призначення судової експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Таким чином, зупинення провадження у справі у зв'язку з призначенням господарським судом судової експертизи є правом суду, а не його обов'язком.

Проте, судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Господарський суд вважає, з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду даної господарської справи необхідно призначити судову оціночно-будівельну експертизу для вирішення питання щодо обґрунтованості позовних вимог.

Зважаючи на те, що відповідно до ч.3 ст.41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями, проведення судово-бухгалтерської експертизи суд доручає Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_5.

Відповідно до п. 3.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5, до експертної установи надаються матеріали справи.

Враховуючи те, що відповідно до п.23 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, господарський суд вважає за необхідне витрати щодо проведення судової експертизи покласти на відповідача.

Враховуючи призначення у справі № 922/5140/15 експертизи провадження у справі слід зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 1, 2, 7 Закону України В«Про судову експертизуВ» , ст. 22, 33, 41, п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про призначення судової експертизи (вх. № 44191 від 02.11.2015 р.).

Призначити у справі № 922/5140/15 судову оціночно - будівельну експертизу.

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_5 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення судової оціночно - будівельної експертизи поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість предмета іпотеки за Договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 25.12.2013 року, зареєстрованим в реєстрі за № 1463 та Договором про внесення змін до нього, посвідченим приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 20.08.2014 року, зареєстрованим в реєстрі за № 739, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Златобанк" та Дочірнім підприємством "Українські інвестиції" Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Старекс ентерпрайзис лімітед", а саме: нежитлових приміщень 1-го поверху №2-1-:-2-16 в літ. «А-5» загальною площею 354,1 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вулиця Сумська, будинок, 49.

Зобов’язати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи.

Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України В«Про судову експертизуВ» право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Надіслати матеріали справи № 922/5140/15 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5 для підготовки висновку.

Покласти витрати по оплаті вартості проведення судової експертизи на Дочірнє підприємство "Українські інвестиції" Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Старекс ентерпрайзиз лімітед" (код ЄДРПОУ: 31438419, 61072, м. Харків, пр. Леніна, 45/3, офіс 165-А).

Експертній установі рахунок на оплату вартості експертизи направити Дочірньому підприємству "Українські інвестиції" Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Старекс ентерпрайзиз лімітед" (код ЄДРПОУ: 31438419, 61072, м. Харків, пр. Леніна, 45/3, офіс 165-А).

Зобов’язати Дочірнє підприємство "Українські інвестиції" Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Старекс ентерпрайзиз лімітед" (код ЄДРПОУ: 31438419, 61072, м. Харків, пр. Леніна, 45/3, офіс 165-А) на протязі трьох банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок та докази оплати надати господарському суду на протязі 7 днів з моменту оплати.

Провадження у справі 922/5140/15 зупинити .

Суддя ОСОБА_6 /справа № 922/5140/15/