Ухвала

від 06.11.2015 по справі 760/27626/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22 - ц/796/ 14820/2015

У Х В А Л А

06 листопада 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські торговельні марки" Панасюк Інни Костянтинівни на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року в справі за позовом АСОС Плс. (Велика Британія) до Державної служби інтелектуальної власності України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Лейбл", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські торговельні марки", ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Хостінг Україна" про визнання торговельної марки "ІНФОРМАЦІЯ_1" добре відомою в Україні, визнання свідоцтва України № НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_1" недійсним повністю, припинення незаконного використання добре відомої торговельної марки "ІНФОРМАЦІЯ_1" в доменних іменах ІНФОРМАЦІЯ_1.ua, ІНФОРМАЦІЯ_1-ІНФОРМАЦІЯ_1.com.ua та передачу їх на користь АСОС Плс.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року позов задоволено.

30 жовтня 2015 року представник ТОВ "Українські торговельні марки" Панасюк І.К. подала апеляційну скаргу на зазначене рішення, тобто після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України на подання апеляційної скарги і не порушувала питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, при подачі апеляційної скарги представник ТОВ "Українські торговельні марки" Панасюк І.К. судовий збір не сплатила, який передбачений Законом України "Про судовий збір".

У апеляційній скарзі представник ТОВ "Українські торговельні марки" Панасюк І.К. вказує на те , що вона додала до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору .

Проте, в додатках до апеляційної скарги відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору, а є лише її копія.

Відповідно до пункту 1.6 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ( із змінами і доповненнями у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII), враховуючи розмір ставок судового збору з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому позовна заява подана до суду, а тому ТОВ "Українські торговельні марки" необхідно сплатити судовий збір в частині розгляду позовних вимог немайнового характеру у розмірі 776, 80 грн. та в частині розгляду позовних вимог майнового характеру у сумі 4019, 40 грн.

Реквізити рахунків для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 31210206780010

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача 820019

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Положенням ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські торговельні марки" ПанасюкІнни Костянтинівни на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року залишити без руху .

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Українські торговельні марки", що воно має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, вказавши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження йому буде відмовлено.

Суддя