Постанова

від 18.06.2010 по справі 4-43/10

НОВГОРОД-СІВЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

м. Новгород-Сіверський, вул. Базилевича, 10а, 16000, (04658) 3-15-06

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2010 року м. Н-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

-головуючого - судді Іващенка А.І.

-секретаря - Шевкун О. Є.

з участю:

прокурора - Саповського Л.І.

слідчого СВ Новгород-Сіверського РВ УМВС - ОСОБА_1

адвокатів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання органу досудового слідства про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканець с.Студинка Новгород-Сіверського р-ну, Чернігівської області, не працючого, неодружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ставиться питання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4, міри запобіжного заходу у виді взяття під варту, оскільки розслідуванням встановлено, що в серпні 2008 року службові особи ТОВ «Гремяч», наділені адміністративно- господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, переслідуючи мету привласнення та розтрати чужого майна, шляхом зловживання службовим становищем, з корисливих мотивів реалізували зерно приватному підприємцю ОСОБА_5 в загальній кількості 36 тон на загальну суму 18 ООО грн.. з яких привласнили на свою користь грошових коштів на суму 7800 грн., чим завдали ТОВ «Гремяч» матеріальної шкоди на загальну суму 18 000 грн.

За даним фактом СВ Н-Сіверського РВ УМВС 05 квітня 2010 року була порушена кримінальна справа № 14/6075 за ознаками злочину, передбаченого ст.191 ч.2 КК України.

20.09.2009 року ОСОБА_4, перебуваючи на посаді голови ліквідаційної комісії ТОВ «Грем’яч» будучи службовою особою наділеною адміністративно-господарськими та організаційно- розпорядчими функціями, переслідуючи мету привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовим становищем, повторно з корисливих мотивів знаючи про заборгованість ТОВ «Придеснянське» с. Кам’янська Слобода Новгород-Сіверського району перед ТОВ «Грем’яч» 4 тон вівса, отримав в рахунок боргу від ТОВ «Придеснянське» по наклацній №99 від 20.09.2009 р. 4 тони жита, на загальну суму 2264 грн., котрі в подальшому привласнив на свою користь, чим завдав ТОВ «Грем’яч» матеріальної шкоди на загальну суму 2264 грн.

За даним фактом СВ Н-Сіверського РВ УМВС 07 квітня 2010 року була порушена кримінальна справа № 14/6075/3 за ознаками злочину, передбаченого ст.191 ч.З КК України.

27.11.2008року ОСОБА_4, перебуваючи вже на посаді голови ліквідаційної комісії ТОВ «Грем’яч» в с.Грем’яч Н- Сіверського району Чернігівської області, будучи службовою особою наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, переслідуючи мету привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовим становищем, повторно з корисливих мотивів, знаючи про начислення грошових коштів в сумі 854,95 грн. ТОВ «Грем’яч» від Новгород- Сіверської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, зняв з рахунку ТОВ «Грем’яч» по грошовому чеку №JIB 5779842 від 27.11.2008 р. гроші в сумі 800 грн., котрі в подальшому привласнив на свою користь, чим завдав ТОВ «Грем’яч» матеріальної шкоди на суму 800 грн.

За даним фактом СВ Н-Сіверського РВ УМВС 06 травня 2010 року була порушена кримінальна справа №14/6075/4 за ознаками злочину передбаченого ст. 191 ч.З КК України

01.12.2008року ОСОБА_4, перебуваючи на посаді голови ліквідаційної комісії ТОВ «Гремяч», будучи службовою особою наділеною адміністративно-господарськими та організаційно- розпорядчими функціями, переслідуючи мету привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовим становищем, повторно з корисливих мотивів знаючи про заборгованість ТОВ «Нове Життя» перед ТОВ «Гремяч» 6500 кг. вівса, отримав в рахунок боргу від ТОВ «Нове Життя» 5190 кг. вівса на загальну суму 5190 грн., котрі в подальшому привласнив на свою користь.

16.12.2008року ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, знаючи про залишок боргу від ТОВ «Нове Життя» надав право ОСОБА_6 забрати частину вівса, внаслідок чого останній отримав в ТОВ «Нове Життя» 930 кг. вівса на загальну суму 930 грн..

13.01.2009року ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, знаючи про залишок боргу від ТОВ «Нове Життя» перед ТОВ «Гремяч», отримав в ТОВ «Нове Життя» 380 кг. вівса на загальну суму 380 грн. котрі в подальшому привласнив на свою користь.

Таким чином ОСОБА_4 1.1. своїми умисними діями завдав матеріальної шкоди ТОВ «Гремяч» на загальну суму 6500 грн.

За даним фактом СВ Н-Сіверського РВ УМВС 13 травня 2010 року була порушена кримінальна справа №14/6075/5 за ознаками злочину передбаченого ст. 191 ч.З КК України.

23.04.2009року ОСОБА_4, перебуваючи на посаді голови ліквідаційної комісії ТОВ «Гремяч» будучи службовою особою наділеною адміністративно-господарськими та організаційно- розпорядчими функціями, переслідуючи мету привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовим становищем, повторно з корисливих мотивів отримав в рахунок оплати за продане раніше жито ТОВ «Гремяч» в ТОВ «Новгород-Сіверський Елеватор» з каси ТОВ «Новгород-Сіверський Елеватор» по видатковому касовому ордеру № 204 від 23.04.2009 р. грошові кошти в сумі 2 500 грн., котрі в подальшому привласнив на свою користь, чим завдав ТОВ «Гремяч» матеріальної шкоди на загальну суму 2 500 грн.

За даним фактом СВ Н-Сіверського РВ УМВС 18 травня 2010 року була порушена кримінальна справа №14/6075/6 за ознаками злочину передбаченого ст. 191 ч.З КК України.

15.05.2009року ОСОБА_4, перебуваючи на посаді голови ліквідаційної комісії ТОВ «Гремяч» будучи службовою особою наділеною адміністративно-господарськими та організаційно- розпорядчими функціями, переслідуючи мету привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовим становищем, повторно з корисливих мотивів отримав в рахунок оплати за продане раніше жито ТОВ «Гремяч» в ТОВ «Новгород-Сіверський Елеватор» з каси ТОВ «Новгород-Сіверський Елеватор» по видатковому касовому ордеру № 222 від 15.05.2009 р. грошові кошти в сумі 2 500 грн., котрі в подальшому привласнив на свою користь, чим завдав ТОВ «Гремяч» матеріальної шкоди на загальну суму 2 500 грн.

За даним фактом СВ Н-Сіверського РВ УМВС 18 травня 2010 року була порушена кримінальна справа №14/6075/7 за ознаками злочину передбаченого ст. 191 ч.З КК України.

23.09.2009року ОСОБА_4, перебуваючи на посаді голови ліквідаційної комісії ТОВ «Гремяч» будучи службовою особою наділеною адміністративно-господарськими та організаційно- розпорядчими функціями, переслідуючи мету привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовим становищем, повторно з корисливих мотивів отримав в рахунок оплати за продане раніше жито ТОВ «Гремяч» в ТОВ «Новгород-Сіверський Елеватор» з каси ТОВ «Новгород-Сіверський Елеватор» по видатковому касовому ордеру № 290 від 23.09.2009 р. грошові кошти в сумі 800 грн., котрі в подальшому привласнив на свою користь, чим завдав ТОВ «Гремяч матеріальної шкоди на загальну суму 800 грн.

За даним фактом СВ Н-Сіверського РВ УМВС 18 травня 2010 року була порушена кримінальна справа №14/6075/8 за ознаками злочину передбаченого ст. 191 ч.З КК України.

24.12.2009року ОСОБА_4, перебуваючи на посаді голови ліквідаційної комісії ТОЕ «Гремяч» будучи службовою особою наділеною адміністративно-господарськими та організаційн - розпорядчими функціями, переслідуючи мету привласнення чужого майна, шляхом зловживан-; службовим становищем, повторно з корисливих мотивів отримав рахунок оплати за продане раніше жито ТОВ «Гремяч» в ТОВ «Новгород-Сіверський Елеватор» з каси ТОВ «Новгород-Сіверський Елеватор» по видатковому касовому ордеру № 360 від 24.12.2009 р. грош> е кошти в сумі 1000 грн., котрі в подальшому привласнив на свою користь, чим завдав ТОВ «Гремяч» матеріальної шкоди на загальну суму 1000 грн.

За даним фактом СВ Н-Сіверського РВ УМВС 18 травня 2010 року була порушена кримінал-і справа №14/6075/9 за ознаками злочину передбаченого ст. 191 ч.З КК України.

В серпні 2008 року ОСОБА_4, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Грем я - с.Грем’яч Новгород - Сіверського району Чернігівської області, будучи службовою особою наділе- • адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, переслідуючи привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовим становищем, з корисливих мотивів, піл -з. збору врожаю, використовуючи вантажний автомобіль, відвіз собі додому 3170 кг вівса, належного Т ІЕ «Грем’яч», на загальну суму 2872,02 грн., котрі в подальшому привласнив на свою користь, чим за» зазначеному ТОВ матеріальної шкоди на вказану суму.

За даним фактом СВ Н-Сіверського РВ УМВС 01 червня 2010 року була порушена кримінальна справа №14/6075/10 за ознаками злочину передбаченого ст. 191 ч.2 КК України.

Вказані кримінальні справи були об’єднані в одне провадження 01 червня 2010 року під загальним номером №14/6075

Сума матеріальної шкоди ТОВ «Грем’яч» на загальну суму складає 19 207,70 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в зазначеному злочині визнав повністю та пояснив, що він свою вину визнав в повному обсязі, але дійсно спочатку порушення кримінальної справи дав неправдиві свідчення по тій причині що до цього його спонукав адвокат ОСОБА_7 від якого він відмовився, він має постійне місце проживання на всі виклики слідчого він являвся та наміру ухилятися від слідства та суду не має та просив врахувати його життєві обставини і не застосовувати до нього такі суворі та крайні заходи, як взяття під варту.

В судовому засіданні слідчий СВ Новгород-Сіверського РВ УМВС ОСОБА_1 підтримав клопотання та просив його задовольнити пославшись на ту обставину, що обвинувачений раніше підмовляв свідків давати неправдиві покази та не визнавав своєї вини, на даний він не працевлаштований. На поставлені судом запитання зазначив, що будь як доказів того, що обвинувачений якимось чином може ухилитись від слідства та суду чи перешкоджати встановленню істини в нього немає.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання органу досудового слідства і вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді взяття під варту, посилаючись на те, що він до цього давав неправдиві покази та вчинив тяжкі злочини.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні висловився про недоцільність застосування до ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді взяття під варту оскільки останній має постійне місце проживання, характеризується позитивно, свою вину в скоєнні інкримінованих йому злочині визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, на даний час дає правдиві та послідовні показання, будь яких перешкод слідству не чинить та активно співпрацює зі слідством.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні також висловився про недоцільність застосування до ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді взяття під варту оскільки останній має постійне місце проживання, характеризується позитивно, свою вину в скоєнні інкримінованих йому злочині визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, на даний час дає правдиві та послідовні показання, будь яких перешкод слідству не чинить та активно співпрацює зі слідством, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та вважає що обрання запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд буде більш доцільним.

Суд, вислухавши обвинуваченого, слідчого, думку прокурора та захисників, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання органу досудового слідства про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, оскільки представник органу досудового слідства в судовому засіданні не навів переконливих аргументів що обвинувачений ОСОБА_4 в подальшому має наміри створювати будь які перешкоди слідству та ухилятись від слідства та суду, окрім того, матеріали справи не містять будь яких фактичних даних, що обвинувачений має намір переховуватися від слідства та суду та знаходячись на волі може вчинити новий злочин, або якимось чином перешкоджати слідству, будь яких доказів цього суду не надано.

Натомість суд враховує, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав в повному обсязі, на даний час активно сприяє розкриттю даного злочину, характеризується посередньо, має постійне місце проживання і в повній мірі враховуючи обставини даної справи, а саме його молодий вік та те що злочини вчинив вперше, приходить до висновку, що в задоволенні даного подання органу досудового слідства про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді взяття під варту слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.148,149,155,165,165-1,165-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 - ВІДМОВИТИ.

Постанова може бути оскаржена протягом трьох діб до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: А.І.Іващенко