Постанова

від 12.10.2012 по справі 4-69/12

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 4-69/12

Провадження №4/2410/64/12

Категорія 18

ПОСТАНОВА

12.10.2012 м.м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді Мілінчук С. В.,

при секретарі за участю прокурора

розглянувши подання слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, а саме: 12.03.1998 року Вижницьким районним судом Чернівецької області по ст.140 ч. 2, 45 КК України до 2-х років п/в; 16.01.2002 року Вижницьким районним судом Чернівецької області по ст.185 ч. З, 75 КК України до 3-х років 6-ти місяців п/в; 28.03.2007 року Вижницьким районним судом Чернівецької області по ст.185 ч. З, 69 КК України до 2-х років 6-ти місяців п/в;28.10.2009 року Вижницьким районним судом Чернівецької області по ст.185 ч. 2 КК України до 3-х років п/в. Звільнений 09.12.2011 року умовно-достроково на 10 місяців 7 днів, суд -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 за згодою прокурора Садгірського району м. Чернівці звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України по кримінальній справі № Н-120139.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши слідчого, який обґрунтував своє подання, думку прокурора, який погодився з поданням, думку підозрюваного, який заперечував проти обрання запобіжного заходу взяття під варту, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час досудового слідства було встановлено, що 11.08.2012 року близько 11 год. ОСОБА_2, з метою добратись до свого міста направлявся пішки з м. Чернівці, в м. Вашківці, при цьому зупинив попутний транспорт. Знаходячись по вул. Г.Шлях в м. Чернівці, неподалік авторинку він побачив припаркований автомобіль НОМЕР_1, поглянувши в салон якого побачив, що в салоні між сидіннями знаходиться барсетка чорного кольору. Далі, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, використовуючи раптово виниклий умисел, шляхом розбиття скла правої передньої дверки проник в салон вказаного автомобіля, з якого викрав майно, завдавши ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 3 328 грн., після скоєного з місця події скрився, розпорядившись викраденим на власний розсуд

Крім цього, 08 жовтня 2012 року білизько 05:00 годині ОСОБА_4, який являється раніше судимою особою за скоєння злочинів проти власності громадян, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, знаходився в приміщенні адміністративної будівлі стадіону „МальваВ» , що по вул. Г.Шлях, 1, м. Чернівці, в кімнаті охорони, де шляхом вільного доступу таємно викрав майно, завдавши ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 2 тис. 950 гривень, після чого з викраденим з місця скоєння злочину скрився, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, направленими на таємне викрадення майна громадян, скоєними повторно, ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ст.185 ч. 2 КК України,- тобто таємне викрадення чужого майна за кваліфікуючою ознакою - повторність.

11 жовтня 2012 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, скоїв злочин, санкція за який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п’яти років, з метою забезпечення не перешкоджання ОСОБА_2 встановленню істини у справі, уникнення покарання, забезпечення виконання процесуальних та судових рішень, а також недопущення вчинення нових, зокрема аналогічних злочинів, суд вважає необхідним подання задовольнити та обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165, 165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Подання слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Садгірського району м. Чернівці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 3 діб з дня її винесення.

Головуючий суддя ОСОБА_6