Комсомольський районний суд м.Херсона
м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 73000, (0552) 26-47-82
Справа № 2-5946/2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
17 грудня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого-судді: Спічак О.Б.
при секретарі: Кирпиченко І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка виступає в своїх та інтересах малолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ВГІРФО Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, про усунення перешкод у користуванні власністю,
в с т а н о в и в:
У листопаді 2010 року позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що їм та ОСОБА_5Ф на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. 05.06.2009 р. ОСОБА_5 померла, спадщину після її смерті не оформлено. Позивачі зазначили, що крім них у зазначеній квартирі зареєстрований ОСОБА_4, який не є родичем їх сім»ї та тривалий час там не проживає. Перебування відповідача на реєстраційному обліку у спірній квартирі чинить позивачам перешкоди у розпорядженні власністю, крім того позивачі несуть витрати по оплаті комунальних послуг. В звВ»язку з чим позивачі просили усунути перешкоди в користуванні квартирою № 65 по вул. Дорофеєва,16 в м. Херсоні шляхом зняття ОСОБА_4 з реєстрації у вказаній квартирі.
В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили позов задовольнити. Позивач ОСОБА_1 суду пояснила, що ОСОБА_4 є її колишнім співмешканцем та коли він повернувся з в»язниці вона його тимчасово прописала в квартирі, але більш як півтора роки тому він виїхав з квартири.
Відповідач в судове засідання не зВ»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом оголошення у пресі. В звВ»язку з чим суд вважає можливим ухвалити заочне рішення по наявним у справі доказам.
Представник третьої особи в судове засідання не з»явився. Від ВГІРФО Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області надійшла заява з проханням про розгляд справи у відсутності їх представника.
Заслухавши пояснення позивачів та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідно до ст. 391 ЦК України власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права.
Судом встановлено, що відповідно свідоцтва про право власності від 10.01.2007 року , виданого Фондом комунального майна м. Херсона, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на праві власності належить квартира АДРЕСА_2. ОСОБА_5 відповідно актового запису № 281 зробленого 11.06.2009р. відділом РАЦС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні, 05.06.2009 р. померла. Крім позивачів, відповідно довідки ПП « Жилсервис», у зазначеній квартирі зареєстрований колишній співмешканець позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4. Останній відповідно акту від 14.10.2010р., складеного комісією ПП «Жилсервис», не проживає в квартирі.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Реєстрація відповідача у спірній квартирі створює перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю. Крім того, позивачі вимушені нести зайві витрати по оплаті комунальних платежів, які нараховуються по кількості зареєстрованих осіб.
Таким чином, оскільки позивачі є власниками квартири АДРЕСА_1 , а відповідач по справі не мешкає у зазначеній квартирі і не має на неї будь-яких майнових прав та при цьому перебуває у ній на реєстраційному обліку, чим чинить позивачам перешкоди у здійснені права власності, суд вважає можливим усунути перешкоди шляхом зняття останнього з реєстраційного обліку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,212,213 ЦПК України ст.ст. 321, 391 ЦК України, суд,
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 , яка виступає в своїх та інтересах малолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користуванні квартирою № 65 по вул. Дорофеєва,16 в м. Херсоні шляхом зняття ОСОБА_4 з реєстрації із зазначеної адреси.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним Кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Спічак О.Б.
Суд | Комсомольський районний суд м.Херсона |
Дата ухвалення рішення | 17.12.2010 |
Оприлюднено | 13.11.2015 |
Номер документу | 53313172 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Круговий О. О.
Цивільне
Комсомольський районний суд м.Херсона
Спічак О. Б.
Цивільне
Волноваський районний суд Донецької області
Кузьмін Олександр Володимирович
Цивільне
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Гукаленко О. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні