Рішення

від 25.08.2009 по справі 17/106

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, пр-т Миру, 20, тел . 672-847

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

«18 »серпня 2009 року Справа №17/106

За ПОЗОВОМ: Товариства з об меженою відповідальністю „А утсорсінгова компанія ”Сіст ем Груп”

03186, м. Київ, Чоколівський бу львар, 19

До ВІДПОВІДАЧА: Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1

14026, АДР ЕСА_1

Про стягнення 11234,25 грн.

Суддя Кушнір І.В .

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: Піган В.М. - довіреність №1/09 від 10.07.09р.

Від Відповідача: не з' явив ся.

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обм еженою відповідальністю „Ау тсорсінгова компанія ”Сісте м Груп” заявлено позов до Фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_1 про стягнення 11234,25 грн., в т ому числі 9000,00 грн. основного бо ргу, 1899,00 грн. інфляційних, 335,25 грн . - 3% річних.

Відповідач відзив на позо в не надав, явки представника в судове засідання не забезп ечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місц е розгляду справи (поштове по відомлення про вручення №1343209 с відчить про вручення ухвали 06.08.09р.), про причини неявки суд н е повідомлено.

Враховуючи, що Відпов ідач не скористався своїм пр авом брати участь у судових з асіданнях, заяв та клопотань Відповідачем суду не надано , суд приходить висновку про р озгляд справи за наявними ма теріалами та без участі пред ставника Відповідача.

Справа розглядаєть ся за наявними в ній матеріал ами на підставі ст.75 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Дослідивши матеріа ли справи та надані докази, за слухавши пояснення представ ника Позивача, суд,

В С Т А Н О В И В:

13.03.08р. Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю „Аутсорсінгова компан ія ”Сістем Груп” (Позивач) бул о передано Фізичній особі-пі дприємцю ОСОБА_1 (Відповід ач) гіпсокартон на загальну с уму 15910,00 грн., що підтверджуєтьс я видатковою накладною №РН-0000 001 від 13.03.08р. Про отримання Відпо відачем товару свідчить підп ис особи, що отримувала товар , та відтиск печатки ФОП ОСО БА_1 на видатковій накладні й.

Позивачем був виписа ний рахунок-фактура №СФ-0000001 ві д 13.03.08р. на суму 15910,00 грн., в якому за значений термін сплати 13.03.09р.

Відповідач за отрима ний товар оплату здійснив ча стково, сплативши суму 6910,00грн. , що підтверджується банківс ькими виписками.

15.07.09р. Позивачем була на правлена Відповідачу претен зія від 10.07.09р. про сплату 9000 грн. б оргу., яка, згідно повідомленн я про вручення №03766266, отримана В ідповідачем 30.07.09р.

Разом з тим, відповідь Відповідача на претензію да тована 20.07.09р., що підтверджує от римання нею претензії станом на 20.07.09р.

В даній претензії Від повідач повідомляє про викра дення у неї всіх фінансових д окументів та просить надісла ти копії первинних документі в.

Таким чином, станом на м омент подання позовної заяви , основний борг Відповідача с тановить 9000,00 грн.

Аналіз правовідноси н, які виникли між сторонами з приводу передачі товару та ч асткової її оплати свідчить, що між сторонами фактично бу в укладений договір купівлі- продажу.

Згідно ст.655 Цивільног о кодексу України за договор ом купівлі-продажу одна стор она передає або зобов' язуєт ься передати майно (товар) у вл асність другій стороні (поку пцеві), а покупець приймає або зобов' язується прийняти ма йно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За умовами ст.692 Цивіль ного кодексу України покупец ь зобов' язаний оплатити тов ар після його прийняття або п рийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо інш е не передбаченого договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цив ільного кодексу України зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Згідно ст.525 Цивільного код ексу України одностороння ві дмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

Відповідно до ст.530 Цивільно го кодексу України:

«1.Якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого ви значений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, під лягає виконанню з настанням цієї події.

2. Якщо строк (термін ) виконання боржником обов'я зку не встановлений або визн ачений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право ви магати його виконання у будь -який час. Боржник повинен вик онати такий обов'язок у семид енний строк від дня пред'явл ення вимоги, якщо обов'язок не гайного виконання не виплива є із договору або актів цивіл ьного законодавства.»

Відповідно до ч.ч.1,7 ст.193 Гос подарського кодексу України (далі ГКУ):

«Суб'єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зв ичайно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань, крім випадків, пере дбачених законом, а також від мова від виконання або відст рочка виконання з мотиву, що з обов'язання другої сторони з а іншим договором не було вик онано належним чином.»

Згідно ст.610 Цивіль ного кодексу України, поруше нням зобов'язання є його неви конання або виконання з пору шенням умов, визначених зміс том зобов'язання (неналежне в иконання).

Відповідно до ст. 612 Цивіль ного кодексу України, боржни к вважається таким, що простр очив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або н е виконав його у строк, встано влений договором або законом .

Згідно ст.599 Цивіль ного кодексу України зобов' язання припиняється виконан ням, проведеним належним чин ом.

На підставі викладен ого, суд доходить висновку, що позов в частині стягнення 9000г рн. основного боргу є обґрунт ованим та підлягає задоволен ню.

Відповідно до ч.4 ст.631 Циві льного кодексу України:

«Закінчення строку догово ру не звільняє сторони від ві дповідальності за його поруш ення, яке мало місце під час ді ї договору.»

Відповідно до ч.2 ст.193 ГКУ:

«Кожна сторона повинна вжи ти усіх заходів, необхідних д ля належного виконання нею з обов'язання, враховуючи інте реси другої сторони та забез печення загальногосподарсь кого інтересу. Порушення зоб ов'язань є підставою для заст осування господарських санк цій, передбачених цим Кодекс ом, іншими законами або догов ором.»

Відповідно до ст.625 Ци вільного кодексу України бор жник, який прострочив викона ння грошового зобов' язання , на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц ентів річних з простроченої суми.

Враховуючи, що Відпов ідач суму заборгованості не сплатив, Позивач просить стя гнути з Відповідача 1899,00 грн. ін фляційних за період простро чення з квітня 2008р. по червень 2 009 року та 3% річних у розмірі 335, 25 грн., при цьому початкова та кінцева дати періоду простро чки, за який нараховуються 3% р ічних у позові не зазначені.

З приводу стягнення і нфляційних та 3% річних суд заз начає наступне.

Ухвалою про порушенн я провадження у справі від 04.08 .09р. від Позивача було витребу вано докази визначення строк у сплати для даної поставки договором чи законом

Таких доказів, Позива чем не надано.

На підставі викладеного, д о спірних правовідносин підл ягають застосуванню вищенав едені вимоги ч.2 ст.530 Цивільно го кодексу України, згідно як ої, якщо строк (термін) викона ння боржником обов'язку не в становлений або визначений м оментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який ча с. Боржник повинен виконати т акий обов'язок у семиденний с трок від дня пред'явлення ви моги, якщо обов'язок негайног о виконання не випливає із до говору або актів цивільного законодавства.»

Як зазначено вище, ві дповідь Відповідача на прете нзію датована 20.07.09р., що підтвер джує отримання нею претензії станом на 20.07.09р.

Таким чином, простроч ення у боржника виникло з 28.07.09р ., що є датою пред`явлення позо ву.

З урахуванням наведе ного, стягнення з Відповідач а 1899,00 грн. інфляційних та 335,25 грн . - 3% річних за період до пред`я влення позову є необґрунтова ним, а тому у позові в цій част ині має бути відмовлено.

При цьому суд врахову є, що позовних вимог про стягн ення інфляційних та річних з а період після подачі позову Позивачем не пред`явлено.

Відповідно до ст.33 Господа рського процесуального коде ксу України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які посилається як на підст аву своїх вимог та заперечен ь.

Відповідач доказів своєч асної повної оплати товару, я к і доказів, які б спростовува ли викладені обставини не на дав.

Факт викрадення первинних документів, на підставі яких виникло господарське зобов` язання, не визначений чинним законодавством в якості під стави для звільнення від вик онання такого господарськог о зобов`язання

На підставі викладеного, с уд доходить висновку, що позо в підлягає задоволенню в час тині стягнення 9000 грн. основно го боргу.

В частині стягнення з Відповідача 1899,00 грн. інфляці йних та 335,25 грн. - 3% річних у поз ові має бути відмовлено.

Відповідно до ч.2 ст.49 Го сподарського процесуальног о кодексу судові витрати маю ть бути покладені на Відпові дача.

Керуючись ст.ст. 525,526,530,599,61 0-612,655,625,692 Цивільного кодексу Укр аїни, ст. 193 Господарського код ексу України ст.ст.22, 33, 49, 82-85, 116 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (14026, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 у АКІБ „Урксиб банк”, МФО 351005) на користь Товар иства з обмеженою відповіда льністю „Аутсорсінгова комп анія ”Сістем Груп” (03186, м. Київ, Чоколівський бульвар, 19, код Є ДРПОУ 35416179, п/р 26005810435980 у Філії Центр альне РУ ВАТ „Банк „Фінанси т а кредит” м. Київ, МФО 300937) 9000 грн. о сновного боргу, 112 грн. 34 коп. на в ідшкодування державного мит а та 315 грн. на відшкодування ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

3. В решті позову відм овити.

Суддя І.В. Кушнір

25.08.09