Постанова

від 10.09.2009 по справі 8/74пн(11/123пн)

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ Г ОСПОДАРСЬКИЙ СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинськ ого, 2

ПОСТАНОВА

Іменем України

10.09.2009 року С права № 8/74пн(11/123пн)

Луганський апеляційн ий господарський суд колегіє ю суддів у складі:

головуючого судді Іноземцевої Л.В .

суддів Бородіної Л.І.

Єжової С.С.

Склад судової ко легії змінено розпорядження м голови Луганського

апеляційного господарсько го суду від 03.09.2009

при секретарі

судового засідання Жиленко Д.В.

за участю представників сторін:

від позивача Хо даковський Ю.В., дов. б/н від 29. 07.2009,

представник за довіреніс тю;

від відповідача ОСОБА_4, паспорт серії НОМ ЕР_2

виданий Краснолуцьким МВ УМВС України в

Луганській області 11.01.2001, фіз ична особа

- підприємець;

від 3-ї особи Ходаковський Ю.В., дов. б /н від 08.10.2008,

представник за довіреніс тю

У судовому засіданні ві дповідно до статті 77 ГПК Украї ни оголошено перерву

з 07.09.2009 по 10.09.2009

Розглянув

апеляційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4, м. Крас ний Луч Луганської області

на рішення

господарського суду Луганської області

від 16.06.2009

у справі № 8/74пн(11/123пн) (колегія с уддів у складі:

головуючий суддя - Середа А .П., судді - Ворожцов

А.Г., Лісовицький Є.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю

„Семар- Плюс”, м. Антрацит Луганської області

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , м. Красний Луч Луганської об ласті

Суддя - доповідач

Л.В.Іноземцева

за участю третьої особи,

яка не заявляє самості йних

вимог на предмет спору

на стороні позивача Товариства з об меженою відповідальністю „Н икта”,

м. Антрацит Луга нської області

про зобов ' язання звільнити об' єкт о ренди та стягнення

неустойки у сум і 11393 грн. 32 коп.

та

за зустрічним позовом Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_4, м. Красний Л уч Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальніст ю

„Семар- Плюс”, м. Антрац ит Луганської області

про спонука ння до виконання умов догово ру

оренди торгових місць

Рішенням господа рського суду Луганської обла сті від 16.06.2009 у справі № 8/74пн(11/123пн) (головуючий суддя: Середа А.П. , судді: Ворожцов А.Г., Лісовиць кий Є.А.):

- задоволений первісний поз ов Товариства з обмежено ю відповідальністю „Сема р - Плюс” (ТОВ "Семар - Плюс"), м.Ант рацит Луганської області, до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (ОСОБА_4), м.Красн ий Луч Луганської області, за участю третьої особи без сам остійних вимог на предмет сп ору на стороні позивача - То вариства з обмеженою відп овідальністю „Никта” (ТОВ "Н икта"), м.Антрацит Луганської о бласті, зобов"язано фізичну о собу - підприємця ОСОБА_4 звільнити 7 (сім) торгових міс ць розміром 2,5 кв.метра кожне, наданих йому на підставі дог овору оренди торгових місць № 064 від 01.07.2006, шляхом вивезення м еталевого контейнера №48 (соро к вісім) з території ринку ТОВ „Семар - Плюс”.

- відмовлено у задоволенні з устрічного позову ОСОБА_4 до ТОВ „Семар - Плюс” про зобо в"язання ТОВ „Семар - Плюс” зді йснити передачу торговельни х місць на діючому ринку у кор истування фізичній особі - п ідприємцю ОСОБА_4 на умов ах договору оренди торгових місць №064 від 01.07.2006.

Рішення суду в частині задо волення первісного позову з посиланням на статті 764, 782, 785 Цив ільного кодексу України (дал і по тексту - ЦК України) моти воване обов"язком відповідач а за первісним позовом повер нути орендоване майно з огля ду на розірвання позивачем з а первісним позовом в одност оронньому порядку договору о ренди торгових місць з 23.03.2009 у з в"язку з порушенням відповід ачем за первісним позовом ум ов договору оренди щодо спла ти орендної оплати. А задовол ення первісного позову унемо жливлює задоволення зустріч ного позову.

Фізична особа - підпр иємець ОСОБА_4 (СПД ОСОБА _4) - відповідач за перві сним позовом не погодився з п рийнятим рішенням і подав ап еляційну скаргу, в якій проси ть рішення господарського су ду скасувати у зв"язку з невід повідністю висновків суду об ставинам справи, неправильни м застосуванням норм матеріа льного права і постановити н ове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позо ву, а зустрічний позов задово льнити.

На обґрунтування доводів а пеляційної скарги вказує нас тупне.

Висновок суду про те, що ТОВ „Семар - Плю с” мало право станом на 01.07.2006 зд авати в оренду торгівельні м ісця є сумнівним, оскільки сп ірний договір оренди торгове льних місць від 01.07.2006 укладений у часі раніше за отримання по зивачем права оренди земельн ої ділянки згідно договору о ренди землі від 01.02.2007.

Станом на 01.07.2006 торговел ьні місця фактично були відс утні у позивача, оскільки він не мав на них жодних прав. Поз ивач не був власником ринку, я кого відтоді і до сьогоднішн ього дня не існує. А тому необг рунтованим і таким, що не відп овідає фактичним обставинам справи є висновок суду про те , що відповідач не довів факт н еможливості користування то рговельними місцями.

Висновок суду про те, щ о відповідач за договором ор енди від 01.07.2006 припустився нена лежного його виконання, оскі льки не сплатив орендну плат у за перший місяць оренди в по вному обсязі та має існуючу з аборгованість, яка складає 91 г рн. 00 коп. не відповідає обстав инам справи, оскільки з матер іалів справи, зокрема, із спір ного договору оренди, вбачає ться, що розмір орендної плат и складає 18 грн. 20 коп. за один де нь оренди.

Позивач жодного разу , навіть до початку нового роз гляду цієї справи в суді не за значав про існування непога шеної заборгованості відпо відача за липень 2006 року.

Судом не було уважно д осліджено наведені докази та зроблено висновки, які не від повідають обставинам справи .

Позивачем не надано ж одних доказів, які б підтверд жували його права на земельн у ділянку станом на 01.07.2006.

Згідно статті 125 Земел ьного Кодексу України таким доказом може бути: державний акт на право власності чи пра во постійного користування з емельною ділянкою, складений не пізніше 01.07.2006 або договір ор енди земельної ділянки, заре єстрований в органах земельн их ресурсів не пізніше 01.07.2006.

Позивач не отримав жо дної дозвільної документаці ї для початку роботи ринку, як суб"єкта господарювання.

Відповідно до пункту 7 Наказу Міністерства економ іки та з питань європейської інтеграції України, Міністе рства внутрішніх справ Украї ни, Державної податкової адм іністрації України, Державно го комітету стандартизації, метрології та сертифікації У країни від 26.02.2002 № 57/188/84/105, зареєстр овано в Міністерстві юстиції України 22.03.2002 за № 288/6576 "Про затвер дження правил торгівлі на ри нках", адміністрація ринку уз годжує з місцевим органом са моврядування режим роботи ри нку, з територіальними устан овами державної санітарно - епідеміологічної служби, вет еринарної медицини, пожежног о нагляду, архітектурно - бу дівельної комісії, державтоі нспекції - проектну докумен тацію щодо функціонального п ланування території ринку, р озміщення приміщень, торгове льних місць і об"єктів, їх кіль кості і розміру, забезпеченн я їх торговельно - технологі чним обладнанням та забезпеч ує утримання території ринку й організацію продажу това рів відповідно до затверджен ого плану.

У позивача вказані до кументи відсутні, що свідчит ь про факт відсутності ринку на вказаній території.

ТОВ „Семар - Плюс” - позивач за первісним позово м вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими, про сить апеляційну скаргу залиш ити без задоволення, рішення господарського суду без змі н, про що викладено у відзиві н а апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь суд ді-доповідача, доводи апеляц ійної скарги, пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, перевірив ши повноту з"ясування місцев им судом обставин справи, апе ляційний господарський суд

в с т а н о в и в :

01.07.2006 сторони у справі уклали договір оренди торго вих місць № 064, терміном дії до 3 1.07.2006, за умовами якого ТОВ "Сема р - Плюс" - позивач за первісни м позовом, за договором оренд одавець, надає у строкове пла тне користування 7 торгових м ісць на ринку, з розрахунку - одне торгове місце дорівнює 2,5 кв.м, а СПД ОСОБА_4 - відпо відач за первісним позовом, з а договором орендар, зобов"яз ується прийняти торгові місц я, які використовує для встан овлення контейнера з торгівл і товарами промислової групи та здійснює свою діяльність у відповідності до Правил то ргівлі на ринках та чинного з аконодавства (а. с. 8, т.1).

Договором узгоджений розм ір орендної плати та порядок її внесення, зокрема, орендна плата за одне торгове місце с тановить 2 грн. 60 коп. в день, заг альна сума оплати з 7 торгових місць за день складає 18 грн. 20 к оп., термін внесення плати - д о 5-го числа поточного місяця.

Пунктом 4.9 договору передба чена можливість продовження строку його дії у випадку зді йснення оплати і у разі, якщо ж одна із сторін впродовж 5-ти дн ів після закінчення терміну дії цього договору письмово не заявила про зворотне.

В договорі відсутня інформ ація щодо адреси і місця розт ашування ринку, як і місця роз ташування на ринку переданих в оренду по договору № 064 торго вих місць.

Обставини справи свідчать , що торгові місця, що передані в оренду по договору № 064 від 01.07 .2006 знаходяться на земельній д ілянці площею 0,2613 га за адресою : м.Антрацит, вул. Петровського , 7 в межах земельної ділянки п лощею 0,4669 га, що належить на пра ві власності ТОВ "Никта" згідн о державного акту на право вл асності на землю ЛГ № 026601 від 09.09.2 001, виданого ТОВ "Никта" на підст аві рішення Антрацитівської міської ради від 20.07.2001 № 26/16 для зд ійснення підприємницької ді яльності (а. с. 17 - 21, т. 2).

За ТОВ "Никта" зареєстровано право власності на об"єкт нер ухомого майна - автостоянку, яка знаходиться за адресою: м . Антрацит, вул. Петровського, 7, на земельній ділянці площею 0,2613 кв.м та належить Товарист ву на підставі свідоцтва пр о право власності від 23.03.2003, вид аного Антрацитівським управ лінням житлово-комунального господарства на підставі рі шення Антрацитівської міськ ої ради від 25.02.2003 № 70.

На автостоянці знаходитьс я нежитлове приміщення А-2 заг альною площею 17,7 кв.м та огоро жа №1, що підтверджується витя гом з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 3897616, видани м Антрацитівським бюро техні чної інвентаризації (а. с. 22, т. 2).

01.02.2007 року між ТОВ “Ник та”, орендодавець і власник з емельної ділянки, та ТОВ “Сем ар-Плюс”, орендар, у простій пи сьмовій формі укладено догов ір оренди земельної ділянки площею 0,2613 га, яка знаходиться за адресою: м. Антрацит, вул. Пе тровського,7. Мета передачі д ілянки - для розміщення торго вельних рядів; термін дії дог овору - 5 років; орендар має пр аво, за погодженням з орендод авцем, передавати земельну д ілянку у суборенду. Факт пере дачі цієї ділянки землі від о рендодавця орендареві підт верджено актом приймання-пер едачі землі, підписаним обом а сторонами (а. с. 24 - 26, 30 - 33, 35, т. 2).

Договір зареєстрова но в Антрацитівському місько му відділі Луганської регіон альної філії ДП “Центр держа вного земельного кадастру пр и Держкомземі України”, про щ о у книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис від 11.08.2007 року за №10300010Н0839800098.

ТОВ "Семар - Плюс" на дату в ирішення даного спору будівн ицтво ринку не закінчено, йог о не здано в експлуатацію, пас порт ринку у встановленому п орядку не одержано, що визнає ться позивачем за первісним позовом.

19.06.2008 ТОВ "Семар - Плюс" подало п озов у господарський суд Луг анської області до СПД ОСОБ А_4 про зобов"язання звільни ти орендовані торгові місця шляхом вивезення металевого контейнеру, узв"язку з невнес енням орендної плати, припин енням дії договору оренди, з о гляду на відмову ТОВ "Семар - П люс" від продовження договор у оренди (з урахуванням заяв п ро уточнення позовних вимог, а. с. 2 - 3, 87, т. 1, а. с. 129, т. 3).

Рішенням від 29.07.2008 господарс ького суду Луганської област і, залишеним без змін постано вою від 28.10.2008 апеляційного госп одарського суду, позов задов олено, зобов"язано СПД ОСОБ А_4 звільнити на користь ТОВ "Семар - Плюс" торгові місця, ор ендовані на підставі договор у оренди №064 від 01.07.2006, у кількост і одного металевого контейне ру шляхом демонтажу з терито рії ринку ТОВ "Семар - Плюс" (а. с . 100 - 102, т. 1, а. с. 23 - 28, т. 3).

Постановою від 21.01.2009 Вищого г осподарського суду України р ішення місцевого і постанова апеляційного господарських судів скасовані, справа пере дана на новий розгляд до госп одарського суду Луганської о бласті (а. с. 95 - 100, т. 3).

Під час нового розгляду дан ої справи, 12.05.2009 СПД ОСОБА_4 п одав зустрічний позов до ТОВ "Семар - Плюс" з вимогою спонук ати ТОВ "Семар - Плюс" виконати умови договору оренди торго вих місць №064 від 01.07.2006 шляхом пер едачі торгових місць на діюч ому ринку на умовах договору оренди №064 від 01.07.2006.

Зустрічні позовні вимоги о бгрунтовані тим, що відповід ач за зустрічним позовом не в иконав своїх зобов"язань за д оговором №064, не передав торго вельні місця, оскільки ринок не працює, до експлуатації не прийнятий, умов для здійснен ня торгівлі немає (а. с. 59 - 61, т. 4).

Ухвалою від 12.05.2009 зустрічний позов СПД ОСОБА_4 прийнят ий для спільного розгляду з п ервісним позовом ТОВ "Семар - П люс" (а. с. 96 - 97, т. 4).

Рішенням від 16.04.2009 господарс ького суду Луганської област і, що оскаржується у даному ап еляційному провадженні, перв існий позов задоволено, у зад оволенні зустрічного позову відмовлено з підстав виклад ених вище (а. с. 10 - 15, т. 5).

Перевіривши матеріали с прави, правильність застосув ання місцевим господарським судом норм законодавства, ап еляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляцій на скарга підлягає частковом у задоволенню, рішення госпо дарського суду скасуванню у зв"язку з невідповідністю ви сновків суду обставинам спра ви, неправильним застосуванн ям норм матеріального права з огляду на наступне.

Договір №064 оренди торгов их місць від 01.07.2006, що укладений сторонами даної справи, за св оєю правовою природою є дого вором найму (оренди).

Загальні положення про най м визначені главою 58 "Найм (оре нда)" ЦК України.

Так, згідно статті 759 ЦК Украї ни за договором найму (оренди) наймодавець переда є або зобов'язується переда ти наймачеві майно у користу вання за плату на певний стро к.

За правилами статті 761 ЦК Укр аїни право передання м айна у найм має власник реч і або особа, якій належать май нові права.

Наймодавцем може бути так ож особа, уповноважена на укл адення договору найму.

За умовами договору оренди від 01.07.2006 №064 торгові місц я надаються в оренду на ринку .

Відповідно до Правил торгівлі на ринках, затвердж ених наказом Міністерства ек ономіки та з питань Європейс ької інтеграції України, Мін істерства внутрішніх справ У країни, Державної податкової адміністрації України, Держ авного комітету стандартиза ції, метрології та сертифіка ції України від 26.02.2002 № 57/188/84/105, заре єстровано в Міністерстві юст иції України 22.03.2002 за № 288/6576 рин ок - це суб'єкт господарювання , створений на відведеній за р ішенням місцевого органу вик онавчої влади чи органу місц евого самоврядування земель ній ділянці і зареєстрований в установленому порядку, ф ункціональними обов'язками я кого є надання послуг та ство рення для продавців і покупц ів належних умов у процесі ку півлі-продажу товарів за цін ами, що складаються залежно в ід попиту і пропозицій

Улаштування та у тримання території ринків по винно відповідати вимогам Са нітарних правил утримання те риторій населених місць (Сан ПіН N 4690-88) та Ветеринарно-саніта рних правил для ринків, затве рджених наказом Головного де ржавного інспектора ветерин арної медицини України від 04.0 6.1996 N 23 та зареєстрованих у Мін'ю сті України 19.06.1996 за N 314/1339.

Ринку видається свід оцтво про реєстрацію його як суб"єкта підприємницької ді яльності.

Водночас, обставини д аної справи свідчать, що рино к ТОВ "Семар - Плюс" не тільки н е зданий в експлуатацію, свід оцтво (паспорт) ринку на нього не виданий, а й те, що позивач з а первісним позовом на дату у кладання договору оренди тор гових місць взагалі не мав ст атусу наймодавця, оскільки н е мав ніяких прав щодо земель ної ділянки, на якій надавали сь в оренду торгові місця.

Земельна ділянка по в улиці Петровського, 7 м. Антрац ит площею 0,2613 га одержана ним в користування лише 01.02.2007 на підс таві договору оренди землі з власником цієї земельної ді лянки ТОВ "Никта".

Статтею 203 ЦК України визна чені загальні вимоги, додерж ання яких є необхідним для вч инення правочину, зокрема, зм іст правочину не може супере чити цьому Кодексу, інш им актам цивільного законода вства, а також моральним заса дам суспільства, правочин ма є бути спрямований на реальн е настання правових наслідкі в, що обумовлені ним.

Договір оренди торгових мі сць від 01.07.2006 не відповідає зазн аченим вимогам цивільного за конодавства, нормам статтей 759 - 761 ЦК України, у зв"язку з чи м з огляду на правила пункту 1 статті 83 ГПК України, на підст аві статті 215 ЦК України підля гає визнанню недійсним.

Доводи позивача за первісн им позовом про те, що ТОВ "Никт а" є його засновником і між ним и також існував договір орен ди цієї земельної ділянки ві д 01.11.2005, апеляційною інстанцією відхиляються за необгрунтов аністю. Договір оренди від 01.11.2 005 не є належним і допустимим д оказом в підтвердження права позивача за первісним позов ом на оренду земельної ділян ки, оскільки цей договір не пі ддавався державній реєстрац ії, як того вимагає стаття 18 За кону України від 06.10.1998 № 161-ХІ\/ "Пр о оренду землі".

Недійсний правочин не ство рює юридичних наслідків, крі м тих, що пов"язані з його неді йсністю, а тому не підлягають до задоволення позовні вимо ги ані за первісним, ані за зу стрічним позовами, оскільки підстави позовних вимог грун туються на порушенні, ненале жному виконанні та припиненн і дії договору оренди №064.

Позивач, як орендар земел ьної ділянки по вул.Петровсь кого, 7, вправі захищати свої п рава щодо усунення перешкод у користуванні нею, але такі в имоги за даним позовом не пре д"являлись, а суд не вправі змі нювати предмет і підстави по зову, що не враховано судом пе ршої інстанції при прийнятті рішення.

Враховуючи викладене, апел яційна скарга Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_4 підлягає задоволенню частк ово, рішення господарського суду від 16.06.2009 у справі № 8/74пн(11/123пн ) скасуванню, з постановлення м нового рішення про визнанн я недійсним договору оренди торгових місць №064 від 01.07.2006 між ТОВ "Семар - Плюс" і СПД ОСОБА _4 і відмовою у задоволенні позовних вимог за первісним і зустрічним позовами.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни судові витрати за пер вісним позовом покладаються на позивача за первісним поз овом, судові витрати за зустр ічним позовом покладаються н а позивача за зустрічним поз овом.

Витрати СПД ОСОБА_4 по сп латі державного мита за пода чу апеляційної скарги частко во, в сумі 21 грн. 50 коп., покладают ься на ТОВ "Семар - Плюс".

Результатами апеляційног о провадження оголошені в су довому засіданні.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, п. 1 ст. 83, п . 2 ст. 103, п. 3, 4 ч. 1 ст. 104, ст. 105 Господарс ького процесуального кодекс у України, Луганський апеляц ійний господарський суд

п о с т а н о в и в:

1. Апеляційну скаргу Фізич ної особи - підприємця О СОБА_4 на рішення господарс ького суду Луганської област і від 16.06.2009 у справі № 8/74пн(11/123пн) за довольнити частково.

2. Рішення господарського с уду Луганської області від 16.0 6.2009 у справі № 8/74пн(11/123пн ) скасувати.

3. Визнати недійсним догові р оренди торгових місць № 064 ві д 01.07.2006, укладений між ТОВ "Семар - Плюс" і СПД ОСОБА_4

4. У задоволенні первісного позову Товариства з обме женою відповідальністю "Сема р - Плюс" відмовити.

5. У задоволенні зустрічного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 відмов ити.

6. Судові витрати за подачу п ервісного позову покладають ся на позивача за первісним п озовом.

7. Судові витрати за подачу з устрічного позову покладают ься на позивача за зустрічни м позовом.

8. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніс тю "Семар - Плюс", ідентифікаці йний код 33503002, яке знаходиться з а адресою: м. Антрацит, площа Ц ентрального ринку, 13 Луганськ ої області, на користь Фізи чної особи - підприємця ОСОБА_4, ідентифікаційний н омер НОМЕР_1, який мешкає з а адресою: АДРЕСА_1 держав не мито за подачу апеляційно ї скарги в сумі 21 грн. 50 коп.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскарж ена у касаційному порядку у м ісячний строк до Вищого госп одарського суду України чере з апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя Л.В.Іноземцева

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя С.С.Єжова