Рішення

від 16.06.2009 по справі 8/74пн(11/123пн)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.09 С права № 8/74пн(11/123пн)

за позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Семар-Плюс», м. Антрацит Лугансь кої області,

до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м. Крас ний Луч Луганської області,

за участю Третьої особи , що не заявляє самостійних ви мог на предмет спору, на сторо ні первісного позивача - Това риства з обмеженою відповіда льністю «Никта», м. А нтрацит Луганської області, -

про зобов' язання зві льнити об' єкт оренди та стя гнення неустойки у сумі 11393 грн . 32 коп., -

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Красний Луч Луганської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Семар-Плю с», м. Антрацит Луганської обл асті, -

про спонукання до вико нання умов договору оренди т оргових місць.

Колегія суддів госп одарського суду Луганської о бласті у складі: головуючо го- судді Середи А.П., членів ко легії - суддів Ворожцова А.Г ., Лісовицького Є.А.,

при секретарі судових зас ідань - Качановській О.А .,

в присутності представник ів сторін:

від позивача - Ходаковс ький Ю.В. - представник, - дов іреність № б/н від 02.04.09 року;

від відповідача - ОСОБ А_1 - приватний підприємець , - паспорт НОМЕР_1, вид. Крас нолуцьким МВ УМВСУ у Лугансь кій області 11.01.01 року;

від третьої особи - Х одаковський Ю.В. - представ ник, - довіреність №б/н від 08.10.08 р оку, -

розглянувши матеріали спр ави, -

в с т а н о в и л а:

суть спору: 19.06.08 пози вач звернувся до господарськ ого суду Луганської області з позовом (вих. №б/н від 17.06.08 року ), у якому заявив вимогу про зо бов' язання відповідача зві льнити об' єкт оренди та стя гнення з нього неустойки за п рострочення повернення об' єкта оренди в сумі 11393,32 грн., а та кож судових витрат.

У зв' язку з надходженням цього позову 19.06.08 року судом бу ло порушено провадження у сп раві № 11/123пн.

29.07.08 року позивач звернувся д о суду з заявою про зменшення розміру позовних вимог (вих. № б/н від 29.07.09 року), згідно якій ві дмовився від стягнення з від повідача суми неустойки у ро змірі 11393,32 грн. та підтримав реш ту позовних вимог, а саме: в ча стині покладення зобов' яза ння на відповідача звільнити орендовані торгові місця шл яхом прибирання металевого контейнера з території ринк у Товариства з обмеженою від повідальністю «Семар-Плюс»(д алі - ТОВ «Семар-Плюс») (том 1, а .с. 87).

Того ж дня позивач звернувс я до суду з другою заявою про у точнення позовних вимог (вих . №б/н від 29.07.08 року), згідно якій п росить суд зобов' язати від повідача звільнити орендов ані торгові місця на підстав і договору оренди торгових м ісць №064 від 01.06.06 року в кількост і одного металевого контейне ра шляхом вивезення вказаног о металевого контейнера з те риторії ринку ТОВ «Семар-Плю с»(том 1, а.с. 88).

Судом прийнято ці зміни до п озовних вимог.

Рішенням господарсь кого суду Луганської області від 29.07.08 року у справі №11/123пн, зал ишеним без змін постановою Л уганського апеляційного гос подарського суду від 28.10.08 року , позовні вимоги задоволені ч астково: відповідача зобов' язано звільнити на користь п озивача торгові місця, оренд овані на підставі договору о ренди торгових місць №064 від 01.0 7.06 року; щодо решти позовних ви мог провадження по справі пр ипинено.

Постановою Вищого господ арського суду України від 21.01.09 року рішення господарського суду Луганської області від 29.07.08року та постанову Лугансь кого апеляційного господарс ького суду від 28.10.08 року скасов ано, справу передано на новий розгляд до господарського с уду Луганської області.

Розпорядженням заступник а голови господарського суду - в.о. голови суду Воронька В.Д. від 11.03.09 року н овий розгляд справи доручено судді Середі А.П.; справі нада но номер 8/74пн (11/123пн).

На підставі ст.77 ГПК У країни її розгляд було відкл адено з 03 квітня до 21 квітня 2009 р оку - у зв' язку з надходжен ням клопотання відповідача п ро відкладення розгляду спра ви; з 21 квітня до 12 травня 2009 року та з 12 травня до 26 травня 2009 року - з метою надання сторонам м ожливості подати до суду дод аткові докази.

Позивач під час новог о розгляду спору підтвердив факт відмови від позову в час тині стягнення з відповідача неустойки за прострочення п овернення об' єкта оренди в сумі 11393,32 грн. та підтримав вим огу про зобов' язання фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 звільнити територію ринку Товариства з обмеженою відп овідальністю «Семар-Плюс»шл яхом прибирання металевого к онтейнера №48, який належить йо му на праві власності (вих. №б/ н від 08.05.09 року) (том 4, а.с. 1-4).

Враховуючи, що право н а зміну позовних вимог позив ачу надано ст. 22 ГПК України, су дом прийнято цю часткову від мову від позову та враховано при прийнятті кінцевого ріш ення по справі.

Розпорядженням заст упника голови господарськог о суду Луганської області О СОБА_4 від 12.05.09 року розгляд сп рави доручено колегії суддів у складі: головуючого - судд і Середи А.П., членів колегії - суддів Ворожцова А.Г. та Лісов ицького Є.А.

12.05.09 року Фізична особа-підп риємець ОСОБА_1 (далі - ФО П ОСОБА_1) звернувся до суд у з зустрічним позовом (вих. №б /н від 08.05.09 року), який колегією с уддів прийнято до спільного розгляду з первісним позово м (том 4, а.с.59-62).

Ухвалою суду від 26.05.09 року до участі у цій справі в я кості Третьої особи, що не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору, на стороні перві сного позивача (ТОВ «Семар-Пл юс») залучено Товариство з об меженою відповідальністю «Н икта»(далі - ТОВ «Никта»).

У судовому засіданні, яке відбулося 16.06.09 року, представн иками сторін та третьої особ и заявлено клопотання про ві дмову від здійснення фіксаці ї судового процесу технічним и засобами, яке не суперечить вимогам ст.ст.4-4,22 та 81-1 ГПК Украї ни, а тому його судом задоволе но.

Представник ТОВ «Семар-Плю с» первісний позов підтри мав у повному обсязі (з урахув анням внесених до нього змін ) та просить його задовольнит и, виходячи з того, що відповід ач за первісним позовом займ ає спірні торгові місця без н алежних правових підстав; ві н же (позивач) не визнав зустрі чний позов з причин, про які йд еться у відзиві на останній (в их. №б/н від 15.05.09 року; до суду под ано 18.05.09 року), посилаючись при ц ьому на те, що укладений між ст оронами договір оренди торго вих місць №064 від 01.07.06 року не міс тить у собі вимоги про обов' язкове складення акту прийма ння-передачі цих місць; крім т ого, 23.03.09 року ФОП ОСОБА_1 от римав від ТОВ «Семар-Плюс»пи сьмове повідомлення про відм ову Товариства від подальшог о продовження договірних від носин з ним (том 4, а.с.98-99).

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 первісний позов не визнав, вважаючи йо го необґрунтованим та незако нним, і просить відмовити у йо го задоволенні (відзив на поз ов від 16.07.08 року за вих. №б/н (том 1 , а.с. 27-86; та ін.) та повністю підтр имав свій зустрічний позов.

Представник трет ьої особи - ТОВ «Никта»- вв ажає, що первісний позов підл ягає задоволенню, оскільки в ін, на його думку, є обґрунтова ним та законним, а зустрічний позов задоволенню не підляг ає (відзив на позов за вих. №б/н від 09.06.09 року, - до суду подано 11.06. 09 року).

І.Заслухавши предс тавників сторін та третьої о соби, дослідивши обставини с прави та наявні у ній докази, к олегія суддів дійшла наступн ого.

1.Товариство з о бмеженою відповідальністю « Никта», ідентифікаційний код 25366564, юридична адреса: м. Антра цит, вул. Ткаленко, 11, кв. 67 Луганс ької області, створене на п ідставі рішення загальних зб орів учасників, - протокол № 48 від 04.04.05 року.

Воно має статус юриди чної особи (п.1.3 Статуту) з момен ту державної реєстрації (п.1.5).

На підставі рішення 26-ї сесії Антрацитівської міс ької ради від 20.06.01 року №26/16 «Про продаж земельних ділянок нес ільськогосподарського приз начення, які розташовані по в ул. Комунальній, на території площі центрального ринку мі ста Антрациту»(том 4, а.с. 104-105) Тов ариству «Никта»09.09.01 року видан о Державний акт на право влас ності на землю серії ЛГ №026601, зг ідно з яким засвідчено право власності ТОВ «Никта»на зем ельну ділянку площею 0,4669 га, як а знаходиться на території м іста Антрацита; цільове приз начення ділянки землі - для здійснення підприємницької діяльності.

Акт зареєстровано у книзі записів державної реє страції державних актів на п раво власності на землю за №4 ( том 2, а.с. 18-21).

Товариству з обмежен ою відповідальністю «Никта »на підставі рішення Лугансь кої обласної Координаційної ради з питань діяльності рин ків Луганської обласної держ авної адміністрації (протоко л №4 від 28.12.04 року) видано Паспор т ринку ТОВ «Никта», згідно як ому він (ринок) знаходиться за адресою: м. Антрацит, вул. Кому нальна, на земельній ділянці площею 2,2163 га, переданих Товар иству на підставі договор у оренди від 25.09.03 року №113; кіл ькість торговельних місць - 908 (том 2, а.с. 16).

За ТОВ «Никта»зареєс тровано право власності на о б' єкт нерухомого майна - ав тостоянку, яка знаходиться з а адресою: місто Антрацит, вул . Петровського, 7, на земельній ділянці площею 2613 кв.м. та нале жить Товариству на підставі Свідоцтва про право власност і від 23.03.03 року, виданого Антра цитівським управлінням жит лово-комунального господар ства на підставі рішення Ант рацитівської міської ради ві д 25.02.03 року №70.

На автостоянці знахо диться нежитлове приміщенн я А-2 загальною площею 17,7 кв.м та огорожа №1, - що підтверджуєть ся витягом з Реєстру прав вла сності на нерухоме майно №3897616, виданим Антрацитівським бюр о технічної інвентаризації 1 8.06.04 року (том 2, а.с. 22-23) та його лист ом за вих. №293 від 09.06.09 року.

1.1.ТОВ «Семар-Плюс »як юридична особа зареєстр оване 22.08.05 року, що підтверджує ться Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, виданим державним реєстрат ором виконавчого комітету А нтрацитівської міської ради 22.08.05 року, реєстраційний запис №13791020000000263 (том 1. а.с. 9).

Як вбачається з Стату ту ТОВ «Семар-Плюс», останнє м ає статус юридичної особи (пу нкти 1.5 та 3.1 Статуту); здійснює с вою діяльність за напрямками , визначеними у пунктах 2.2-2.5 сво го Статуту, керуючись при цьо му діючим законодавством Укр аїни, рішеннями Засновника, й ого Статутом та власним Стат утом (п.3.2); його засновником є в ищезгадане Товариство з обме женою відповідальністю «Ник та», яке є власником 100% вартост і статутного капіталу ТОВ «С емар-Плюс»у розмірі 30.000,00 грн. (п .3.3); при цьому це майно Товарист ву «Семар-Плюс» передане у повне господарське відання (п. 3.3 Статуту), з огляду на що Товариству «Семар-Плюс»заб оронено, без узгодження з зас новником, вчиняти будь-я кі дії щодо відчуження склад ових частин внеску до статут ного капіталу, у тому числі - передавати таке майно в орен ду (п.3.5) (том 2, а.с.8-15).

Питання про передачу Товариству «Семар-Плюс»у бе зстрокове володіння майна у вигляді торгівельної площі на території земельної діля нки площею 0,2613 га, з існуючими г осподарськими будівлями, які належать Товариству «Никта» на праві власності, - вирішене загальними зборами учасник ів ТОВ «Никта», що відбулися 27 .10.05 року, протокол №55; мета перед ачі майна - для ведення підп риємницької діяльності (п. 1 р езолютивної частини протоко лу).

У цьому ж документі в ирішено питання про затвердж ення тарифів на платні послу ги ТОВ «Семар-Плюс»- згідно з діючими тарифами Товариства «Никта»(п.3) (том 2, а.с.27).

ТОВ «Никта»21.08.05 року у п ростій письмовій формі укла ло з ТОВ «Семар-Плюс»договір №21/08-05 оренди основних засобів , згідно якому передало остан ньому у тимчасове платне кор истування частину приміщенн я площею 28,0 кв.м, розташованого за адресою: м. Антрацит, пл. Цен трального ринку, 13, - для розмі щення офісу; термін дії догов ору - до 31.12.05 року.

01.11.05 року між тими ж сто ронами у простій письмовій ф ормі на термін до 31.12.06 року укла дено договір №23, предметом яко го є «земельна площа»розміро м 2613 кв.м, розташована по вул. Пе тровського (в районі Ощадбан ку) м. Антрациту, мета її надан ня - для ведення виробничої діяльності (п.1.1), - тобто за своє ю правовою природою цей дого вір є договором оренди землі .

Колегією суддів звер нуто увагу на те, що цей догові р не зареєстровано у порядку , встановленому ст. 18 Закону Ук раїни «Про оренду землі», в як ій сказано що договір оренди землі набирає чинності післ я його державної реєстрації, - а тому вона його оцінює крит ично.

Факт передачі земель ної ділянки, вказаної у догов орі, підтверджено Актом п риймання-передачі основних з асобів від 01.11.05 року, підписани м обома сторонами.

Обставини справи сві дчать про те, що даний договір оренди обома сторонами факт ично виконано у повному обся зі.

01.04.06 року директором ТО В «Семар-Плюс» видано наказ № 01п, пунктом 1 якого встановлен о, що розмір одного торговель ного місця на ринку ТОВ «Сема р-Плюс» становить 2,5 кв.м.

Цей пункт наказу узго джується з пунктом 13 Правил то ргівлі на ринках міста Антра цита, затверджених рішенням 10-ї сесії Антрацитівської міс ької ради 5-го скликання від 30.12 .06 року №10/13 «Про затвердження п равил торгівлі на ринках м. Ан трацита»(далі - Правила №10/13) (том 4, а.с.19-26).

01.02.07 року між ТОВ «Ни кта»(орендодавець, власник з емельної ділянки) та ТОВ «Сем ар-Плюс»(орендар) у простій пи сьмовій формі укладено Догов ір оренди земельної ділянки площею 0,2613 га, яка знаходиться за адресою: м. Антрацит, вул. Пе тровського,7, - мета передачі д ілянки - для розміщення торгі вельних рядів (п.1); термін дії д оговору - 5 років (п.8); орендар м ає право, за погодженням з оре ндодавцем, передавати земель ну ділянку у суборенду (п.30) (том 2, а.с.24-26).

Договір зареєстрован о в Антрацитівському міськом у відділі Луганської регіона льної філії ДП «Центр держав ного земельного кадастру при Держкомземі України», про що у книзі записів державної р еєстрації договорів оренди в чинено запис від 11.08.07 року за №10 300010Н0839800098 (том 2, а.с. 24-26), межі якої вст ановлені та узгоджені (том 2. а .с.30-32); факт передачі цієї ділян ки землі від орендодавця - ор ендареві підтверджено актом приймання-передачі землі, пі дписаним обома сторонами (то м 2, а.с. 33).

У справі відсутні буд ь-які докази того, що Товарист ву з обмеженою відповідальні стю. «Семар-Плюс»його заснов ник заборонив передавати в о ренду вищезгадані торгові мі сця.

Третя особа у судовом у засіданні підтвердила наяв ність у позивача такого прав а.

Станом на 01.07.06 року, а та кож на день вирішення цього с пору по суті будівництво рин ку ТОВ «Семар-Плюс»не закінч ено, його не здано в експлуата цію, паспорт ринку на нього н е видано.

В той же час Товариств о здійснює свою господарську діяльність, про що свідчать н адані до справи докази (том 4, а .с.5-17, 109 та ін.).

Таким чином, враховуючи в ищевикладені фактичні обста вини, колегія суддів вважає, щ о Товариство з обмеженою від повідальністю «Семар-Плюс», отримавши від ТОВ «Никта»вищ езгадане майно для здійсненн я підприємницької діяльност і, мало право використовуват и його за призначенням.

Такий висновок ґр унтується також на законодав чих нормах, викладених у:

частинах 1 та 2 ст. 133 Господарського кодексу Укр аїни (далі - ГКУ), згідно як им основу правового режиму м айна суб' єктів господарюва ння, на якій базується їх госп одарська діяльність, становл ять право власності та інші р ечові права - право господа рського відання, право опера тивного управління. Господар ська діяльність може здійсню ватися також на основі інших речових прав (права володінн я, права користування тощо), пе редбачених Цивільним кодекс ом України. Майно суб' єктів господарювання може бути за кріплено на іншому праві від повідно до умов договору з вл асником майна;

частинах 1та 2 ст. 135 ГКУ , якими встановлено, що власник майна має право одн оосібно або спільно з іншими власниками на основі належн ого йому (їм) майна засновуват и господарські організації а бо здійснювати господарську діяльність в інших організа ційно-правових формах господ арювання, не заборонених зак оном, на свій розсуд визначаю чи мету і предмет господарсь кої діяльності, структуру ут вореного ним суб' єкта госпо дарювання, склад і компетенц ію його органів управління, п орядок використання майна, і нші питання управління діяль ністю суб' єкта господарюва ння, а також приймати рішення про припинення господарсько ї діяльності заснованих ним суб' єктів господарювання в ідповідно до законодавства.

Власник має право осо бисто або через уповноважені ним органи з метою здійсненн я підприємницької діяльност і засновувати господарські о рганізації, закріплюючи за н ими належне йому майно на пра ві власності, праві господар ського відання, а для здійсне ння некомерційної господарс ької діяльності - на праві о перативного управління, визн ачати мету та предмет діяльн ості таких організацій, скла д і компетенцію їх органів уп равління, порядок прийняття ними рішень, склад і порядок в икористання майна, визначати інші умови господарювання у затверджених власником (упо вноваженим ним органом) уста новчих документах господарс ької організації, а також зді йснювати безпосередньо або ч ерез уповноважені ним органи у межах, встановлених законо м, інші управлінські повнова ження щодо заснованої органі зації та припиняти її діяльн ість відповідно до цього Код ексу та інших законів;

частині 1 ст. 136 ГКУ, якою передбачено, що пра во господарського відання є речовим правом суб' єкта підприємництва, який володі є, користується і розпоряджа ється майном, закріпленим за ним власником (уповноважени м ним органом), з обмеженням пр авомочності розпорядження щ одо окремих видів майна за зг одою власника у випадках, пер едбачених цим Кодексом та ін шими законами.

Суд вважає, що вищена ведені доводи спростовують т вердження ФОП ОСОБА_1 про те, що ТОВ «Семар-Плюс» не мало права укладати з ним спірний договір оренди торгових міс ць №064 від 01.07.06 року.

2. 01.07.06 року між ТОВ «С емар-Плюс»(орендодавець) та Ф ОП ОСОБА_1 (орендар) укладе но договір №064 оренди торгових місць, згідно якому орендода вець надає у строкове платне користування торгові місця на ринку з розрахунку - одне торгове місце дорівнює 2,5 кв.м , а орендар зобов' язується п рийняти торгові місця (п.1.1 дог овору). Орендодавець надає ор ендареві 7 торгових місць (п.2.1), які останній використовує д ля встановлення контейнера з торгівлі товарами промислов ої групи, та здійснює свою дія льність у відповідності до П равил торгівлі на ринках та ч инного законодавства (п.2.2).

Орендар здійснює поп ередню оплату за цим договор ом у розмірі: орендна плата - 1 торгове місце - 2,60 грн. за ден ь (п.2.3).

Загальна сума оплат и за цим договором становитт ь: 7 торгових місць х на 2,60 грн.= 18,2 0 грн. за день (п.2.3.1).

Орендар щоденно спла чує ринковий збір у розмірі 7,0 0 грн. (п.2.3.2).

Термін внесення плат и - до 5-го числа оплачуваног о місяця, до каси орендодавця . За письмовим погодженням ст орін оплата може здійснювати ся на розрахунковий рахунок орендодавця (п.2.4).

У разі несвоєчасної оплат и суми, вказаної у п.2.3.1 цього до говору, орендар сплачує орен дареві пеню у розмірі 5% від су ми заборгованості за кожний день прострочення (п.2.4.1).

Орендар зобов' язаний за в ласні кошти здійснювати всі встановлені законодавством санітарно-технічні заходи, з аходи протипожежної безпеки , утримувати торгові місця в належному санітарно-технічн ому стані, з наявністю вивісо к та режимів роботи (п.2.5).

За невиконання або неналеж не виконання зобов' язань з а договором, розірвання дого вору в односторонньому поряд ку сторони відшкодовують спр ичинені збитки, у т.ч. втрачену вигоду, відповідно до чинног о законодавства (п.3.1).

Розмір плати за цим договор ом може змінюватися у разі зм іни організаційно-економічн их умов, змін у законодавсті, а також з урахуванням індекс у інфляції (п.4.1).

Після закінчення терміну д ії договору орендар впродовж тижня зобов' язаний звільни ти торгові місця у стані, прид атному для подальшої експлуа тації (з урахуванням зносу) (п. 4.2).

Орендодавець має право роз ірвати цей договір у односто ронньому порядку у випадку, к оли орендар навмисно погірш ує власність орендодавця, а т акож у випадку систематично го невиконання зобов' язань , передбачених пунктами 2.2, 2.3, 2.4 т а 2.5 (п.4.4).

Взаємовідносини, не врегул ьовані цим договором, реглам ентуються чинним законодавс твом (п.4.7).

Термін дії договору встано влюється в один місяць: з 01.07.06 ро ку по 31.07.06 року (п.4.8); він вважаєть ся продовженим на термін, вка заний у п.4.8 цього договору, у ви падку:

а)здійснення оплати згідно пункту 2.3;

б)якщо жодна із ст орін впродовж 5-ти днів після з акінчення терміну дії цього договору письмового не заяв ила про зворотнє (п.4.9).

Неузгоджена з орендо давцем оплата не є підставою для продовження терміну дії цього договору (п.4.10) (том 1, а.с. 8).

Судом встановлено, що цей договір у період з 01.07.06 року по 2 3.03.09 року не було розірвано, осп орено або визнано повністю ч и частково недійсним.

Дослідивши зміст догово ру та обставини справи, колег ія суддів дійшла наступних в исновків.

1)Оцінюючи предмет договор у - 7 торгових місць, - суд прий має до уваги, що Правила №10/13 на час укладення договору не іс нували.

У зв' язку з цим при вирішенні спору на момент ук ладення спірного договору с уд керується Правилами торгі влі на ринках, затвердженими наказом Міністерства еконо міки та з питань європейсько ї інтеграції України, Мініст ерства внутрішніх справ Укра їни, Державної податкової ад міністрації України та Держа вного комітету стандартизац ії, метрології та сертифікац ії України № 57/188/84/105 від 26.02.2002 року, з ареєстрованого у Міністерст ві юстиції України 22 березня 2 002 р. за №288/6576.

Пунктом 2 цих Правил вс тановлено, що ринок - це суб' єкт господарювання, створени й на відведеній за рішенням м ісцевого органу виконавчої в лади чи органу місцевого сам оврядування земельній ділян ці і зареєстрований в устано вленому порядку, функціональ ними обов' язками якого є на дання послуг та створення дл я продавців і покупців належ них умов у процесі купівлі-пр одажу товарів за цінами, що ск ладаються залежно від попиту і пропозицій.

Згідно п.6 Правил терит орія ринку повинна мати відо кремлену та відгороджену від проїжджої частини, житловог о та комунального секторів д ілянку землі, зручне сполуче ння громадського транспорту загального користування, пі дземні чи наземні переходи д ля пішоходів, стоянки для тра нспортних засобів відвідува чів, безпечні для руху пішохо дів входи і виходи, штучне осв ітлення території ринку, авт остоянок та під' їздів, теле фонний зв' язок, радіовузол або гучномовець на ринках з к ількістю торговельних місць більше 250, електро- та водопост ачання, водовідведення, туал ет, облаштовані контейнерами майданчики для збирання від ходів і сміття тощо.

Пунктом 13 Правил №57/188/84/105 від 26.02.2002 року надано визначенн я поняття торговельного міс ця: ним є місце - площа, від ведена для розміщення необхі дного для торгівлі інвентарю (вагів, лотків тощо) та здійсн ення продажу продукції з при лавків (столів), транспортних засобів, причепів, візків (у т ому числі ручних), у контейнер ах, кіосках, палатках тощо. Роз мір торговельного місця визн ачається в правилах торгівлі на ринках, що затверджуються відповідно до законодавства .

Виходячи з того, що сп ірні правовідносини між стор онами по цій справі виникли п ід час дії вищеназваних Прав ил №57/188/84/105 від 26.02.2002 року та продов жують мати місце до цього час у, суд при вирішенні даного сп ору керується також вищезгад аними Правилами №10/13, які у пунк ті 13 також містять поняття тор гового місця, а саме: торгове м ісце - це частина площі, відв едена для розміщення необхід ного для торгівлі інвентарю (вагів, лотків) та здійснення п родажу продукції з прилавків (столів), транспортних засобі в, причепів, візків (у тому чис лі - ручних). в контейнерах, кі осках, палатках та т.і. Одне то ргове місце (судом даний пунк т Правил цитується з урахува нням предмету спору), яке нада ється на ринку, дорівнює при п родажу продовольчих та непро довольчих товарів (в контейн ерах, кіосках, палатках) - 2,5 кв.м .

Отже, суд вважає, що умова договору щодо його пре дмету на момент укладення ві дповідала чинній нормативні й базі у цій сфері.

2)Спірним договором не пер едбачено обов' язку сторін с класти акт приймання-передач і предмету оренди - торгових місць, - а тому посилання ФОП ОСОБА_1 на цю обставину як на підставу для задоволення йо го зустрічного позову - не ґ рунтується на укладеному сто ронами договорі.

Жодна із сторін за цим споро м не довела, що 7 спірних торго вих місць орендодавець не пе редав ФОП ОСОБА_1 01.07.06 року т а що останній до цього часу фа ктично ними не користується.

3)В частині визначення розмі ру одного торгового місця до говір відповідає вимогам як п.1 вищезгаданого наказу дире ктора ТОВ «Самар-Плюс»від 01.04.06 року №01п, так і п. 13 вищеназвани х Правил торгівлі на ринках м іста Антрацита.

Орендар ОСОБА_1 припуст ився порушення умов п.2.3 догов ору, згідно з яким орендар пов инен був здійснити попередню сплату орендної плати за тер мін дії договору у сумі 564,20 грн . (18,20 грн. - плата за 1 день х 31 - к ількість днів у липні місяці ), - фактично 04.07.06 року орендар сп латив лише частину цієї суми у розмірі 473,20 грн. (том 1, а.с. 27-29; 32-37; 42 ), - тобто сума недоплати стано вить 91,00 грн.

Здійснивши платіж у вищена званій сумі, орендар, крім пор ушення вимог п.2.3 договору, так ож припустився порушення умо в його пунктів 3.1 та 4.10.

Орендар не надав до справи н алежних та ймовірних доказів , які б підтвердили, що він, спл ативши 473,20 грн. замість 564,20 грн., у встановленому законом поряд ку оспорив ставку розміру що денної плати за 1 торгове міс це, запропоновану орендодав цем при укладанні та підписа нні договору, або ж у інший, пе редбачений законом спосіб, д осяг з орендодавцем домовлен ості про зменшення розміру ц ієї плати.

4)Орендодавець належним чин ом виконав умови укладеного договору.

Орендар припустився однос торонньої відмови від викона ння його умов, припинивши спл ачувати орендну плату без вж иття заходів, передбачених ч инним законодавством, - тобто без внесення до договору оре нди торгових місць №064 від 01.07.06 р оку відповідних змін у поряд ку, встановленому законом (ст .188 Господарського кодексу Укр аїни; ст. 654 Цивільного кодексу України), - що є порушенням як ч инного законодавства, так і у мов п.3.1 договору.

5)Виходячи зі змісту підпунк ту «б»пункту 4.9 спірного догов ору, термін його дії продовжу вався щоразу на один місяць, - аж до 05 березня 2009 року, оскільк и жодна із сторін не ставила п итання про його зміну або роз ірвання.

19.03.09 року за вих. №б/н орендода вець - ТОВ «Семар-Плюс»- спря мував на адресу орендаря - Ф ОП ОСОБА_1 листа, у якому, п осилаючись на: факт сплати н им не у повному обсязі орендн ої плати за період з 01.07.06 року по 31.07.06 року та на факт подальшої несплати орендної плати вза галі за весь наступний періо д користування торговими міс цями (тобто після 31.07.06 року, - або ж у строк понад три місяці під ряд), - повідомив його про ві дмову ТОВ «Семар-Плюс»від пр одовження договору оренди т оргових місць №064 від 01.07.06 року та запропонував у тижневий з дня отримання цього повідо млення строк звільнити торг ові місця шляхом прибирання контейнера з території ринку ТОВ «Семар-Плюс»(том 3, а.с.132).

Факт отримання орендарем ц ього листа документально під тверджено (том 3, а.с.131) та ним не заперечується.

У добровільному порядку ФО П ОСОБА_1 до цього часу спі рні торгові місця не звільни в, що стало підставою для звер нення ТОВ «Семар-Плюс»до су ду з цим позовом.

ІІ.Заслухавши представн иків сторін та третьої особи , оцінивши наявні у справі док ази, колегія суддів вважає, що первісний позов (з урахуванн ям внесених до нього змін) пі длягає задоволенню у повному обсязі, а зустрічний позов не підлягає задоволенню з наст упних підстав.

1.Згідно част инам 1-2 статті 11 Цивільного код ексу України цивільні права та обов'язки виникають із ді й осіб, що передбачені актам и цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не пер едбачені цими актами, але з а аналогією породжують

ц ивільні права та обов'язки. Пі дставами виникнення цивіл ьних прав та обов'язків,

з окрема, є договори та інші пра вочини.

Правочином є дія особ и, спрямована на набуття, змі ну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 202 ЦКУ) .

Зміст правочину не мо же суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного зако нодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, я ка вчиняє правочин, повинна м ати необхідний обсяг цивільн ої дієздатності.Волевиявлен ня учасника правочину має бу ти вільним і відповідати йог о внутрішній волі.Правочин м ає вчинятися у формі, встанов леній законом.Правочин має б ути спрямований на реальне н астання правових наслідків, що обумовлені ним (частини 105 с т. 203 ЦКУ).

Договором є домовлен ість двох або більше сторін, с прямована на встановлення, з міну або припинення цивільни х прав та обов' язків ( частин а 1 ст. 626 ЦКУ).

Як сказано у ст. 627 ЦКУ, в ідповідно до статті 6 цього Ко дексу сторони є вільними в ук ладенні договору, виборі кон трагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, звич аїв ділового обороту, вимог р озумності та справедливості .

Згідно ст. 629 Цивільног о кодексу договір є обов' яз ковим для виконання сторонам и.

Уклавши вищезгада ний договір оренди, сторони в зяли на себе низку зобов' яз ань та отримали низку прав.

Зобов'язанням є прав овідносини, в яких одна сторо на (боржник) зобов'язана вчини ти на користь іншої сторони (к редитора) певні дії (передати майно, виконати роботу, надат и послугу, сплатити гроші тощ о) або утриматися від певних д ій, а кредитор має право вимаг ати від боржника виконання його обов'язку (частина 1 ст.509 Ц КУ).

Закон - ст.525 ЦКУ - не п ередбачає права сторони на о дносторонню відмову від вико нання зобов'язань, - в той час, я к ФОП ОСОБА_1 припустився такої відмови, не у повному о бсязі сплативши орендну плат у за договором №064 від 01.07.06 року, а потім, не вчинивши дії, спрямо вані на його зміну чи розірва ння, взагалі відмовився від внесення орендної плати.

Згідно ст.526 ЦКУ зобов'я зання повинно виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства.

Статтею 527 ЦКУ встанов лено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кре дитор - прийняти виконання о собисто, якщо інше не встанов лено договором або законом, н е випливає із суті зобов'язан ня.

Як сказано у частині 1 ст. 530 ЦКУ, якщо у зобов' язанні встановлено строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н).

Правовідносини, як і існують між сторонами за ци м спором, належать до орендни х.

За договором найму (о ренди) наймодавець передає а бо зобов' язується передати наймачеві майно у користува ння за плату на певний строк. З аконом можуть бути передбаче ні особливості укладення та виконання договору найму (ор енди) (ст. 759 ЦКУ).

Згідно ст. 760 ЦКУ предме том договору найму може бути річ, яка визначена індивідуа льними ознаками і яка зберіг ає свій первісний вигляд при неодноразовому використанн і (неспоживна річ).Законом мож уть бути встановлені види ма йна, що не можуть бути предмет ом договору найму.Предметом договору найму можуть бути м айнові права. Особливості на йму окремих видів майна вста новлюються цим Кодексом та і ншим законом.

Право передання майна у найм має власник речі або осо ба, якій належать майнові пра ва. Наймодавцем може бути так ож особа, уповноважена на укл адення договору найму (ст. 761 ЦК У).

Згідно ст. 762 Цивіль ного кодексу за користуванн я майном з наймача справляєт ься плата, розмір якої встано влюється договором найму.Пла та за користування майном мо же вноситися за вибором стор ін у грошовій або натуральні й формі. Форма плати за корист ування майном встановлюєтьс я договором найму.Договором або законом може бути встано влено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру пл ати за користування майном. Н аймач має право вимагати зме ншення плати, якщо через обст авини, за які він не відповіда є, можливість користування м айном істотно зменшилася. Пл ата за користування майном в носиться щомісячно, якщо інш е не встановлено договором. Н аймач звільняється від плати за весь час, протягом якого ма йно не могло бути використан е ним через обставини, за які в ін не відповідає.

З матеріалів сп рави вбачається, що первісни й позивач саме з огляду на нор му, викладену у частині 6 ст. 762 Ц КУ (що наймач звільняється ві д плати за весь час, протягом я кого майно не могло бути вико ристане ним через обставини, за які він не відповідає) - ві дмовився від частини своїх п озовних вимог щодо стягнення з ФОП ОСОБА_1 неустойки у сумі 11393,32 грн.

Однак колегія суддів вважає доведеним, що відмова від названої частини позов у мала місце з боку орендодав ця в ході вирішення судового спору, порушеного на підстав і його позову, пов' язаного з неналежним виконанням оренд арем умов договору №064 від 01.07.06 р оку, - а не шляхом внесення від повідних змін до цього догов ору з ініціативи орендаря шл яхом вчинення останнім перед бачених чинним законодавств ом України дій, у т.ч. - частина ми 5 та 6 вищецитованої статті 762 ЦКУ.

На думку суду, ФОП ОС ОБА_1 у порядку та у спосіб, п ередбачені чинним законодав ством, належним чином не дові в суду факт того, що він увесь час, починаючи з 01.07.06 року по 23.03.09 року, не мав можливості корис туватися торговими місцями через обставини, за які він н е відповідає.

Так, колегія суддів вважає недостатніми доказами у цій частині лише:

надані ФОП ОСОБА_1 фотоз німки (том 1, а.с. 57-83; том 4, а.с.33-42), які , дійсно, підвтерджують, що на території ринку ТОВ «Семар-П люс»ведуться будівельні роб оти, - однак судом звернуто ува гу на те, що доступ до торговел ьних контейнерів (кіосків, мо дулів) №№47 та 48 (останній належ ить ФОП ОСОБА_1 та встанов лений на спірних 7-ми торгових місцях) - мається, про свід чить фотознімок, розміщений на а.с. 41 тому 4 цієї справи (нижн є фото);

його усні та письмові заяв и, належним чином документал ьно не підтверджені.

З огляду на викладене су д вважає, що з боку перві сного відповідача має місце неналежне виконання умов укл аденого між сторонами догово ру (порушення зобов' язань).

Порушенням зобов'яз ання є його невиконання або в иконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання) ( ст. 610 ЦКУ).

Згідно п.п.3 та 4 статті 6 11 Кодексу у разі порушення зоб ов'язання настають правові наслідки, встановлені догово ром або законом, зокрема, спла та неустойки та відшкодуванн я збитків та моральної шкоди .

У частині 2 ст. 193 Господ арського кодексу України (да лі - ГКУ) сказано, що порушенн я зобов' язання є підставою для застосування господарсь ких санкцій, передбачених ци м Кодексом, іншими актами зак онами або договором.

Частинами 1 та 2 стат ті 612 ЦКУ визначено, що боржник вважається таким, що прост рочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання аб о не виконав його у строк, вст ановлений договором або зако ном.

Боржник, який простро чив виконання зобов'язання , відповідає перед кредиторо м за завдані простроченням з битки і за неможливість вик онання, що випадково настала після прострочення (частина 1 ст. 220 ГКУ).

З урахуванням виклад еного та наявних у справі док азів суд вважає, що позивач на лежним чином довів наявніст ь вини відповідача у невикон анні умов договору, а тому осо ба, яка порушила зобов'язання , несе відповідальність за на явності його вини (умислу чи н еобережності), якщо інше не вс тановлено законом або догово ром (частина 1 ст.614 ЦКУ).

Боржник, який порушив зобов'язання, повинен відшко дувати кредиторові спричине ні збитки.

Розмір збитків, сприч инених порушенням зобов'язан ня, доказується кредитором (ч астини 1 та 2 ст.623 ЦКУ; ч. 1 ст. 224 ГКУ) .

Вирішуючи цей спір , колегія суддів керується од нією з найважливіших засад г осподарських правовідносин , згідно якій договір є обов' язковим для виконання сторон ами (ст.629 ЦКУ).

Суд також керуєтьс я нормою, викладеною у ст.764 ЦКУ , згідно якій, якщо наймач про довжує користуватися майном після закінчення строку дог овору найму, то, за відсутност і заперечень наймодавця прот ягом одного місяця, договір в важається поновленим на стро к, який був раніше встановле ний договором.

З огляду на цю обстави ну порядок відмови від догов ору №064 від 01.07.06 року, якого дотри малося ТОВ «Семар-Плюс», відп овідає чинному законодавств у, а сам договір суд вважає роз ірваним первісним позивачем в односторонньому порядку з 23.03.09 року.

З урахуванням обстав ин справи та ставлення оренд аря до виконання умов догово ру №064 від 01.07.06 року, суд вважає, щ о ТОВ «Семар-Плюс»правомірно скористалося нормою, закріп леною у статті 782 Цивільного к одексу України, згідно якій н аймодавець має право відмов итися від договору найму і ви магати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за к ористування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі в ідмови наймодавця від догов ору найму договір є розірва ним з моменту одержання найм ачем повідомлення наймодав ця про відмову від договору.

У такому випадку найм ач (ФОП ОСОБА_1) повинен був керуватися ст. 785 ЦКУ, згідно як ій у разі припинення договор у найму наймач зобов' язаний негайно повернути наймодавц еві річ у стані, в якому вона б ула одержана, з урахуванням н ормального зносу, або у стані , який було обумовлено в догов орі. Якщо наймач не виконує об ов' язку щодо повернення реч і, наймодавець має право вима гати від наймача сплати неус тойки у розмірі подвійної пл ати за користування річчю за час прострочення.

Таким чином, первіс ний позов підлягає задоволе нню у повному обсязі (з урахув анням внесених до нього змін ), а зустрічний позов задоволе нню не підлягає з причин, про я кі йдеться вище у цьому рішен ні.

Судові витрати за пе рвісним позовом відповідно д о ст.ст.44,47-1 та 49 ГПК України покл адаються на відповідача (ФОП ОСОБА_1) як на сторону, яка порушила умови договору, вим оги чинного законодавства та з вини якої спір доведено до с уду.

Судові витрати, понес ені позивачем за зустрічним позовом (ФОП ОСОБА_1) покла даються на нього.

На підставі викладеного, ст.ст.11,16,202,203,509,525,530,610-614,623,629,759-762,782,785 Цивіль ного кодексу України, ст.ст.181,18 8,193,220,224 Господарського кодексу України, керуючись ст.4-3,22,32-34,36,38,54-57 ,60 та 82-85 Господарського проце суального кодексу України , колегія суддів

в и р і ш и л а :

1.Первісний позов задовол ьнити.

2.Зобов' язати Фізичну особ у-підприємця ОСОБА_1, іден тифікаційний номер НОМЕР_2 , який мешкає уАДРЕСА_1, з вільнити 7 (сім) торгових місць розміром 2,5 кв. метра ко жне, наданих йому на підставі договору оренди торгових мі сць №064, укладеного 01.07.06 року, у мі сті Антрациті Луганської обл асті, між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Семар-Плюс», ідентифікацій ний код 33503002, яке знаходиться за адресою: місто Антрацит, площ а Центрального ринку, 13 Луганс ької області, - шляхом вивезен ня металевого контейнера №48 (сорок вісім) з території ринк у Товариства з обмеженою від повідальністю «Семар-Плюс», який знаходиться за адресою: місто Антрацит, вул. Петровсь кого, 7 (сім) Луганської област і.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

3.Стягнути з Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, ідент ифікаційний номер НОМЕР_2 , який мешкає у АДРЕСА_1, - на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю «Семар -Плюс», ідентифікаційний код 33503002, яке знаходиться за адресо ю: місто Антрацит, площа Центр ального ринку, 13 Луганської об ласті, - судові витрати, а саме : державне мито у сумі 85 (вісімд есят п' ять) грн. 00 коп. та витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су у сумі 118 (сто вісімнадцять) г рн. 00 коп.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

4.Решту судових витрат за пе рвісним позовом покласти на первісного позивача.

5.У задоволенні зустрічного позову - відмовити.

6.Судові витрати за зустрічн им позовом покласти на зустр ічного позивача.

Відповідно до ст.85 ГП К України у судовому засідан ні 16.06.09 року за згодою представ ників сторін та третьої особ и оголошено лише вступну та р езолютивну частини рішення.

Рішення набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня йо го підписання, оформленого в ідповідно до ст. 84 ГПК України .

Рішення може бути оск аржено до Луганського апеляц ійного господарського суду у 10-денний термін з дня підпис ання.

Рішення складено у повному обсязі та підписано - 22 червня 2009 року.

Колегія суддів:

Головуючий - суддя А.П.Середа

Члени колегії-судді А.Г.Ворожцов

Є.А.Лісовицький