Ухвала

від 10.03.2011 по справі 13/166-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"09" березня 2011 р. Справа № 13/166-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шевель О. В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

при секретарі Сємєровій М.С.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 5660 від 29.12.2010 р.,

першого відповідача - не з'явився,

другого відповідача -ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 14.02.2011 р.,

третього відповідача - не з'явився,

четвертого відповідача - не з'явився,

п'ятого відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу приватного підприємства В«СинтексВ» , м.Суми (вх.№399С/2-7) на рішення господарського суду Сумської області від 27.12.2010 року по справі №13/166-10,

за позовом Публічного акціонерного товариства В«УкрСиббанкВ» , м.Харків,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю В«ТехнограндВ» , м.Суми,

2. Приватного підприємства В«СинтексВ» , м.Суми,

3. Приватного підприємства В«Синтекс-V В» , м.Суми,

4. Товариства з обмеженою відповідальністю В«СМ ІнтеравтоВ» , м.Суми,

5. Товариства з обмеженою відповідальністю В«Інтер -МоторВ» , м.Суми,

про стягнення 758182,60 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 27.12.2010 року по справі №13/166-10 (суддя Лиховид Б.І.) позов задоволено. Стягнуто в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства В«УкрСиббанкВ»з Товариства з обмеженою відповідальністю В«ТехноградВ» , Приватного підприємства В«СинтексВ» , Приватного підприємства В«Синтекс-VВ» , Товариства з обмеженою відповідальністю В«СМ ІнтеравтоВ» , Товариства з обмеженою відповідальністю В«Інтер -МоторВ» 560000,00 грн. боргу за кредитом, 168933,36 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 10608,89 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 13640,35 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом, 5000 грн. штрафу за порушення зобов'язань, 7581,82 грн. витрат по держмиту, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2-й відповідач -Приватне підприємство В«СинтексВ»з рішенням господарського суду Сумської області від 27.12.2010 року не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції по справі №13/166-10 -скасувати та постановити нове рішення, яким в позові відмовити та покласти судові витрати на позивача. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що рішення місцевого господарського суду є незаконним, необґрунтованим та таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача у відзиві на апеляційну скаргу та у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечує та просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представники першого, третього, четвертого та п'ятого відповідачів у судове засідання не з'явились, про причини не з'явлення суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час і місце слухання справи ухвалою суду від 16.02.2011р.

Заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи, що представники першого, третього, четвертого та п'ятого відповідачів у судове засідання не з'явились, колегія суддів з метою повного всебічного та об'єктивного розгляду справи дійшла висновку про необхідність відкладення розгляд справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "23" березня 2011 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 106 .

3. Зобов'язати першого, третього, четвертого, п'ятого відповідачів виконати вимоги ухвал суду від 25.01.2011 р. та від 16.02.2011 р.

4. Зобов*язати сторони надати за три дні до розгляду справи обґрунтовані письмові пояснення та докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, з урахуванням питань, що були предметом дослідження у судовому засіданні (щодо припинення поруки).

5. Зобов'язати сторони надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на час розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.