Ухвала

від 19.05.2010 по справі 5/250

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

У Х В А Л А

19 травня 2010 року № 5/250

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кочана В.М., суддів Арсірія Р.О., Шрамко Ю.Т.,

секретаря судового засідання Іщук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Міністерства транспорту України Державного казначейства України про визнання протиправними наказів, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2008р. визнано протиправним та скасовано накази Міністерства транспорту та зв"язку України від 24.01.2008 року № 39-к "про звільнення ОСОБА_1А.", від 28.02.2008 року № 77-к "Про внесення змін до наказу від 24.01.2008 року №39-к"; поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Управління аналітичного забезпечення роботи Міністра та колегії (Патронатна служба) - начальника відділу організаційно-аналітичної роботи Міністерства транспорту та зв"язку України з 29 січня 2008 року; стягнено з Міністерства транспорту та зв"язку України на користь ОСОБА_1 5000 гривень моральної шкоди. Відповідно до ст. 256 КАС України постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Управління аналітичного забезпечення роботи Міністра та колегії (Патронатна служба) - начальника відділу організаційно-аналітичної роботи Міністерства транспорту та зв"язку України звернено до негайного виконання.

19.01.2009р. позивачка звернулася до суду з заявою про роз'яснення судового рішення в порядку ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України з вимогами роз'яснити на яку посаду вона має бути поновлена.

Відповідно до ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Розглянувши подану заяву, суд вважає, що підстав для задоволення заяви про роз'яснення постанови суду відсутні, оскільки постанова суду складена у відповідності до змісту ст.ст.161-163 КАС України і є зрозумілою.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз"яснення судового рішення відмовити.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя В.М. Кочан

судді Р.О. Арсірій

ОСОБА_2