Рішення

від 25.09.2009 по справі 1/388

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/388 25.09.09

За позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Нью - Парс ЛТД»

До Суб' єкта підприємницької діяльн ості - фізичної особи

ОСОБА_1

Про стягне ння 13 447,55 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача : Макаренко Ю.О., довіреніс ть б/н від 07.07.2009р.

від відповідача не з ' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Нью - Парс Л ТД»(далі - позивач) звернуло сь до Господарського суду мі ста Києва з позовом до Суб' є кта підприємницької діяльно сті - фізичної особи ОСОБА _1 (далі - відповідач) про стя гнення з останнього 13 447,55 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не оплат ив вартість товару, який йому було поставлено позивачем.

Ухвалою суду від 25.08.2009р. поруш ено провадження у справі № 1/388 т а призначено розгляд на 25.09.2009.

25.09.2009р. позивач в судовому зас іданні підтримав свої вимог и у повному обсязі та надав до кументи на виконання вимог у хвали про порушення провадже ння у справі, також позивач зв ернув увагу суду про те, що між сторонами підписано акт зві рки, яким відповідач визнав з аборгованість у повному обся зі.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, вимог ухвал и суду про порушення провадж ення у справі не виконав, про п ричини своєї відсутності суд не повідомив, хоча про час і м ісце судового розгляду був п овідомлений належним чином.

Розглянувши подані докуме нти та матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічн о і повно з' ясувавши фактич ні обставини, на яких ґрунтує ться позов, об' єктивно оцін ивши докази, які мають значен ня для розгляду справи і вирі шення спору по суті, Господар ський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно видаткових наклад них, копії яких наявні в матер іалах справи, позивач постав ив відповідачу товару на заг альну суму 13 447,55 грн.

Вимогу позивача сплатити н аявну заборгованість, відпов ідач залишив без задоволення .

Між сторонами 31.10.2008р. було під писано акт звірки розрахункі в, яким відповідач визнав ная вну заборгованість у повному обсязі.

У своїй позовній заяві пози вач просив суд стягнути з від повідача 13 447,55 грн. боргу, 2000 грн. - адвокатських послуг, та покл асти на відповідача судові в итрати.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 53 0, 629 ЦК України зобов' язання п овинні виконуватись належни м чином; одностороння відмов а від виконання зобов' язанн я не допускається.

Позивач обгрунтовує свої в имоги тим, що станом на день по дання позову відповідач не в иконав взятих на себе зобов' язань, кошти за наданий товар не перерахував.

Відповідно до п.1 ст.181 ГК Укра їни допускається укладення г осподарських договорів у спр ощений спосіб, тобто шляхом о бміну листами, факсограмами, телефонограмами тощо, а тако ж шляхом підтвердження прийн яття до виконань замовлень, я кщо законом не встановлено с пеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного ви ду договору.

Відповідно ст. 509 ЦК України з обов' язанням є правовіднош ення, в якому одна сторона (бор жник) зобов' язана вчинити н а користь другої сторони (кре дитора) певну дію (передати ма йно, виконати роботу, надати п ослугу, сплатити гроші тощо) а бо утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагат и від боржника виконання йог о обов' язку.

Згідно п.1 ст.11 ЦК України цив ільні права та обов' язки ви никають із дій осіб, що передб ачені актами цивільного зако нодавства, а також із дій осіб , що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов' яз ки.

Відповідно до ст. 173 ГК Україн и, один суб' єкт господарськ ого зобов' язання повинен вч инити певну дію на користь ін шого суб' єкта, а інший суб' єкт має право вимагати від зо бов' язаної сторони виконан ня її обов' язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зоб ов' язань по оплаті за поста влений позивачем товар довед ена матеріалами справи.

Позивач також просить стяг нути з відповідача сплачені державне мито в сумі 134, 47грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 236,00 грн.

На підставі викладеного, вр аховуючи, що наявні у справі м атеріали свідчать про обгрун тованість вимог позивача, по зовні вимоги підлягають задо воленню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни суми, які підлягають сплат і за витрати, пов' язані з роз глядом справи, при задоволен ні позову покладаються на ві дповідача..

Керуючись ст.ст. 173, 181, 193, ГК Укра їни, ст.ст.11, 525, 526, 530, 625, 629 ЦК України, с т.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повні стю.

Стягнути з Суб' єкта підпр иємницької діяльності - фіз ичної особи ОСОБА_1 (03087, АД РЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обме женою відповідальніст. «Нью - Парс Лтд»(01103, м.Київ, вул. Кіквідзе 32, код ЄДРПОУ 31088221) 13 447 (тр инадцять тисяч чотириста сор ок сім) грн. 55 коп. - основного б оргу, 2000 (дві тисячі) грн. - адво катський послуг; 134 (сто тридця ть чотири) грн. 47 коп. - державн ого мита, 236 (двісті тридцять ші сть) грн. - витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної с или після закінчення 10-денног о строку з дня його підписанн я.

Суддя В.І. Мельник