Рішення

від 04.09.2009 по справі 14/189-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.09.09р. Справа № 14/189-09

За позовом Відділу осв іти Апостолівської районної держаної адміністрації Дніп ропетровської області, 53802, м. А постолове, Дніпропетровська обл., вул. Визволення, 31-а

до Суб'єкта підприємниц ької діяльності ОСОБА_1, 5386 0, м. Зеленодольськ, Дніпропетровська обл., АДР ЕСА_1

Третя особа-1 без самостійни х вимог на стороні позивача Контрольно-ревізійне упра вління в Дніпропетровській о бласті, 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 22, к. 2

Третя особа-2 без самостійни х вимог на стороні позивача Кам'янська загальноосвітн я школа, с. Кам'янка, Апостолів ський р-н, Дніпропетровська о бл., вул. Леніна, 17

про стягнення 29 866,00 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача ОСОБА_4 - представник за довіреністю від 26.06.2009 року

Від відповідача ОСОБА_1 - свідоцтво про державну реєс трацію фізичної особи-підпри ємця серії ВО1 № 129030

Від третьої особи-1 Крохма ль С.М. - провідний спеціаліс т-юрисконсульт юридичного ві дділу управління правової ро боти за довіреністю № 09-177 від 20.0 5.2009 року

Від третьої особи-1 Севери н О.В. - старший контролер-рев ізор за довіреністю № 09-264 від 26.0 8.2009 року

Від третьої особи-2 не з'явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Відділ освіти Апостолі вської районної державної ад міністрації, м. Апостолове, Дн іпропетровська обл., звернул ося до господарського суду Д ніпропетровської області з п озовом до Суб'єкта підприємн ицької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Зеленодол ьськ, Дніпропетровська обл., п ро стягнення збитків, завдан их завищенням вартості викон аних робіт за договором підр яду № 12 від 18.08.2006 року в сумі 29 866,00 гр н., судових витрат: 304,60 грн. - витр ат на держмито, 312,50 грн. - витрат на інформаційно-технічне заб езпечення судового процесу, 100 грн. - витрат по оплаті копіюв альних послуг, 440 грн. - транспор тних витрат.

Позивач обґрунтовує свої в имоги тим, що на підставі п. 1.2.1.2 плану контрольно-ревізійної роботи КРУ в області на IV квар тал 2008 року та направлення на п роведення ревізії від 31.10.2008 рок у № 1520-08, головним контролером-р евізором відділу контролю у сфері освіти і науки КРУ в Дні пропетровській області Ко рж Л.А. в період з 03.11.2008 року до 2 8.11.2008 року проведено ревізію фі нансово-господарської діяль ності позивача за період з 01.01.2 006 року по 01.10.2008 року. В ході прове дення ревізії виділених асиг нувань по загальному фонду н а "капітальний ремонт та реко нструкція інших об'єктів" вст ановлено, що відповідачем пр и складанні актів ф КБ-2в на ви конання робіт була завищена їх вартість на загальну суму 29866,00 грн.

Відповідач позовні вимоги не визнає (відзив на позовну з аяву від 02.07.2009 року), посилаючис ь на те, що:

- позивач в позовній заяві з азначає, що "підрядником вклю чено до актів ф КБ-2 демонтаж р адіаторів в повній кількості коли... 34 радіатори було перегр уповано: до складу роботи на п ерегрупування входить демон таж та монтаж радіаторів, що є порушенням п. 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000", а фа ктично було виконано перегру пування секцій радіаторів у відповідності до ДБН Д.2.4.-15-2000. До такої роботи демонтаж та мон таж радіаторів не входить;

- згідно договору № 12 від 18.08.2006 р оку на проведення капітально го ремонту вугільної котельн і та теплопровідних мереж К ам'янської загальноосвітн ьої школи на суму 349 998,00 грн. відп овідачем було в повному об'єм і виконано передбачені робот и, що підтверджується актами ф КБ-2в приймання виконаних пі дрядних робіт № 1 за серпень 2006 року, № 2 за жовтень 2006 року, № 3 за листопад 2006 року, які складено відповідно до кошторису, під писано сторонами та завізова но начальником відділу з пит ань будівництва Апостолівсь кої райдержадміністрації Ліпінським Л.В. При цьому пр оектно-кошторисну документа цію відповідач виготовив за рахунок власних коштів, йому не було компенсовано відпов ідну вартість, як було поясне но, в зв' язку з обмеженням фі нансування.

Третя особа-1 та третя особа -2 позовні вимоги підтримують та вважають, що є всі підстави для стягнення збитків.

Дослідивши матеріали спра ви заслухавши представників сторін та третіх осіб, господ арський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Гос подарського процесуального кодексу України, по справі ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення.

Згідно зі ст. 77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, у справі оголошувалас ь перерва з 02.07.2009 року до 15.07.2009 року , з 31.08.2009 року до 04.09.2009 року.

Ухвалою суду від 02.07.2009 року на підставі ч. 4 ст. 69 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, строки вирішення спор у у справі № 14/189-09 були продовжен і терміном до 31.08.2009 року.

Ухвалою суду від 31.08.2009 року на підставі ч. 4 ст. 69 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, строки вирішення спор у у справі № 14/189-09 були продовжен і терміном до 04.09.2009 року.

18.08.2006 року між позивачем та ві дповідачем, укладено договір № 12 на проведення капітальног о ремонту вугільної котельні та теплопровідних мереж Ка м'янської ЗОШ на суму 349 998,00 грн .

На підставі наданих відпов ідачем актів виконаних підря дних робіт позивач провів по вний розрахунок за договором згідно платіжних доручень № 3099 від 21.08.2006 р. на суму 70123,60 грн., № 3096 н а суму 104999,40 грн. від 29.08.2006 р., № 3872 на с уму 165537,00 грн. від 30.10.2006 р., № 4533 на 9338,00 гр н. від 13.12.2006 р.

На підставі п. 1.2.1.2. плану конт рольно-ревізійної роботи КРУ в області на ІV квартал 2008 року та направлення на проведенн я ревізії від 31.10.2008 року № 1520-08, гол овним контролером-ревізором відділу контролю у сфері осв іти і науки КРУ в Дніпропетро вській області Корж Л.А. в період з 03по28 листопада 2008 року проведено ревізію фінансово -господарської діяльності по зивача за од з 01.01.2006 року по 01.10.2008 р оку.

Актом ревізії Головного ко нтрольно-ревізійного управл іння в Дніпропетровській обл асті № 03.1-21/26 від 28.11.2008 року встанов лено, що відповідачем при скл аданні актів ф КБ-2в на виконан ня ним робіт була завищена і х вартість на загальну суму 29866,0 0 грн., яке виникло:

- в Актах ф № КБ-2в № 1 за серпень 2006 року, №2 за жовтень 2006 року, №3 л истопад 2006 року на загальну су му 349 998.00 грн., крім того не застос овано понижуючі коефіцієнти до першого та другого понижу ючого блоку розрахунку загал ьно виробничих витрат, також підрядником включено до акт ів виконаних робіт відомчі н орми, виконання яких входить до складу основних робіт, що в казані в актах ф.КБ-2в, крім тог о підрядником включено до ак тів ф.КБ-2 (демонтаж радіаторів , в повній кількості коли 74, 34 ра діатори було перегруповано: до складу роботи на перегруп ування входить демонтаж та м онтаж радіаторів, що є поруше нням п.3.3.10.1 ДНБ Д. 1.1-1-2000.

Перевіркою вартості ремон тно-будівельних робіт, викон аних приватним підприємцем ОСОБА_1 (Підрядник) з капіт ального ремонту вугільної ко тельні та тепломереж Кам' янської середньої школи ві дділу освіти Апостолівської райдержадміністрації за пер іод з серпня по листопад 2006 рок у, встановлено завищення вар тості підрядних робіт на заг альну суму 29 866,00 грн.

Підрядник виконував ремон тно-будівельні роботи на під ставі договору підряду від 18.0 9.2008 № 391, укладеного з відділом о світи Апостолівської Р ДА (Замовник).

Завищення вартості підряд них робіт виникло внаслідок таких порушень:

- по-перше, неправильного ви значення вартості робіт з ро збирання трубопроводів опал ення. Для визначення вартост і цих робіт відповідачем зас тосовані кошторисні норми гр упи 45 Збірника 15 "Внутрішні сан ітарно-технічні роботи" Ресу рсних елементних кошторисни х норм на ремонтно-будівельн і роботи (РЕКНр), складом р обіт за якими передбачено де монтаж труб з доведенням їх д о стану, придатного для подал ьшого використання, а саме: зн імання труб і кріплень, згвин чування арматури, перевірка та очищення труб і фасонних ч астин від накипу і бруду. В ход і перевірки було з'ясовано, що при демонтажі труби зрізали ся, але подальший комплекс ро біт з поелементного розбиран ня трубопроводів і приведенн я їх частин до стану придатно го для подальшого використан ня, зазначений в нормах РЕК Нр групи 45 Збірника 15 Підряд ником не виконувався.

Відповідно до роз' яснень , наданих Держбудом України у Збірниках нормативних докум ентів та роз' яснень “Ціноу творення у будівництві” № 11 за листопад 2003 року, стор. 86-87 та №3 з а березень 2006 року, стор. 28-30, у ви падку, коли підрядником не ви конуються весь перелік робіт , зазначений в нормах на розби рання трубопроводів, необхід но керуватися п.2.6 "Вказівок що до застосування ресурсних ел ементних кошторисних норм на ремонтно-будівельні роботи“ (ДБН Д.1.1-4-2000), а саме: підпунктом в ), згідно з яким витрати ресурс ів по демонтажу внутрішніх м ереж водопроводу, каналізаці ї, водостоків, опалення, венти ляції, електропостачання, га зопостачання (при відсутност і необхідних норм у РЕКНр ) визначаються за відповідни ми нормами на їх монтаж із зас тосуванням до норм витрат пр аці робітників, часу експлуа тації будівельних машин і ме ханізмів, механізованих виро бничих пристосувань та матер іальних ресурсів, що викорис товуються при демонтажі (кар бід кальцію, кисень технічни й, електроди тощо), поправочно го коефіцієнта на демонтаж 0,4.

Ревізією встановлено, що тр уби придатні для подальшого використання замовнику підр ядником не передавалися. По б ухгалтерському обліку відді лу освіти відсутнє оприбутку вання придатних для подальшо го використання матеріалів, одержаних від розбирання тру бопроводів;

- по-друге, до актів виконани х робіт надлишково включені витрати на прибирання будіве льного сміття, одержаного пі д час виконання ремонтно-буд івельних робіт в котельні, чи м порушено пункт 1.14 "Вказівок щ одо застосування ресурсних е лементних кошторисних норм н а ремонтно-будівельні роботи (РЕКНр)", в якому вказано, щ о нормами враховано витрати на транспортування матеріал ів і сміття, одержаного в про цесі виконання ремонтних роб іт, до місця їх складування на будівельному майданчику.

Вартість робіт з прибиранн я сміття і його транспортува ння до місця складування на б удівельному майданчику при с кладанні інвесторської кошт орисної документації, формув анні договірної ціни і взаєм орозрахунках за виконані роб оти окремо не враховується.

На об'єктах капітального ре монту можуть враховуватися в итрати на навантаження і вив езення будівельного сміття, одержаного від розбирання ко нструкцій. При цьому об'єми ро біт і відстані вивезення буд івельного сміття повинні бут и обґрунтовані проектними да ними.

Норма РЕКНр 20-39-1 "Очищення п риміщень від сміття" може зас тосовуватися при визначенні вартості робіт з очищення п риміщень від сміття у випадк у його наявності в приміщенн ях, що підлягають ремонту, зах аращених сміттям (господарсь ким, побутовим). Дана обставин а повинна бути встановлена п ри обстеженні приміщень і за значена в дефектному акті на ремонт з вказівкою орієнтов аної кількості сміття і пода льшим уточненням його маси п ри виконанні робіт.

Роз'яснення з питання щодо в рахування витрат з прибиранн я сміття надано Держбудом у З бірниках “Ціноутворення у бу дівництві” №7 за липень 2003 року , стор.64 та №1 за січень 2004 року, ст ор. 81-82.

- по-третє, до акту виконаних робіт № 1 за серпень 2006 року над лишково включені витрати на демонтаж 34 радіаторів. Ці витр ати враховані кошторисною но рмою РЕКНр 15-61-2, за якою відп овідачем пред' явлені до опл ати роботи з прочищення 34 раді аторів;

Крім того, відповідачем над лишково включено до актів ви конаних робіт вартість супут ніх та допоміжних робіт, а сам е: прибирання, навантаження т а розвантаження сміття, газо ве зварювання елементів труб опроводів, навантаження та р озвантаження устаткування к раном, переміщення вантажів вручну, стикування металевих деталей з листової сталі роб іт, комплектування болтів то що, за відомчими кошторисним и нормами на ремонт технолог ічного обладнання на підприє мствах, підпорядкованих Мінп ромполітики України.

Відповідно до пп.1.1, 1.2 "Вказіво к щодо застосування ресурсни х елементних кошторисних нор м на ремонтно-будівельні роб оти" (надалі "Вказівки") вартіс ть ремонтно-будівельних робі т при здійсненні ремонту об' єктів соціальної сфери, кому нального призначення та благ оустрою необхідно визначати за державними ресурсними но рмами на ремонтно-будівельні роботи, які затверджені нака зом Держбуду України від 14.09.2000 № 201, за якими відповідачем і пре д' явлені до оплати основні ремонтно-будівельні роботи п о об' єктах.

В п. 1.13 та 1.14 "Вказівок" зазначен о, що опис складу робіт, передб ачених нормами РЕКНр, міс тить перелік основних процес ів виконання робіт, а виконан ня дрібних, допоміжних і супу тніх операцій нормами врахов ано, але в описі складу робіт ї х, як правило не згадано. Врахо вано також витрати труда та м атеріально-технічні ресурси на розвантаження будівельни х матеріалів, виробів і конст рукцій на приоб' єктному скл аді, витрати на їх вертикальн е і горизонтальне транспорту вання від приоб' єктного скл аду до місця установлення аб о монтажу.

Крім того, відповідачем при визначенні І та ІІ блоків заг альновиробничих витрат не вр аховані понижуючі коефіцієн ти, чим порушено п. 4.2.1.5 "Правил в изначення вартості будівниц тва" ДБН Д.1.1-1-2000, затверджених на казом Держбуду України від 27.0 8.2000 (із змінами і доповненнями) .

У випадку, якщо при форму ванні договірних цін і взаєм орозрахунках за виконані роб оти застосовуються усередне ні показники Додатків 3 і 4 Пра вил, для підрядних організац ій, що не мають у своєму складі відокремлених виробничих пі дрозділів, ці показники мают ь бути уточнені (виключені ви трати на заробітну плату, від рахування на соціальні заход и та інші витрати, що відносят ься до утримання та обслугов ування апарату управління ві докремлених виробничих стру ктурних підрозділів) згідно зі структурою загальновироб ничих витрат, наданою Держбу дом, шляхом застосування до п оказників Додатків 3 і 4 знижув альних коефіцієнтів. Так при розрахунку 1 блоку загальнов иробничих витрат до показни ків графи 3 вказаних додатків до Правил, за якими визначают ься трудовитрати робітників , заробітна плата яких врахов ується у складі загальновиро бничих витрат, необхідно зас тосовувати коефіцієнт 0,4123, що враховує зменшення витрат н а заробітну плату працівникі в, зайнятих на управлінні та о бслуговуванні будівельного виробництва структурних під розділів, а при розрахунку 3 бл оку - до показників графи 4 нео бхідно застосовувати коефі цієнт 0,7821, що враховує зменшенн я решти загальновиробничих в итрат на величину, що відноси ться до утримання і обслугов ування апарату управління ві докремлених структурних під розділів будівельної органі зації.

Згідно ч. 1 ст. 628 Цивільного ко дексу України, зміст договор у становлять умови (пункти), ви значені на розсуд сторін і по годжені ними, та умови, які є о бов'язковими відповідно до а ктів цивільного законодавст ва, а відповідно до ст. 526 Цивіль ного кодексу України, зобов'я зання має виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Відповідачем порушено:

- п. 1.2.2 ДБН Д.1.1-1-2000 "Правила визнач ення вартості будівництва", д е зазначено що, загально державні будівельні коштори сні нормативи обов'язкові дл я застосування всіма організ аціями, установами і підприє мствами незалежно від їх від омчої належності і форм влас ності при визначенні вартост і будов (об'єктів), будівництво яких здійснюється із залуче нням бюджетних коштів або ко штів підприємств, установ і о рганізацій державної власно сті;

- п. 3.3.12 ДБН Д.1.1-1-2000 "Правила визна чення вартості будівництва" Незалежно від виду договірно ї ціни та способів взаємороз рахунків при виявленні у роз рахунках за виконані роботи (форми N КБ-2в "Акт приймання вик онаних підрядних робіт" та N КБ -3 "Довідка про вартість викона них підрядних робіт та витра ти, які були відповідно оформ лені та оплачені за попередн і періоди") безперечних помил ок та порушень чинного поряд ку визначення вартості будів ництва загальна вартість вик онаних підрядних робіт підля гає уточненню з моменту вияв лення зазначених помилок.

Згідно ст. 224 Господарського кодексу України, учасник гос подарських відносин, який по рушив господарське зобов'яза ння або установлені вимоги щ одо здійснення господарсько ї діяльності, повинен відшко дувати завдані цим збитки су б'єкту, права або законні інте реси якого порушено. Під збит ками розуміються витрати, зр облені управненою стороною, втрата або пошкодження її ма йна, а також не одержані нею до ходи, які управнена сторона о держала б у разі належного ви конання зобов'язання або дод ержання правил здійснення го сподарської діяльності друг ою стороною. З огляду на полож ення даної норми, заявлена по зивачем сума до стягнення є з битками, які полягають у витр атах Позивача на оплату підр ядних робіт за завищеною цін ою.

Вимоги позивача по стягнен ню з відповідача 29 866,00 грн. - мате ріальних збитків підлягають задоволенню.

Вимоги позивача по стягнен ню з відповідача 100 грн. - витрат по оплаті копіювальних посл уг, 440 грн. - транспортних витрат не підлягають задоволенню у зв'язку з недоведеністю.

Судові витрати, згідно ст. 49 Г осподарського процесуально го кодексу України, покласти на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ч. 1 ст. 193 Господарськог о кодексу України, ст. ст. 525, 526, 599 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з Суб'єкта підприє мницької діяльності ОСОБА _1 (53860, Дніпропетровська обл., А постолівський р-н, м. Зеленодо льськ, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР _2 в ЦМВ Промінвестбанку м. Кр ивий Ріг, МФО 305493, код ЄДРПОУ Н ОМЕР_1) на користь Відділу ос віти Апостолівської районно ї державної адміністрації Дн іпропетровської області (53802, Д ніпропетровська обл., м. Апост олове, вул. Визволення, 31-а, р/ р 35418001008862 ГУДКУ в Дніпропетровсь кій області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 02142394) 29 866 (двадцять дев'ять тисяч в ісімсот шістдесят шість) грн . - матеріальних збитків, 298 (дві сті дев'яносто вісім) грн. 66 коп . - витрат на держмито, 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. - витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу , про що видати наказ.

В решті позовних вимог відм овити.

Суддя С.П. Панна

Примітка: рішення господа рського суду набирає законно ї сили після закінчення 10 денн ого строку з дня підписання р ішення.

Дата підписання рішення: 29 .09.2009 року.