Ухвала

від 13.11.2015 по справі 4/57

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"13" листопада 2015 р. Справа №4/57

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Куксова В.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги

фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду міста Києва від

02.07.2015 про видачу дубліката виконавчого

документу на підставі ст. 120 ГПК України

у справі №4/57 (суддя Борисенко І.І.)

за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м. Києві

про видачу дубліката виконавчого документу у справі

№4/57 від 15.04.2010

за позовом прокурора Святошинського району міста Києва в

інтересах держави в особі Київської міської ради

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2015 №4/57 Заяву державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м. Києві про видачу дубліката виконавчого документу у справі №4/57 від 15.04.2010 задоволено, зобов'язано видати дублікат наказу господарського суду міста Києва у справі №4/57 15.04.2010.

Не погоджуючись із зазначеною Ухвалою суду першої інстанції, 13.07.2015 відповідач фізична особа-підприємць ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати Ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.07.2015 №4/57 та припинити провадження у даній справі.

За Ухвалою КАГС від 24.07.2015 № 4/57 апеляційну скаргу відповідача, за якою ним вперше було оскаржено Ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.07.2015 №4/57 про видачу дублікату наказу, було повернуто ФОП ОСОБА_2 на підставі п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., судді: Лобань О.І., Федорчук Р.В.).

Прийняту Ухвалу КАГС від 24.07.2015 № 4/57 було мотивовано на тому, що за матеріалами апеляційної скарги відповідача не були надані квитанції про надсилання копії скарги сторонам у справі, про які було зазначено у додатках до апеляційної скарги, а саме прокурору Святошинського району міста Києва, Київській міській раді та Відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м. Києві, про що відділом документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду було складено Акт від 23.07.2015 №09-14/163/15.

Також у названій Ухвалі КАГС від 24.07.2015 було зазначено, що апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Господарського суду міста Києва була подана 13.07.2015, про що свідчить відмітка відділу документального забезпечення господарського суду міста Києва, в той час як п'ятиденний термін оскарження закінчився - 07.07.2015. Отже, за оцінкою колегії суддів апеляційну скаргу відповідач направив до суду з пропуском п'ятиденного процесуального строку.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процессуального кодексу (надалі - ГПК) України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Колегією суддів у вищеназваній Ухвалі КАГС від 24.07.2015 про повернення було встановлено, що до апеляційної скарги відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 не було додано заяви чи клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, за Ухвалою КАГС від 24.07.2015 № 4/57 апеляційну скаргу відповідача ФОП ОСОБА_2 на Ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.07.2015 №4/57 було повернуто, як таку що не відповідає п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

28.07.2015 через відділ діловодства суду першої інстанції повторно надійшла апеляційна скарга відповідача ФОП ОСОБА_2 на Ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.07.2015 №4/57 про видачу дубліката виконавчого документу.

З матеріалів даної апеляційної скарги вбачається, що скаржником було усунуто недоліки, визначені Ухвалою КАГС від 24.07.2015 № 4/57, зокрема, додано докази надсилання її копії всім учасникам судового процесу: прокуратурі, Київській міській раді та ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві.

Також до матеріалів цієї апеляційної скарги було додано Клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги.

14.08.2015 через канцелярію КАГС від відповідача ФОП ОСОБА_2 надійшла касаційна скарга на Ухвалу КАГС від 24.07.2015 № 4/57 про повернення апеляційної скарги на підставі п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Відтак, враховуючи ту обставину, що ФОП ОСОБА_2 14.08.2015 було подано касаційну скаргу на Ухвалу КАГС від 24.07.2015 № 4/57, колегія суддів за Ухвалою КАГС від 20.08.2015 № 4/57 дійшла висновку вирішити питання про прийняття повторно поданої апеляційної скарги на Ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.07.2015 №4/57 про видачу дублікакту наказу або про її повернення, після розгляду вказаної касаційної скарги Вищим господарським судом України.

За результатом перегляду Вищим господарським судом України Ухвали КАГС від 24.07.2015 № 4/57 про повернення апеляційної скарги на підставі п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.10.2015 № 4/57, касаційну скаргу відповідача було повернуто на підставі п. 6 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України, тобто строк апеляційного оскарження не було відновлено.

З огляду на вищенаведене, колегією суддів було встановлено, що Ухвала КАГС від 24.07.2015 № 4/57 про повернення апеляційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України вступила в законну силу.

За ст. 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо:

1) апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено;

2) до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам);

3) до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;

4) скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено;

5) до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Про повернення апеляційної скарги виноситься ухвала.

На ухвалу про повернення апеляційної скарги може бути подана касаційна скарга.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Таким чином, вищенаведена стаття процесуального закону не передбачає право повторного звернення з апеляційною скаргою одним і тим же учасником судового процесу, на одне й те саме судове рішення місцевого господарського суду, яке вже було перевірено в апеляційному порядку та повернуто на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

За Ухвалою КАГС від 13.11.2015 №4/57, повторно подану 28.07.2015 апеляційну скаргу відповідача ФОП ОСОБА_2 на Ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.07.2015 №4/57 було повернуто на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

16.10.2015 через відділ діловодства суду першої інстанції надійшла третя апеляційна скарга відповідача ФОП ОСОБА_2 на Ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.07.2015 №4/57 про видачу дубліката виконавчого документу. Одночасно скржником було порушено Клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, оскільки Ухвала КАГС від 24.07.2015 № 4/57 за якою вперше було повернуто на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України відповідачу ФОП ОСОБА_2 апеляційну скаргу на Ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.07.2015 №4/57, вступила в законну силу, то колегія суддів позбавлена права переглянути вдруге названий процесуальний документ.

За вказаних обставин, повторно подана апеляційна скарга відповідача від 16.10.2015 не приймається до розгляду та підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути відповідачу ФОП ОСОБА_2 апеляційну скаргу на Ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.07.2015 №4/57 на 20 аркушах, в тому числі оригінал Квитанції про сплату судового збору від 15.10.2015 № 0.0.447870964.1 на суму 1218,00 грн.

Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2015 №4/57 надіслати зазначеним у скарзі сторонам.

Матеріали справи №4/57 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді В.В. Куксов

М.Л. Яковлєв