Вирок

від 09.03.2010 по справі 1-96/2010

ЛИСИЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Лисичанський міський суд Луганської області

м. Лисичанськ, вул. Радянська, 38, 93100, (06451) 7-30-92

ПРИГОВОР 1 -96/2010г.

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

9 марта 2010 года Лисичанский городской суд Луганской области

в составе председательствующей: судьи Дядько Л.И.

при секретаре Бережной Е.В.

с участием потерпевшего ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гор Лисичанска

уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенной, не работающей, ранее не судимой, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4 по кв. Ленинского комсомола дом 3 кв.57 в совершении преступления предусмотренного ст. 125 ч.1 УК Украины-,

установил;

23 августа 2009 года, в 10 часов ОСОБА_2, находясь в квартире №57 дома№ 3 расположенного по кв. Ленинского комсомола гор. Лисичанска, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношении умышленно стала наносить потерпевшему ОСОБА_1 удары пластиковой палкой по всем частям тела, причинив ему телесные повреждения в виде множественных ушибов мягких тканей обоих конечностей, области грудной клетки и нижних конечностей, которые относятся к категории легких телесных повреждений.

Виновной себя в инкриминируемом ей преступлении подсудимая ОСОБА_2 не признала и показала что с ОСОБА_1 они состояли в зарегистрированном браке и расторгли его 25 мая 2009 года 8 июня 2009 года она отдала вещи бывшему мужу, и он ушел из квартиры, замок на двери она поменяна

23 августа 2009 года примерно в 10 часов раздался звонок. Звонил ОСОБА_1 и требовал чтобы она открыла ему двери. Испугавшись, что бывший муж может ее избить, она вызвала работников милиции и позвонила своим знакомым, супругам ОСОБА_3. Когда последние пришли, она открыла им двери вместе с Полеводиными, в квартиру зашел ОСОБА_1. Они начали с ним ссориться, оскорбляли друг друга, однако палкой бывшего мужа она не избивала. У нее вообще нет в квартире пластиковой палки и потерпевший ее оговаривает. После того как появились работники милиции, их вызвали для разбирательства в отделение милиции №2.

Несмотря на не признание вины подсудимой, её виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевший ОСОБА_1 пояснил судебном заседании, что с ОСОБА_1 Н Г. они состояли в зарегистрированном браке, который расторгли 25 мая 2009 года. В начале августа 2009 года подсудимая поставила в квартире новые двери и соответственно поменяла замки, поэтому ключей у него не было.

23 августа 2009 года в 10 часов утра он приехал к себе домой, стал стучать и звонить в двери В это время появились супруги ОСОБА_3 и он зашел вместе с ними в квартиру. Он сидел на диване неожиданно сработала сигнализация в его машине, и он вышел на балкон, чтобы посмотреть, что произошло. ОСОБА_2Г, подбежала к нему с пластиковой палкой в руках и начала его избивать ею, кричала, чтобы он прыгал с балкона. ОСОБА_3 сделали замечание последней, но она не реагировала и наносила ему удары палкой по разным частям тела. Потом появился наряд милиции и их пригласили в отделение для разбирательства. Он утверждает, что ОСОБА_2 наносила ему удары указанной папкой. которая была под холодильником. Ему были причинены телесные повреждения, он освидетельствовался на травмпункте.

Заявляет иск о возмещении морального вреда в сумме 1000 грн. так как в результате действий бывшей жены он был унижен в присутствии посторонних лиц и испытал физическую боль.

Свидетель ОСОБА_4 пояснил в судебном заседании, что в августе 2009 года он отдыхал в Трускавце , по возвращении домой примерно 10 сентября 2009 года узнал от отца ОСОБА_1, что 23 августа 2009 года , когда он зашел в квартиру, мать избила его пластиковой палкой. Раньше эта палка стояла у них в коридоре, она представляет собой подставку под холодильник

Свидетель ОСОБА_5 пояснил в судебном заседании, что он работает участковым инспектором Лисичанского ГО ГУМВД. Дом по кварталу Ленинского комсомола , в котором проживают бывшие супруги ОСОБА_1, числился на участке, который был закреплен за ним.

Ему приходилось неоднократно общаться с подсудимой и потерпевшим, так как они писали друг на друга заявления.

Ему известно, что ОСОБА_1 обращался с заявлением в связи с тем, что ОСОБА_2 избила его пластиковой палкой, от последней было отобрано объяснение, а у потерпевшего установлены легкие телесные повреждения.

Свидетель ОСОБА_6 пояснил в судебном заседании, что он работает помощником оперативного дежурного в отделении №2 Лисичанского ГО ГУМВД, 23 августа 2009 года утром, примерно в 10 часов от ОСОБА_2 поступил вызов о том, что ее супруг стучит в двери. Они вместе с оперуполномоченным ОСОБА_7, по указанию дежурного Хилькевича направились по адресу АДРЕСА_1. В квартире находились бывшие супруги ОСОБА_2 и мужчина с женщиной. ОСОБА_1В рассказал, что когда он зашел в квартиру с соседями, жена избила его пластиковой палкой, и показал на нижней конечности телесные повреждения. Действительно, возле холодильника находилась пластиковая палка. В их присутствии ОСОБА_1 стали ссориться между собой, после чего их сопроводили во 2 отделение милиции.

Свидетель ОСОБА_8 пояснила в судебном заседании, что ее племянница ОСОБА_1 Н состояла в браке с ОСОБА_1. 23 августа 2009 года племянница ей звонила и сообщила, что ее доставили в отделение милиции №2 для разбирательства, так как между нею и ОСОБА_1 была в этот день ссора.

Свидетель ОСОБА_9 пояснила в судебном заседании, что ОСОБА_1В ее племянник он состоял в браке с ОСОБА_2. Сначала они жили дружно, а последние два года стали ссориться, ОСОБА_2 не пускала в квартиру племянника, и он зачастую ночевал у нее.

Виновность подсудимой кроме того подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы по освидетельствованию ОСОБА_1 (л.д.21) из которого видно, что ему были причинены телесные повреждения в виде множественных ушибов мягких тканей обеих верхних конечностей, области грудной клетки, обеих нижних конечностей, которые относятся к категории легких телесных повреждений

Причинены телесные повреждения тупыми твердыми предметами возможно в срок и при обстоятельствах указанных свидетельствуемым, то есть 23 августа 2009 года. Данные повреждения могли образоваться от нанесения множественных ударов пластиковой палкой.

Суд критически оценивает показания подсудимой ОСОБА_2 в той части, что она потерпевшего пластиковой палкой не била, в этот день между ними происходила только ссора.

Показания подсудимой об этом опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы по освидетельствованию ОСОБА_1.

Потерпевший ОСОБА_1 пояснил, что подсудимая избивала его 23 августа 2009 года в ходе ссоры пластиковой палкой, и он её не оговаривает. Это обстоятельство подтвердили свидетели ОСОБА_1 А ОСОБА_5 и ОСОБА_6.

Вместе с тем суд критически оценивает показания свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_3 И Ф о том, что 23 августа 2009 года утром они находились в квартире у ОСОБА_2Г, по просьбе последней где между бывшими супругами ОСОБА_2 происходила ссора, однако драки не было и ОСОБА_2 бывшего мужа пластиковой палкой не била.

Суд считает, что показания не соответствуют обстоятельствам дела и опровергаются

вышеприведенными доказательствами, суд расценивает эти показания как попытку свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_3 помочь уйти ОСОБА_2 от уголовной ответственности.

На основании добытых в судебном заседании доказательств было установлено, что в ходе ссоры ОСОБА_2Г . на почве личных неприязненных отношений с ОСОБА_1, умышленно причинила последнему легкие телесные повреждения. Также суд критически оценивает показания свидетеля ОСОБА_10 в той части, что пластиковой палки у них вообще дома не было, поскольку они также опровергаются приведенными выше доказательствами.

О том, что между ОСОБА_2 и ОСОБА_11 происходили ссоры на почве личных неприязненных отношений видно кроме того из показаний свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_9

Поэтому суд считает, что действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 125 ч.1 УК Украины, так как она причинила потерпевшему умышленное легкое телесное повреждение. Не признание вины подсудимой суд расценивает как способ защиты.

При избрании вида и меры наказания подсудимой суд учитывает тяжесть совершенного ею преступления и её личность: не работает, в быту характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимой суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает, что наказание подсудимой необходимо назначить в виде общественных работ.

К такому выводу суд приходит, учитывая, что ОСОБА_2 впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется в быту, совершила преступление небольшой тяжести и по мнению суда наказание в виде общественных работ будет необходимым и достаточным для ее исправления и предупреждения новых преступлений.

Обсуждая вопрос в части заявленного гражданского иска суд приходит к следующему.

Потерпевший ОСОБА_2 заявил иск о возмещении морального вреда в сумме 1000 грн. указывая, что подсудимая унизила его в присутствии посторонних лиц, от ее действий он испытал физическую боль.

Суд считает, что иск следует удовлетворить частично и взыскать с подсудимой ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_1 300 грн., при этом суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, глубину моральных страданий потерпевшего вследствие неправомерных действий подсудимой.

Одновременно суд при определении размера взыскания морального вреда учитывает материальное и семейное положение подсудимой, которая в настоящее время не работает.

В соответствии со ст.23 ГК Украины, размер денежного возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и моральных страданий, а также с учетом иных существенных обстоятельств.

При определении размера возмещения учитываются требования разумности и справедливости. Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновной по ст.125 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде 60 часов (шестидесяти) общественных работ.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 моральный вред в сумме 300 грн.( триста)

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска.

Судья: