Вирок

від 20.04.2010 по справі 1-96/2010

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Тростянецький районний суд Сумської області

м. Тростянець, вул. Миру, 9, 42600, (05458) 5-11-72

Справа №1-96/2010 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2010 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Шевченко В.С.

при секретарі - Пугач В.О.

з участю прокурора - Мандрікова Д.С.

потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець справу про обвинувачення

ОСОБА_2

за ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В ніч з 14 на 15.11.2009 року підсудний ОСОБА_2, після розпивання спиртних напоїв, незаконно проник до домоволодіння №37 по вул. Горького в м. Тростянець Сумської обл., що належить потерпілій ОСОБА_1, та таємно викрав з приміщення сараю двох гусей, чим завдав потерпілій ОСОБА_1 майнової шкоди на загальну суму 200 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину повністю визнав та пояснив, що на початку листопада протягом кількох днів він допомагав по господарству своїй знайомій - потерпілій по справі ОСОБА_1, яка за це годувала його та надавала житло. Через те, що він став зловживати спиртними напоями, потерпіла 13.11.2009 р. його вигнала з дому. А так як у нього не було грошей на проживання він вирішив викрасти у потерпілої гусей, яких вона тримала в сараї. Тому в ніч з 14 на 15 листопада 2009 р. він проник у домоволодіння потерпілої по вул. Горького, 37 в м. Тростянець і, будучи впевненим, що його ніхто не бачить, так як було поночі і на подвір'ї не було нікого, він з сараю викрав двох гусей, яких продав незнайомій жінці наступного дня, а виручені гроші витратив на власні потреби.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, і в своєму господарстві тримала гусей та курей. На початку листопада 2009 р. їй по господарству допомагав підсудний ОСОБА_2, якому вона за це надавала житло. Коли він почав зловживати спиртними напоями, то вона його відразу попросила залишити її домогосподарство. 15.11.2009 р. вона виявила, що у неї з сараю викрадено двох гусей, і того ж дня вона зателефонувала в міліцію. В даний час претензій до підсудного не має, просить не карати його суворо.

Крім того, вина підсудного в скоєнні даного злочину також підтверджується і іншими письмовими доказами, перевіреними в судовому засіданні, і які об'єктивно підтверджують факт скоєння даного злочину:

-Постановою про закриття матеріалів у кримінальній справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України (а.с.10);

-протоколом огляду місця події з ілюстративною таблицею до нього (а.с.16-18), що підтверджує факт вчинення крадіжки з домоволодіння ОСОБА_1 в м. Тростянець, вул. Горького, 37;

-довідкою про вартість 1 гусака віком 4 місяців (а.с.20);

-довідкою про вартість 1 гусака віком від 4 до 5 місяців (а.с.29);

-протоколом відтворення обстановки і обставин події та ілюстративною таблицею до нього(а.с.75-76), де підсудний ОСОБА_2 показав, яким чином він вчинив крадіжку гусей.

Таким чином, вина підсудного знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до приміщення.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який вину визнав, посередню характеристику з місця проживання, те, що він розкаявся в скоєному, добровільно відшкодував матеріальну шкоду, що суд відносить до пом'якшуючих обставин. До обтяжуючих обставин суд відносить скоєння злочину в стані сп'яніння. Таким чином, суд з урахуванням всіх обтяжуючих та пом'якшуючих обставин вважає за необхідне призначити йому відповідно до ст. 69 КК України покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за цей злочин, у вигляді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речових доказів по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому за цим законом із застосуванням ст.69 КК України покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, з іспитовим строком на два (2) років, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

-періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу залишити - підписка про невиїзд.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речових доказів по справі немає.

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 15-ти днів з часу його проголошення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_3