Вирок

від 01.07.2010 по справі 1-96/2010

КРАСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Красилівський районний суд Хмельницької області

м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, 31000, (03855) 4-34-75

Справа №1-96/10

01 липня 2010 року Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі: головуючого-судді Вознюка Р.В. при секретарі Басистій Т.В. з участю прокурора Ліщука А.В. захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Красилові в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, військовозобов'язаного, не працюючого, не судимого,

за ч.2 ст. 15, ч.З ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 25 квітня 2010 року близько 01 години в с.Пашутинці Красилівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом зривання поліетиленової плівки, через вікно проник в приміщення свиноферми СТОВ Агросвіт , звідки намагався таємно викрасти два мішки суміші для відгодівлі свиней загальною вагою 84 кілограми, загальною вартістю 204 гривні 12 копійок, проте не довів злочин до кінця з причин, оскільки був виявлений охоронцем свиноферми і покинув місце пригоди.

Допитаний по суті пред'явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно за вказаних обставин, в ніч на 25 квітня 2010 року біля 1 години він через вікно, заліз в приміщення свиноферми в с.Пашутинці Красилівського району, звідки намагався викрасти два мішки суміші з кормом але був помічений охоронцем, який почав на нього сваритись і він пішов додому.

Ці фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Крім повного визнання своєї вини підсуднім його вина підтверджується:

-показаннями свідка ОСОБА_3, який підтвердив, що він працює охоронцем на свинофермі СТОВ Агросвіт і в ніч на 25 квітня 2010 року виявив ОСОБА_2. який намагався винести із свиноферми два мішка із сумішшю для відгодівлі свиней. ОСОБА_2 помітивши його намагався заховатись. Він почав сваритись із ОСОБА_2 і гой покинув приміщення свиноферми;

-відомостями з протоколу огляду місця події, згідно яких виявлені сліди проникнення через вікно в приміщення свиноферми СТОВ Агросвіт в с.Пашутинці Красилівського району;

-відомостями з протоколу вилучення'та огляду, згідно яких з приміщення свиноферми СТОВ Агросвіт вилучено два мішки із сумішшю для відгодівлі свиней:

-відомостями з протоколу відтворення обстановки і обставин події з участю обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до яких останній вказав на обставини вчинення ним спроби скоїти крадіжку двох мішків суміші з приміщення свиноферми СТОВ Агросвіт в с.Пашутинці Красилівського району;

-відомостями з протоколів огляду та зважування, відповідно до яких були оглянуті два мішки суміші для годівлі свиней, і загальна вага яких становила 84 кг.;

- довідкою СТОВ Агросвіт , згідно якої вартість 1 кг. зерно-суміші для годівлі свиней становить 24 грн. 30 коп..

Таким чином дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.Т5, ч.З ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Обставиною, що пом'якшують покарання підсудного є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Суд враховує, що ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, на утриманні має одну неповнолітню дитину та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Також, на думку суду, виправлення та перевиховання підсудного можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст.75 КК України, його слід звільнити від його відбування з випробуванням.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,

засудив

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.З ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді,3 роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2. до набрання вироком чинності, залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази - два мішки суміші для відгодівлі свиней повернути СТОВ Агросвіт .

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя