Вирок

від 11.07.2011 по справі 1-871/11

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-871/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» липня 2011 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мозолевської О.М.

при секретарі Ковтун 1В.

за участю прокурора Кокошка О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Київ. АДРЕСА_1. в силу ст. 89 КК України не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК Україну, -

В С Т А Н О В И В:

Так, 29.05.2011 року, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні торгівельного центру «Більшовик», що розташований за адресою: м. Київ, вул.. В. Гетьмана, 6 зайшовши до торгового залу супермаркету «Мега-Маркет» вирішив здійснити крадіжку майна, оскільки у нього грошей на придбанім товару не вистачало він взяв з прилавків десять пачок цигарок «Camel Silver,», вартістю 103,2 гри. (з ПДВ) та пляшку горілки «Mеdoff класична м'яка», місткістю 0,7 л., вартістю 34,56 гри. (з ПДВ), на загальну суму 137,76 (з ПДВ), що належало ТОВ «Алнаир» . Після цього ОСОБА_1 цигарки та горілку поклав в кишені шортів, в які він був одягнений та направився до касової зони, вийшовши з викраденим майном за межі касової зони, направився на вихід із супермаркету, але не довів свій злочинний умисел до кінця .з причин, що не залежали від його волі оскільки при виході з центру був зупинений охоронцем, яким було виявлено і вилучено викрадене майно.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро каявся, визнав факт викрадення чужого майна, при цьому пояснив, що він 29.05.2011 року приблизно о 10.00 годині він зайшов до торговельного залу супермаркету "Мега - Маркет", щоб придбати продукти харчування. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу, він зрозумів, що грошей у нього немає, тому він вирішив викрасти товари. З прилавків із тютюновими виробами та горілчаними напоями він взяв блок цигарок «Came Silver» та пляшку горілки «Мedoff класична м'яка» місткістю 0.7 л, які поклав в кишені шортів. Вийшовши з викраденим майном за межі касової зони, він направився на вихід з супермаркету «Мега - Маркет», але був зупинений працівниками охорони магазину та в скоєнні крадіжки зізнався.

Показання підсудного ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Виходячи з наведеного, винність ОСОБА_1 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведене до кінця з причин, які не залежали від його волі, доведена.

Судом кваліфікуються дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного в силу ст. 89 КК України не судимого (а .с. 22). за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 23), за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та на обліку у лікаря - психіатра не перебуває (а.с.20-21),

Обставиною, що пом'якшує покарання визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено,

З урахуванням вище зазначеного, враховуючи сукупність об'єктивних та суб'єктивних передумов, а саме: тяжкість злочину, особу винного та інші вище зазначені обставини справи, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому застосовує до ОСОБА_2, покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - у виді позбавлення волі зі звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

Судових витрат по справі не має.

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ст. 15., ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік.

На підставі ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_1 такі обов'язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи:

-повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання:

-періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський

районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Солом’янського

районного суду м.Києва О.М. Мозолевська