Ухвала

від 19.11.2015 по справі 520/14847/15-ц

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/14847/15-ц

Провадження № 2/520/6059/15

УХВАЛА

19.11.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ФІНРОСТБАНК» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватне підприємство «СІС», про стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителя,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ФІНРОСТБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ФІНРОСТБАНК» ОСОБА_1 02 листопада 2015 року звернувся до Київського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватне підприємство «СІС», про стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителя, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК» заборгованість за кредитним договором №586-КЛ від 19.12.2012 року, станом на 22.10.2015 року, у розмірі 27625849 гривень 35 копійок.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8.07.2011 р. (в редакції 01.09.2015 року), за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру стягується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати , яка складає 1218 грн.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Позивачем визначено у позовній заяві ціну позову у розмірі 27625849 гривень 35 копійок.

Враховуючи визначену позивачем ціну позову, сума судового збору складає - 414387 гривень 74 копійок.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ФІНРОСТБАНК» ОСОБА_1 до позовної заяви не надано квитанції на підтвердження сплати судового збору подання позовної заяви майнового характеру.

В позовній заяві позивач просить суд відстрочити Публічному акціонерному товариству «ФІНРОСТБАНК» сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, посилаючись на те, що відповідно до постанови Правління національного банку України від 16.10.2014 року № 660 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16.10.2014 року №113 «Про початок процедури ліквідації АТ «ФІНРОСТБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з якою було розпочато процедуру ліквідації АТ «ФІНРОСТБАНК». Позивач також в обґрунтування вимоги про відстрочення сплати судового збору, посилається на те, що згідно Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ліквідація банку - процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства; з дня початку процедури ліквідації банку: банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси; строк виконання всіх грошових зобов'язань банку та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав.

Відповідно до п. п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

До позовної заяви не було надано доказів на підтвердження майнового стану Публічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК» на підтвердження посилань викладених стосовно відстрочення позивачеві сплати судового збору.

У зв'язку з чим, ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 03.11.2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ФІНРОСТБАНК» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватне підприємство «СІС», про стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителя - залишено без руху. Надано позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви, а саме для надання до суду доказів на підтвердження майнового стану Публічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК» (наприклад: банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо), на підтвердження того, що у позивача немає необхідної суми грошових коштів на рахунках для сплати судового збору за подання відповідної позовної заяви майнового характеру до суду; у разі ненадання позивачем вказаних доказів на підтвердження посилань на вимогу про відстрочення сплати судового збору, позивачеві необхідно надати до позовної заяви квитанцію на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви майнового характеру за ставками встановленими Законом України «Про судовий збір» вираховуючи зі встановленої позивачем ціни позову,терміном у п'ять днів з дня отримання копії ухвали, та роз'яснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута.

18 листопада 2015 року на адресу Київського районного суду міста Одеси надійшов лист від ПАТ «ФІНРОСТБАНК» на виконання ухвали судді Київського районного суду міста Одеси від 03.11.2015 року, в якому позивач просить відстрочити Публічному акціонерному товариству «ФІНРОСТБАНК» сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, посилаючись на те, що у відношенні позивача розпочату процедуру ліквідації, та надано довідку від ПАТ «ФІНРОСТБАНК», в якій повідомлено, що витрати на юридичні та нотаріальні послуги у четвертому кварталі 2015 року передбачені у сумі 3000 гривень 00 копійок.

Згідно з ч.1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 ст. 82 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року за № 10, відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони , тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо ). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати. З урахуванням вимог статті 11 ЦПК суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону № 3674-VI, з власної ініціативи.

Суду не надано жодного доказу на підтвердження дійсного фінансового стану позивача в обґрунтування посилань викладених стосовно відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі (наприклад: банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо) , тому підстави для задоволення заяви про відстрочення Публічному акціонерному товариству «ФІНРОСТБАНК» сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі - відсутні.

У зв'язку з вищевказаним, враховуючи що до позовної заяви не надано доказів підтвердження сплати судового збору, станом на 19 листопада 2015 року позивачем по справі ухвалу судді Київського районного суду міста Одеси від 03.11.2015 року не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ФІНРОСТБАНК» ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі - відмовити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ФІНРОСТБАНК» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватне підприємство «СІС», про стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителя - повернути позивачеві.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «ФІНРОСТБАНК», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу судді протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Калініченко Л. В.