Ухвала

від 02.04.2018 по справі 520/14847/15-ц

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/14847/15-ц

Провадження № 2/520/2366/18

УХВАЛА

02.04.2018 року

Київський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо витребування доказів по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Фінростбанк до ОСОБА_1 за участю третьої особи Приватного підприємства Сіс про стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителя ,

ВСТАНОВИВ:

02.11.15 року позивач ПАТ Фінростбанк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Фінростбанк заборгованість за кредитним договором №586-КЛ від 19.12.2012 року яка станом на 22.10.15 року дорівнює 27625849,35 гривень, з яких 25574300,00 гривень- прострочена заборгованість за кредитом, 2051549,35 гривень прострочена заборгованість за процентами.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 14.12.16 року з ПАТ Фінростбанк витребувано оригінал договору поруки від 19.12.12 року укладеного між сторонами ПАТ Фінростбанк , ПП Сіс та ОСОБА_2. Однак на ухвалу суду заявою ПАТ Фінростбанк від 17.01.17 року повідомлено суд щодо неможливості надання зазначеного договору, оскільки на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси Кушніренко Ю.С. від 11.03.15 року про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим УДСБЕЗ ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_3 вилучено в АТ Фінростбанк оригінали кредитних справ та справ з юридичним оформленням банківських рахунків юридичних осіб, про що 01.04.15 року ОСОБА_3 складено відповідний протокол та опис до нього. Відповідно до опису речей і документів, які були вилучені 01.04.15 року на підставі ухвали слідчого серед інших міститься юридична справа ПП Сіс ( ЄДРПОУ 13885313) з наявним в ній оригіналом договору поруки №586-П від 19.12.12 року, укладений між ПАТ Фінростбанк , ПП Сіс та ОСОБА_2.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 21.02.2017 року зобов'язано слідчого УДСБЕЗ ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_3 у встановлений законом строк, надати суду відомості щодо перебування у провадженні кримінального провадження в рамках якого, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси Кушніренко Ю.С. від 11.03.15 року про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим УДСБЕЗ ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_3 вилучено в АТ Фінростбанк оригінали кредитних справ та справ з юридичним оформленням банківських рахунків юридичних осіб та наявності у ньому оригіналу договору поруки від 19.12.12 року укладеного між сторонами ПАТ Фінростбанк , ПП Сіс та ОСОБА_2.

На виконання ухвали, суду надано листа,з якого вбачається, що слідчим управлінням ГУ НП в Одеській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014160000000972, внесеному до ЄРДР 08.10.2014 за фактом розтрати коштів АТ Фінростбанк за ознаками злочину, передбаченого ст. 27 ч.5, ст.191 ч.5 КК України. Запитувані матеріали тимчасового доступу до речей і документів, вилучені в АТ Фінростбанк долучено до матеріалів вказаного кримінального провадження.

У зазначеному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_2, та 13.02.2016 кримінальне провадження №12014160000000972 направлене до суду з обвинувальним актом.

Згідно відомостей ЄРДР,провадження спрямоване до Київського районного суду м.Одеси, однак з матеріалів кримінальної справи №520/1828/16-к вбачається, що у справі відсутній оригінал договору поруки від 19.12.2012 року , укладений між ПАТ Фінростбанк ПП Сіс та ОСОБА_1.

Оскільки зазначені докази представник відповідач та сам відповідач не в змозі надати власноручно, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за доцільне витребувати зазначені докази з Прокуратури Одеської області .

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Прокуратури Одеської області ( м.Одеса, вул. Пушкінська 3) відомості щодо перебування у кримінальному провадженні №12014160000000972, внесеному до ЄРДР 08.10.2014 за фактом розтрати коштів АТ Фінростбанк за ознаками злочину, передбаченого ст. 27 ч.5, ст.191 ч.5 КК України оригіналу договору поруки від 19.12.12 року укладеного між сторонами ПАТ Фінростбанк , ПП Сіс та ОСОБА_2, за наявності зазначеного договору направити його на адресу суду для можливості розгляду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

У випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити до Прокуратури Одеської області ( 65000 м.Одеса, вул. Пушкінська, 3) - для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.