Ухвала

від 23.11.2011 по справі 4-438/11

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-438/11

П О С Т А Н О В А

18.11.2011 Артемовский горрайоный суд Донецкой области в составе

судьи Мединцевой Н.М.,

при секретаре Корниясовой Д.Б.,

с участием прокурора Кучер А.Ю.,

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в помещении суда г. Артемовска Донецкой области представление начальника СО ЛО на ст.Никитовка Донецкой области ОСОБА_2, согласованное с Иловайским транспортным прокурором об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, не женат, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, ранее не судим, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2, ст.185 ч.2 УК Украины , -

У с т а н о в и л :

Начальник СО ЛО на ст.Никитовка Донецкой области ОСОБА_2, по согласованию с Иловайским транспортным прокурором обратился с представлением в Артемовский горрайонный суд Донецкой области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_3

В представлении указывается, что ОСОБА_3 задержан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2, ст.185 ч.2 УК Украины, т.е тайном хищении чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, тайном похищении чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, которая не была окончена по причинам, независящим от его воли..

В представлении начальника СО ЛО на ст.Никитовка Донецкой области ставится вопрос об избрании меры пресечения обвиняемому в виде заключения под стражей в связи с тем, что он совершил умышленное преступление, с места преступления пытался скрыться, оказал сопротивление работникам милиции при его задержании, имеются основания, что он находясь на свободе может скрыться от следствия, а также восприпятствовать установлению истины по делу, с целью последующего обеспечения исполнения процессуальных решений.

Изучив материалы уголовного дела № 07-4592, заслушав прокурора, согласившегося с представлением следователя , защитника, возражавшего против избрания меры пресечения в виде заключения под стражей, обвиняемого признавшего вину суд считает, что представление удовлетворению не подлежит.

В силу требований ст.148 УПК Украины, мера пресечения может применяться к обвиняемому с целью предотвращения его попытки уклониться от досудебного следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений.

В силу требований ст. 150 УПК Украины также учитывается тяжесть преступления, в котором он обвиняется, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место проживания и другие обстоятельства.

Доводы органа досудебного следствия о том, что обвиняемый может помешать установлению истины, а также не исключение того, что он может скрыться от следствия и суда не подтверждены материалами дела и основаны лишь на предположении. Более того из материалов дела следует, что обвиняемый полностью признал свою вину, рассказал и показал на воспроизведении об обстоятельствах совершения преступления, оказывал содействие следствию.

Как видно из материалов дела обвиняемый ранее не судим, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, проживает с престарелыми дедеушкой, бабушкой и 10-летним братом, .

При избрании меры пресечения суд учитывает тяжесть преступления, в котором обвиняется на данный момент ст.185 ч.2 УК Украины ОСОБА_3, что данное преступление относится к числу преступлений средней тяжести, за которое предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, его молодой возраст, ему в июле 2011 года исполнилось 18 лет, 30 июня 2011 году он окончил Луганское высшее профессиональное училище информационных технологий и получил профессию слесаря по ремонту автомобилей.

При таких обстоятельствах суд считает возможным не избирать в отношении обвиняемого ОСОБА_3 меру пресечения в виде заключения под стражей.

Руководствуясь ст. 148, 150, 165, 165-1 , 165-2 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении представления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины - отказать.

Избрать ОСОБА_3 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

На постановление может быть подана прокурором, обвиняемым, защитником апелляция в Апелляционный суд Донецкий области в течении трех суток со дня его вынесения .

Судья: Н. М.Медінцева