Ухвала

від 16.11.2015 по справі 921/877/15-г/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"16" листопада 2015 р.Справа № 921/877/15-г/16

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" Стрюкової І.О. вул. Артема, 15, м. Київ .

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ММ ЛТД" пров. Галицький, 3, м.Тернопіль.

третя особа: ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

За участю представників сторін:

позивача: Сивак Т.М. - представник, довіреність №13-11-26/90 від 30.09.2015 р.

відповідача: Гуцалюк А.Р. - представник, довіреність № без номера від 22.06.2011 р.

Юркевич І.І. - представник, довіреність № без номера від 16.11.2015 р.

третя особа: Не з'явився.

Суть справи.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" Стрюкової І.О. вул. Артема, 15, м. Київ звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ММ ЛТД" пров. Галицький, 3, м.Тернопіль третя особа: ОСОБА_2, АДРЕСА_1. про звернення стягнення на предмет застави відповідно до договору застави від 23.01.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Середою І.А. 23.01.2008 р., а саме: автомобіль VOLVO FN 12/380 - сідловий тягач - Е, 1999 року випуску - червоний, шасі № НОМЕР_2, реєстаційний номер НОМЕР_1, який належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію т.з ВОС029236, виданого і зареєстрованого РЕВ МРВ ІДАІ м. Тернопіль 09.01.2008 р. в рахунок погашення боргу за кредитним договором №51/2007 - МКМ від 28.12.2007 р. в сумі 34210,99 євро, що еквівалентно 977317 грн. 71 коп., а саме:

- заборгованість за кредитним договором у тому числі прострочена - 18791,83 євро;

- заборгованість по відсотках - 8542,62 євро;

- пеня за прострочення кредиту - 5522,95 євро;

- штраф за порушення умов кредитного договору - 1853,95 євро.

Представник позивача в судове засідання з'явився.

Від позивача до матеріалів справи поступили Письмові заперечення на відзив №11/3/1/18-854 від 12.11.2015 р. з додатками, в яких зазначає, зокрема, наступне:

- 18.09.2012 р. у ПАТ "КБ "Надра" надійшла заява від ОСОБА_2 (позичальника за кредитним договором №51/2007-МКМ) та ОСОБА_7 (поручителя згідно договору поруки від 28.12.2007 р.) з пропозицією передати предмет застави на погашення грошового зобов'язання по кредитному договору у власність банку, шляхом укладення відповідного договору про позасудове врегулювання спору, тим самим повернути банку кошти, отримані в кредит, чим визнали борг за вищезазначеним кредитним договором;

- позичальник визнав борг за вказаним кредитним договором 18.09.2012 р., тобто в межах строку позовної давності, а відтак позовна давність була перервана;

- позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ"Надра" до ТОВ "ММ ЛТД" поданий 28.08.2015 р. в межах строку позовної давності, а тому твердження відповідача викладені у відзиві на позов від 15.10.2015 р. (з уточненнями від 28.10.2015 р.) є хибними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства.

Представники відповідача в судове засідання з'явились.

Від відповідача до матеріалів справи надійшло Клопотання № без номера від 16.11.2015 р. про долучення додаткових матеріалів .

Також від відповідача надійшло Клопотання № без номера від 16.11.2015 р., в якій він просить суд продовжити строк розгляду спору на 15 днів у зв'язку з поданням ПАТ "КБ"Надра" додаткових відомостей, які потребують перевірки.

Третя особа в судове засідання не з'явилась та не забезпечила явки свого представника.

Ухвалою суду від 29.10.2015 р. від позивача було витребувано необхідні матеріали. Позивач вимоги суду виконав частково.

Ухвалою суду від 29.10.2015 року від відповідача було витребувано необхідні матеріали. Відповідач вимоги суду не виконав.

А відтак, в суду виникла необхідність витребувати неподані позивачем та відповідачем матеріали, уточнивши їх.

Враховуючи те, що в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача штраф за порушення умов кредитного договору в сумі 1853,95 Євро; в розрахунку, доданому до позовної заяви, та в уточненому розрахунку, доданому до письмових заперечень на відзив від 12.11.2015 р. №12/3/2/18-854, позивачем зазначено суму штрафу - 1353,59 Євро та не вказано за порушення яких саме конкретних умов кредитного договору відповідно до п.9.2. нараховано штраф у розмірі 5%; також не зазначено детального розрахунку суми штрафу 1853,59 Євро, а тому суд вважає за необхідне повторно витребувати від позивача детальний обґрунтований розрахунок окремо суми штрафу - 1853,59 Євро за порушення умов кредитного договору (п.9.2.).

Крім того, у суду виникла необхідність витребувати інші нові матеріали, а саме:

від позивача: - копія ліцензії на здійснення валютних операцій.

від відповідача: - письмові заперечення з посилання на нормативні та законодавчі акти та письмові докази на Письмові заперечення на відзив №12/3/2/18-854 від 12.11.2015 р.;

- оригінал претензії №2/1-1505 від 18.04.2011 р. для огляду в судовому засіданні;

- письмові докази на підтвердження дати отримання претензії №2/1-1505 від 18.04.2011 р.

Таким чином, з метою дотримання ст. 22 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності процесуальних прав та обов'язків сторін; також в зв'язку з необхідністю витребувати неподані позивачем та відповідачем матеріали, необхідністю витребувати нові матеріали від позивача та відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти .

Керуючись п.п.2,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

У х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на "30" листопада 2015 року на 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3. Зобов'язати подати в строк до 26.11.2015 року:

Позивача: - письмові пояснення до розрахунку по пені (стосується сум, на які нарахована пеня);

- банківські виписки з моменту надання кредиту та станом на 09.02.2015 року на підтвердження надання кредиту, погашення кредиту, залишку заборгованості по кредиту ;

- банківські виписки станом на час розгляду справи в суді на підтвердження сплати (відсутності сплати) сум по кредиту після 09.02.2015 року;

- банківські виписки з моменту надання кредиту та станом на 09.02.2015 р. на підтвердження нарахованих сум, сплачених сум, залишку заборгованості по відсотках ;

- банківські виписки станом на час розгляду справи в суді на підтвердження сплати (відсутності сплати) відсотків після 09.02.2015 р.;

- довідка банку щодо погашення сум по кредиту, по відсотках після 09.02.2015 р. станом на час розгляду справи в суді;

- належним чином засвідчені копії меморіальних ордерів на підтвердження надання кредиту, погашення кредиту, виносу кредиту на прострочку (з підписами та прізвищами відповідальних осіб);

- належним чином засвідчені копії меморіальних ордерів на підтвердження нарахування відсотків, погашення відсотків, перенесення відсотків на прострочку (з підписами та прізвищами відповідальних осіб).

- банківські виписки станом на 09.02.2015 р. на підтвердження нарахованих сум, сплачених сум, залишку заборгованості по пені.

- банківські виписки станом на час розгляду справи в суді на підтвердження сплати (відсутності сплати) пені після 09.02.2015 р.;

- детальний обґрунтований розрахунок окремо суми штрафу - 1853,59 Євро за порушення умов кредитного договору (п.9.2.);

- копія ліцензії на здійснення валютних операцій.

Відповідача: - довідка, яка видана державним реєстратором станом на час розгляду справи про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

- письмові заперечення з посилання на нормативні та законодавчі акти та письмові докази на Письмові заперечення на відзив №12/3/2/18-854 від 12.11.2015 р.;

- оригінал претензії №2/1-1505 від 18.04.2011 р. для огляду в судовому засіданні;

- письмові докази на підтвердження дати отримання претензії №2/1-1505 від 18.04.2011 р.

4. Ухвалу направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя С.О. Хома