Вирок

від 06.04.2012 по справі 1-74/12

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 1-74/12

Провадження № 1-74/12

Категорія 18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2012 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

Головуючого судді: Байцар Л.В.

При секретарі: Осмпчук Ю.М.

За участю прокурора: Перч Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 20 листопада 2011 року, знаходячись в гостях у свого знайомого ОСОБА_2 по вул.Каштановій, 20 «А», кв.32 м.Чернівці, переслідуючи корисливу мету, направлену на шахрайське заволодіння чужим майном, побачив у серванті мобільний телефон, після чого під приводом деякий час користуватись даним телефоном, попросив у ОСОБА_2 його мобільний телефон, та останній будучи введеним в оману підсудним ОСОБА_1, добровільно дав свій телефон марки «Нокіа-1100». Через деякий час підсудний ОСОБА_1 побачивши, що ОСОБА_2 не звертається до нього про повернення телефону та переслідуючи при цьому корисливу мету, шляхом обману та зловживанням довірою, заволодів мобільним телефоном марки «Нокіа-1100» вартістю 120 грн., після чого продав даний телефон, тим самим розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім цього, на початку грудня 2011 року підсудний ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на шахрайське заволодіння чужим майном, прийшов в гості до свого знайомого ОСОБА_3 по вул.Каштановій, 20 «А», кв.33 м.Чернівці. Далі підсудний ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_3 для здійснення ремонту мобільний телефон марки «Нокіа-2700» та гроші на його ремонт. Через деякий час підсудний ОСОБА_1 побачивши, що ОСОБА_3 не звертається до нього про повернення назад мобільного телефону та переслідуючи при цьому корисливу мету, шляхом обману та зловживанням довірою, заволодів його мобільним телефоном марки «Нокіа-2700» вартістю 910 грн. та грошима на його ремонт в сумі 120 гривень, після чого продав даний мобільний телефон, тим самим розпорядився майном на власний розсуд.

Крім цього, 27 грудня 2011 року підсудний ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на привласнення майна громадян, знаходячись у нетверезому стані, повертаючись додому зайшов на територію господарства своєї сусідки ОСОБА_4 по вул.Січовій, 76 в м.Чернівці, де шляхом вільного доступу зайшов в сарай, з якого таємно викрав мопед марки «Альфа Мото» вартістю 2 400 грн., після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю та пояснив, що він дійсно шляхом обману та зловживанням довірою заволодів мобільними телефонами своїх знайомих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які згодом продав. Крім того викрав із сараю своєї сусідки ОСОБА_4 мопед. Неправомірність своїх дій він усвідомив та щиросердно розкаюється. Просить суд його суворо не карати.

Допитавши підсудного, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що вина підсудного повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме:

Протоколом огляду місця події від 27.12.2011 року, під час якого було вилучено у ОСОБА_1 викрадений ним мопед синього кольору, фірми «Альфа Мото», фототаблицею до протоколу огляду місця події.

а.с. 18-25

Протоколом огляду вилученого у ОСОБА_1 мопеду, фототаблицею до протоколу огляду та повернення мопеду ОСОБА_4 на зберігання до вирішення питання по суті.

а.с. 26-34

Протоколом відтворення обстановки та обставин скоєного злочину та фототаблицею до нього від 17.01.2012 року, в ході якого ОСОБА_1 в присутності понятих показав як та при яких обставинах він скоїв крадіжку мопеду своєї сусідки.

а.с. 101-103

Актом добровільної видачі мобільного телефону від 03.01.2012 року, в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон, який він придбав у ОСОБА_1

а.с. 52

Протоколом огляду добровільно виданого ОСОБА_5 мобільного телефону марки «Нокіа 2700», фототаблицею до протоколу огляду, та повернення мобільного телефону ОСОБА_3 на зберігання до вирішення питання по суті. а.с. 53-59 Актом закупки від 02.12.2011 року згідно якого ОСОБА_6 придбав у ОСОБА_1 мобільний телефон марки «Нокіа 1100» за гроші в сумі 60 грн.

а.с. 77

На підставі викладеного, а також матеріалів справи, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, а саме: шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою; за ч.2 ст.190 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, а саме: шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, по кваліфікаційній ознаці - скоєно повторно та за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, а саме: крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, по кваліфікаційній ознаці - скоєно повторно.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд відносить - добровільне відшкодування завданих збитків.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 суд відносить - вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання підсудному суд, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи та вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Однак, з врахуванням пом'якшуючих його покарання обставин, а саме того, що він визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, не є судимим, сприяв розкриттю злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без реального відбування покарання, а тому приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, тобто із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України із застосуванням ст. 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням на 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_7 залишити попередньо обрану - підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Нокіа 2700» повернути за належністю ОСОБА_3; мопед марки «Альфа Мото» повернути за належністю ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_8