Справа № 4-494/11
П О С Т А Н О В А
26.12.2011Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Мединцева Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя Артёмовского ГО (по обслуживанию города Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области, согласованное с прокурором г.Артемовска о проведении обыска в помещениях и на территории целостного имущественного комплекса, расположенного по адресу: АДРЕСА_1,
УСТАНОВИЛ:
Следователь Артёмовского ГО (по обслуживанию города Артемовска и Артемовского района) ГУМВД в Донецкой области Машко М.Ю., по согласованию с прокурором г.Артемовска обратился с представлением в Артемовский горрайонный суд, о проведении обыска в помещениях и на территории целостного имущественного комплекса, расположенного по адресу: АДРЕСА_1.
В представлении указывается, что 26 декабря 2008 года, директор ООО "Артгехно-Трейд"ОСОБА_4., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом в особо крупных размерах, не имея расчетном счете своего предприятия достаточных денежных средств и материальных ценностей, прибыл в офис предприятия ЧП "Бахмут Агропром", расположенный по адресу: Донецкая область г.Артёмовск ул. Петровского 159, где, от своего имени, как директор предприятия ООО "Арттехно-Трейд", встретившись с директором ЧП "Бахмут-Агропром"ОСОБА_3, заранее достоверно зная о невозможности выполнения своих обязательств, предложил последнему заключить с ним договор купли - продажи фуражной пшеницы весом 300 тонн, при этом убеждая ОСОБА_3 в
выгодности заключенной с ним сделки, а также в том, что продаваемая им пшеница, находится на его предприятии в необходимом, для исполнения условий договора количестве, и в готовности немедленной ее поставки по факту оплаты Директор ЧП "Бахмут-Агропром" ОСОБА_3 полностью доверяя директору ООО "Арттехно-Трейд"ОСОБА_4, заключив с последним договор купли - продажи № 4. согласно которому, ООО "Арттехно-Трейд", в лице ОСОБА_5 обязуется передать в собственность ЧП "Бахмут Агропром ЛТД", в лице ОСОБА_3, пшеницу фуражную, в количестве 300 тонн, а ЧП "Бахмут - Агропром ЛТД", в лице ОСОБА_3, обязуется принять и оплатить продаваемую ООО "Арттехно-Трейд", в лице ОСОБА_4, пшеницу фуражную, в количестве 300 тонн, по цене 610 гривен за одну тонну, а всего на общую сумму 183 000 гривен 00 копеек, и, в этот же день, то есть 26 декабря 2008 года, произвел оплату, согласно заключенного договора, на расчетный счет ООО "Арттехно-трейд", открытый в АКБ "Укрсоцбанк", в сумме 183 000 гривен Однако, директор ООО "Арттехно-Трейд"ОСОБА_4, после поступления денежных средств, в указанном ранее размере, на расчетный счет своего предприятия, преследуя корыстную цель, направленную на завладение указанными денежными средствами, 29 декабря 2008 года перечислил с расчетного счета ООО "Артехно-Трейд", директором которого он является, 150 000 гривен на расчетный счет предприятия ООО "Укрнавекс", якобы на приобретение запчастей, которые фактически не получал, а 30 декабря 2008 года, в кассе банка АКБ "Укрсоцбанк", снял с расчетного счета своего предприятия, наличные деньги, в сумме 33 000 гривен, обратив их в свою пользу, то есть, злоупотребляя доверием, завладел денежными средствами ОСОБА_3, на общую сумму 183 000 гривен, поступившие на счет его предприятия от ЧП "Бахмут - Агропром ЛТД", во исполнение условий договора купли - продажи, заключенного им и ОСОБА_3, и, которыми распорядился по своему усмотрению и до настоящего времени, в связи с отсутствием на предприятии ООО Арттехно-Трейд"фуражной пшеницы, условия заключенного им договора не выполнил и материальные ценности, а именно фуражную пшеницу, ЧП "Бахмут-Агропром"не поставил, и сумму полученных им денежных средств не возвратил, причинив своими действиями ЧП "Бахмут- Агропром", в лице ОСОБА_3, материальный ущерб, в сумме 183 000 гривен, который относится к особо крупному размеру.
В ходе досудебного следствия, установлено, что согласно показаниям ОСОБА_6, на момент заключения договора поставки с ЧП "Бахмут -Агропром"ООО "Арттехно-Трейд"в наличии пшеницы фуражной не имело, однако между ОСОБА_6 и неустановленным в ходе расследования уголовного дела фермером в Луганской области существовала устная договоренность об обмене 300 тон пшеницы на запчасти, которые ОСОБА_6 должен был приобрести у ОСОБА_7 -учредителя ООО "Укрнавекс"расположенного по АДРЕСА_1 . После того, как ОСОБА_6 получил от ЧП Бахмут Агропром"денежные средства в сумме 183 000 гривен, то из указанной суммы денежные средства в сумме 150000 гривен, 29.12.2008 года перечислил в адрес ООО "Укрнавекс", в качестве оплаты за запчасти, которые ОСОБА_6 в дальнейшем были доставлены.
Изучив представленные материалы представления, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку имеется достаточно оснований полагать, что что по месту нахождения ООО "Укрнавекс"по адресу АДРЕСА_1, может находиться документация свидетельствующая, о доставке ОСОБА_6, запчастей на сумму 150000 гривен, а так же документы свидетельствующие о перечислении ОСОБА_6 денежных средств в сумме 150000 гривен ООО "Укрнавекс", указанная документация может являться вещественным доказательством по данному уголовному делу.
Руководствуясь ст.ст.177 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Представление следователя Артёмовского ГО (по обслуживанию города Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области, согласованное с прокурором г.Артемовска Донецкой области о проведении обыска в помещениях и на территории целостного имущественного комплекса, расположенного по адресу: АДРЕСА_1, принадлежащего ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 где находится ООО "Укрнавекс"- удовлетворить.
Произвести обыск в помещениях и на территории целостного имущественного комплекса, расположенного по адресу: АДРЕСА_1, принадлежащего ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 где находится ООО "Укрнавекс", с целью обнаружения и изъятия документации свидетельствующей о доставке ОСОБА_6, запчастей на сумму 150000 гривен, а так же документов свидетельствующих о перечислении ОСОБА_6 денежных средств в сумме 150000 гривен ООО "Укрнавекс", которые могут являться вещественным доказательством по данному уголовному делу.
Постановление апелляционному обжалованию не подлежит. .
Судья: Н?.М?.Медінцева
Суд | Артемівський міськрайонний суд Донецької області |
Дата ухвалення рішення | 27.12.2011 |
Оприлюднено | 24.11.2016 |
Номер документу | 53691980 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
Медінцева Н. М.
Кримінальне
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
Бойко О. М.
Кримінальне
Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим
Дудник А. С.
Кримінальне
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Акулова М. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні